Osvita.ua Середня освіта Скільки помилок у "якісних" підручниках МОН?
Скільки помилок у "якісних" підручниках МОН?

Помилки не можуть мати "дискусійний або рекомендаційний характер". Це або помилки, або не помилки

Скільки помилок у "якісних" підручниках МОН?

Відповідь на Інтернет-публікацію Інституту інноваційних технологій і змісту освіти «Чи потрібно ламати списи? Або про те, хто краще знає українську мову з авторів нового підручника «Математика. 1 клас».

Я здивований і обурений змістом цієї публікації, адже ІІТЗО намагається перевести дискусію про якість сучасних шкільних підручників в інше русло — обговорення вигаданої конкурентної боротьби двох видавництв, — захищаючи в такий спосіб честь свого мундира та відволікаючи увагу громадськості від суті порушеної проблеми.

У зазначеному матеріалі стверджується, що «київські вчителі зробили гарну справу: відповідно до нової програми написали зрозумілий і цікавий сучасній дитині підручник. Фахівцями ІІТЗО та МОН підручник було визнано як якісний навчальний продукт з присвоєнням відповідного грифа». Виходячи з цього та інших тверджень на кшталт: «Хочемо заспокоїти громадськість — підручник «Математика. 1 клас» ніхто не буде забороняти, вилучати зі шкіл та знищувати», — вкотре переконуюсь, що боротьба з МОН — це марне витрачання часу і зусиль.

Щодо твердження про відповідність підручника Ф. Рівкінд та Л. Оляницької програмі, то його легко спростувати. Наприклад, у програмі зазначено: «Визначення часу за годинником із точністю до годин» (с. 148, Навчальні програми для загальноосвітніх навч. закл. із навчанням українською мовою. 1–4 класи. К.: ВД «Освіта»). А в підручнику: 12:15, 6:30, 6:15, 11:40, 10:20. На с. 86 у вправі 1 — від’ємне число (4–3–3), а це — матеріал 6 класу. У програмі, та й у математиці загалом, немає такого поняття, як «мірка» (с. 17, 45). У програмі — «крива», а в підручнику — «крива лінія» (с. 13). Елементи аксіоматики евклідової геометрії із сьомого класу потрапили в перший (?!), де вони якщо не шкідливі, то зайві (с. 35) і т. д.

Далі — з приводу «фіаско» підручника «Математика. 1 клас» А. Заїки та С. Тарнавської (видавництво «Підручники і посібники»): до відома фахівців ІІТЗО, на конкурсі він посів третє місце, отримав гриф «Рекомендовано МОН України» і, згідно з умовами конкурсу, мав би друкуватися за кошти Держбюджету. Однак уперше за всю історію конкурсу було вирішено (цікаво, ким?) підручники, що посіли треті місця, не фінансувати. І таке рішення було ухвалене вже на етапі підготовки підручників до друку. Проте заглиблюватися в це питання не хочу, бо не про це йдеться.

На сайті http://osvita.ua (матеріал під назвою «Навіщо вигадувати помилки в шкільних підручниках?») вміщено аналіз цього підручника, здійснений головним редактором ВД «Освіта» О. Костенком. Не вдаючись до деталізації, зауважу лише, що жодної фактичної помилки головред не знайшов. Та й не про це йдеться. Адже давно відомо, що кращий спосіб оборони — напад.

Щодо твердження, що «вирвані з контексту «помилки» мають дискусійний або рекомендаційний характер», то помилки не можуть мати «дискусійний або рекомендаційний характер». Це або помилки, або не помилки. Будь ласка, шановні фахівці ІІТЗО, прокоментуйте хоча б такі помилки «дискусійного або рекомендаційного характеру» (Повний список дивіться у додатку):

Математика. 1 клас

  • 1. Нахзац. «30 хв = пів години» (правильно півгодини).
  • 2. С. 132. «опів на сьому» (правильно о пів на сьому).
  • 3. С. 3. Ерік Беел (правильно Ерік Белл).
  • 4. С. 68. Завдання 4. «Ведмедик заготував на зиму кілька бочок меду. За зиму він з’їв 7 бочок меду і у нього залишилась одна повна бочка». Немає коми перед сполучником і — між частинами складносурядного речення. Дотичне зауваження: ведмеді взимку сплять і мед бочками не споживають. Навіщо дітям подавати завідомо хибну інформацію?
  • 5. С. 72. Завдання 4. «У Знайки» (правильно «у Знайка»).
  • 6. С. 73. Завдання 6. «...а на зустріч їм» (правильно «а назустріч їм», адже назустріч у даному випадку — прийменник і пишеться разом).
  • 7. С. 10. Завдання 2. Постав запитання до малюнку (правильно малюнка, адже слово малюнок у Р. в. одн. має закінчення -а).
  • 8. С. 86. Завдання 1. 4–3–3<9 (4–3–3=–2; від’ємні числа вивчають у 6 класі).
  • 9. С. 136. Завдання 4. 38–3>35 (38–3=35).

Математика. 2 клас

  • 10. С. 98. Завдання 568. «12 : 2 = 12». (Без коментарів).
  • 11. С. 8. Завдання 24. «В автобус зайшли 20 хлопчиків, а дівчат — на 10 менше. Скільки дівчат поїхало на екскурсію? Куди їхали хлопці, якщо відомо, що в автобусі їхали учні одного класу?» (В умові задачі про екскурсію не йдеться. Звідки вона взялася в запитанні? До чого тут учні одного класу? А якби вони були учнями різних класів, що змінилося б? Навіщо питати, куди їдуть хлопці?).
  • 12. С. 11. Завдання 7. «Накресли довжину кожної частини». (Довжину накреслити не можна).
  • 13. С. 13. Завдання 58. «Сестричок звати Маша, Ніна і Дарина. Найстарша з них — не Дарина і не Маша, а найменша — не Маша. Назви імена дівчаток від найстаршої до найменшої». (Правильно: найстарша і наймолодша, а не найстарша (вік) і найменша (зріст)).
  • 14. С. 28. Завдання 140. «Довжина ламаною дорівнює …». (Правильно ламаної).
  • 15. С. 45. Завдання 241. «На телеграфному стовпі сиділо 7 голубів і 5 горобців. 4 пташки полетіло. Скільки пташок залишилося на дроті? Розв’яжи задачу різними способами, користуючись схемами». (Дві схеми — це 2 розв’язання двох інших задач: одна — «4 голуби полетіло», інша — «4 горобці полетіло». Пташки сиділи «на стовпі», а залишились «на дроті» залишимо без коментарів).
  • 16. С. 78. Завдання 451. «Бджола Майя за літо назбирала 27 кг липового меду і 24 кг квіткового. А Віллі назбирав 36 кг акацієвого меду і 15 кг гречаного …». (Хоч бджола Майя і трутень Віллі — казкові персонажі, але діти мають знати, що одна бджола не може зібрати півцентнера меду, а трутні меду не збирають!).
  • 17. С. 79. Завдання 460. «Виділи множину замкнених кривих ліній». (У програмі немає терміна «крива лінія»).
  • 18. С. 87. Завдання 507. «Дядько Шнюк зобразив на своїй картині круги і кола. Випиши спочатку номери кіл, а потім кругів. Накресли найбільше коло». (Найбільшого кола не існує. І дотичне запитання: навіщо засмічувати дітям голови іменами персонажів (на кшталт дядько Шнюк, дід Шер і т. ін.) російського мультсеріалу «Лунтик та його друзі», непривабливими ані в естетичному, ані у фонетичному аспектах).

ІІТЗО, виправдовуючи вживання просторічної лексики, а також граматичні та стилістичні помилки і посилаючись при цьому на 11-томний словник української мови (виданий у 1970-х роках!) і на творчість корифеїв української літератури Михайла Коцюбинського й Олександра Довженка (хоча навчальна література не передбачає використання художнього стилю мовлення), заперечує «всі висловлені зауваження». То чому, дозвольте запитати, у комерційному тиражі підручника для 1 класу (5 тис. примірників) виправлено понад 100 зазначених нами помилок?!

А загалом — списи ламати потрібно! І дискусія повинна бути саме про систему відбору і видання підручників.

Чи може Міністерство освіти заперечити тезу про те, що апробація потрібна до, а не після масового тиражу?

Чи може Міністерство заперечити тезу про те, що саме вчитель повинен вибирати навчальну книгу?

Чи може Міністерство заперечити тезу про те, що в підручниках помилок бути не повинно?

Чи може Міністерство заперечити, що 11 листопада 2011 р. завершено прийом рукописів підручників за програмою, затвердженою 12 вересня 2011 р. (див. накази МОН №1063 від 14.09.11 і №1050 від 12.09.11). На написання підручників відведено менше (!!!) двох місяців. Усі розуміють, для чого такий поспіх!

Чи може Міністерство заперечити, що перехід на нові програми повинен бути поступовим?

Усі ці запитання, на жаль, риторичні...

Зауважимо також, що доволі багато помилок містять й інші підручники, видані МОН за останні два роки.

Саме тому на Форумі видавців у Львові понад 30 видавництв з усіх регіонів України (Донецька і Львова, Дніпропетровська і Луцька, Сімферополя і Києва, Тернополя і Харкова, Дрогобича і Сум тощо) запропонували негайно вжити таких заходів:

1. Зобов’язати МОН проводити дворічну апробацію підручників до їх друку державним коштом.

2. Повернути школам право вибору альтернативних підручників та посібників.

3. Зробити грифи МОН рекомендаційними, а не обов’язковими, тобто припинити адміністративний тиск на освітян через використання ними негрифованої літератури.

4. Заборонити для використання в школах підручники з математики для 1 і 2 класів (видавництва ВД «Освіта»), які містять неприпустиму кількість помилок (кожен — понад 100).

Ярослав Гринчишин, головний редактор видавництва «Підручники і посібники» (м. Тернопіль)

Освіта.ua
07.10.2013

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Юрий Дубовой
10. Принцип социализма: от каждого – по способностям, каждому – по труду. В СССР применялся принцип: от каждого – то, что требуется, каждому – столько царь скажет. 11. Социализм является разрушителем капитализма, а не капитализм разрушителем социализма, так как социалистическое общество на порядок мощнее капитализма, из-за применения более совершенных моделей отношений в обществе, из-за большей заинтересованности всякого гражданина в реализации своего потенциала, например, в социалистическом обществе все трудятся по своим способностям, и безработицы быть практически не может. Капитализм не может существовать без безработицы, то есть в нём всегда часть граждан ничего не делают, только потребляет то, что другие производят. Таким образом, считать, что мы находимся в постсоциалистическом обществе – не корректно, мягко говоря.
Юрий Дубовой
9. По закону развития: общество не может возвратиться на предыдущую стадию своего развития, потому что история движется по спирали, вперёд, а назад двигаться не может. После смены формации, СССР начал преображения в капитализм: сначала стал меняться базис, то есть производственные отношения, крепостные стали превращаться в наёмников (пролетариат); государственная собственность стала заменяться частной собственностью. Потом медленно стала надстройка готовиться к переходу в капитализм. Таким образом, СССР не мог быть социалистическим, если стал превращаться в капиталистическое общество, которое находится ниже социалистического на ступени развития общества.
Юрий Дубовой
8. В социалистическом обществе цены фиксируются выходя из затрат на производство плюс процент рентабельности для стимула производителям, и в дальнейшем цена не изменяется ни при каких обстоятельствах. В СССР цены устанавливало правительство, при этом, по воле царя, прибыль была отнесена в категорию вредоносного явления, потому подавляющее большинство предприятий были убыточны.
Юрий Дубовой
4. В социалистическом обществе нет эксплуатации человека человеком. В СССР не только применялся крепостной труд, но и даже рабский труд (например, в армии и исправительных колониях). 5. В социалистическом обществе пирамида управления строится по демократической модели, снизу вверх, то есть один уровень пирамиды избирает из своей среды представителя для работы на верхнем ближайшем уровне. В СССР пирамида строилась по авторитарной модели, сверху вниз: царь (генсек) избирал на своё усмотрение работников на нижний уровень, а избранники избирали себе подчинённых, и так до самого низа пирамиды. 6. В социалистическом обществе управление производится через совет собственников (власть советов). В СССР управление производилось через указания свыше (посоветовались и решили то, что начальство сказало). 7. В социалистическом обществе подавляющее большинство производителей общественных благ имеют статус "совладелец". В СССР подавляющее большинство работников имело статус "крепостной",...
Юрий Дубовой
Есть мнение, что мы находимся в постсоциалистическом переходном периоде, но это не правда. Социалистического общества ещё нигде и никогда не было. У социализма есть особенности, которые присущи только и только ему, а отсутствие их является признаком другой стадии развития общества. Например: 1. В социалистическом обществе господствует общественная собственность на средства производства. В СССР господствовала государственная собственность, обезличенная собственность государя, то есть фактически ничья. 2. В социалистическом обществе нет отчуждения труда, то есть человек полностью распоряжается результатами своего труда. В СССР работники лишь частично распоряжались результатами своего труда, а остатком распоряжалось правительство, которое и устанавливало процент распоряжения. 3. В социалистическом обществе нет угнетения человека человеком, то есть каждый полностью распоряжается собой. В СССР человек лишь частично распоряжался собой, а степень распоряжения устанавливало правительство.
Євген
А тим часом... У деяких регіонах тривають рейди Міністерства школами районів та міст. Добре навчені Винюхувачі міністерства вишукують заборонені головним інквізитором книги та видання. А ми тихенько їх ховаємо... Немає куди - то палимо...
Ирина Шульгина
Для Євген: У меня так уребенка купили нормальные учебники, но учительница попросила их в непрозрачные обложки вложить. Когда проверяющие есть, они быстренько министерские на парты, есть у нее по одной на двоих, сын говорит, что проверяют,а так то по своему идут
Гринчишин
Оскільки МОН вимагає використовувати зошити лише з грифом, а жоден з учнів грифованих звичайних зошитів немає, Ви, діючи за наказом МОН, можете зупинити навчання і вимагати від батьків забезпечення своїх дітей такими зошитами. А батьківські слова надсилайте міністерству чи особисто міністру.
Коментувати
vip
Cтаття розумна. Помилки треба виправляти. Але! Чи завжди Я.Гринчишин робить детельний аналіз зошитів з різних предметів свого видавництва.
Гринчишин
Для vip: Стаття про інше. Про політику міністерства, яке нищить освіту!
Коментувати
ІВАН
Від безвиході хочеться інколи вити.. Куди не кинь,кричущий непрофесіоналізм. Міносвіти перетворилось на сільський магазин по впарюванню селянам бракованої продукції,але в ролі селян вся Україна. А їм все до лампочки,Табачник отримає черговий орден.
Валентина
Для ІВАН: Як я Вас розумію! Кожне Ваше слово може повторити кожен здравомислячий учитель! Куди нас штовхають? За кого нас мають? Отакі бездарі диктують свої правила українській інтелігенції! Залишається лише сподіватись, що все це мине, як поганий сон...
Коментувати
Вероника Татаренко
та які там помилки в підручниках, коли в цьому році з 30 запропонованих варіантів завдань на ДПА з біології можна було вибрати лише 10!!! Решта містили такі дикі помилки, що складалося враження - їх писали не просто НЕспеціалісти, а взагалі напівграмотні бурсаки. І все це з грифом міністерства освіти!
Николай Хмеленок
Повторял и повторяю: за такие программы и учебники надо посадить на 25 лет ВСЕХ ДО ЕДИНОГО чиновников из Министерства образования.
Вероника Татаренко
Для Николай Хмеленок: та де там - за такі помилки міністру он Ярослава Мудрого дали. А ви - саджати! це можна вчителя звинуватити у всіх смертних гріхах, бо він раб. А міністерство недоторканне!
Коментувати
Tosha
У нас "грифуються" проминистерские издательства выпускающие учебники и тетради на печатной основе. Это разве честная конкуренция? Продукт их мягко говоря не очень, так они ещё и учителей наказывать если те пользются не грифованой продукцией.
Ego
До задачі 507 підручника 2 класу: на площині неможливо зобразити коло, не обмеживши тим самим круг, тому номерами кругів у цій задачі будуть УСІ і умова задачі повністю некоректна ще і з цієї точки зору. Коли вже припиниться ця сумна гра "Знайди помилку в підручнику"?! Як розпочалося з перших недолугих підручників з їх тупими умовами типу "В основі трикутної піраміди лежить квадрат(???)..." так і триває ось уже бульше 20 років! І чи можна назвати підручником книжку, що містить таку кількість помилок?
Ира
А может быть просто следует ввести спецкурс: "Найди ошибку в..." И начать с творческих заданий в начальной школе: "Найди ошибку в учебнике".
салка
Для Ира: ... а это идея Ира
Галина Дудар
Ідея гарна, я вже її втілюю у 5 класі математику. Просто здорово. Наші діти грамотніші за дядів із МОН, які пропускають такі підручники.
Коментувати
Ирина Шульгина
Самое смешное, что сейчас напишут ответную статью в издательстве или министерстве и будут убеждать, что это не ошибки, а мы все дураки, а они молодцы. подумаешь, парусот тыщ заработали люди
sergey1979
Стаття нагадує боротьбу героя Сервантеса з вітряками. Міністерство готує нас до того, що ми будемо розмовляти як Азаров, писати як Янукович, а думати як раби.
Ирина Шульгина
Для sergey1979: и не думать ни о чем, кроме пива с сухариками, а то те, кто много думают, задают лишние вопросы. а этого нашим управленцам на пару с оппозицией не надо
Ego
Для Ирина Шульгина: А до чого тут опозиція? Це опозиція пхає це сміття в школи і примушує вчителів його використовувати?
антидот
Коммуняки-такие коммуняки!Вроде бы правильные слова излагают,но попутный обсер оппозиции и самовосхваления все портят.
Коментувати
марія
Хвала і шана таким спеціалістам. У МОН криза на освічених, порядних ЛЮДЕЙ. Сумно і болісно це усвідомлювати. До чого котиться наше суспільство???
Надія
Для марія: У МОН просто криза....може, там є й освічені, й порядні, просто міністерству треба в якийсь спосіб виправдовувати своє існування і кошти на ньому заробляти. от вони й роблять це за наш з вами кошт: це я і ви, як платники податків, сплачуємо друк підручників з помилками, утримуємо на своєму горбі армію цих нероб і придурків....соромно за Україну, їй-Богу.
Коментувати
Вчителька
А у нас на днях чекаємо перевірку з методичного центру (організація дармоїдів) про використання додаткової літератури (друкованих зошитів, а може і ще щось), рекомендованої МОН. Всі, хто купив щось інше (хоча й дуже добротне), ховаємо, не показуємо, замовчуємо, вчимо брехати дітей, що зошитами не користуємося. А статтю 100% підтримую.
вчитель
Ще більший жах у підручнику математики для 5 кл. того самого видавництва "Освіта" (автор : Тарасенков та інші).Сподіваюсь,що п.Ярослав проведе такий самий грунтовний аналіз цього "шедевру"
Галина Дудар
Для вчитель: Це справді "шедевр". Я викладаю математику у 5 класі, і кожного разу, відкриваючи підручник, перепрошую, скаженію. Слава Богу, що ми маємо у 6 класі ще підручник незабутньої Г. М. Янченко. Поки що кращого я не бачу. Почала виписувати в зошит усі "перлини" із підручника Тарасенкової (5 кл.) помилки . Якщо за аналіз його візьметься Ярослав Тадейович, то цей підручник сміливо можна буде здати на маклатуру!
Коментувати
Петро
За звичкою, довго шукав помилки у тексті пана Ярослава. Марно... І це дуже добре. Значить, є ще кому займатися українським книговидавництвом. Якби у статті йшлося про якусь іншу літературу, не про підручники, то можна це називати помилками. Але стосовно підручників, та ще й для дітей молодшого шкільного віку, потрібно вживати інші слова. Та й відповідальність за такі дії, на мою думку, має бути іншою.
Вчителька з Донбасу
Кожного дня, відкриваючи Буквар Захарійчука , щоб приготуватися до уроку, спочатку сміюся зі змісту тексту (настільки все "по-дебільному написано"), а потім плачу ,бо розумію, що для того, щоб навчити дітей читати за цим ПІДРУЧНИКОМ - треба сидіти і все переробляти, пояснюючи, що директор- не Лось; а груші, яблука, черешні, вишні не ростуть в один час, а ще, що заяць не волає, бо він маленький; а головна кімната в школі- це клас, а не туалет; а павуки- не монстри, яких треба у вікно ... Колеги зрозуміють та й уважні батьки теж. Шановне МОН, поверніть вчителю право обирати той підручник, який йому до вподоби, методику ту, яка допомогає навчати, а не ламає мізки вчителю, а слідом і діткам. І мені здається, що не залишиться жодного вчителя, який обере нові підручники і нову методику!
Теж вчителька з Донбасу
Для Вчителька з Донбасу: Під кожним Вашим словом готова підписатися!!!
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!