Лесю Юріївно, Ви - одна з тих, хто рішуче підтримав так звану "антитабачну" кампанію і з тих, хто не менш рішуче відстоює тестову систему…
На цей час пролунало вже сім заяв стосовно освіти з вуст як самого Табачника, так і віце-прем’єра з гуманітарних питань В.Семиноженка (я їх не розрізняю, бо вони в принципі пропонували схожі речі). Причому кожна з цих заяв мала такий зміст, що її реально без валідолу читати не можна. Але при цьому кожна наступна заява по суті відміняла попередню. Більше того, було запропоновано запровадити іспити на додаток до тестування.
А хіба іспити - це так критично?
Не майте ілюзій, іспити - це корупція. І хай мене хтось переконає в іншому. Я вступала до вузу за іспитами, і я прекрасно знаю, скільки коштує, щоб тобі на іспиті поставили саме те запитання, на яке ти здатна відповісти, щоб не "завалили" якимось незручним запитанням. Я боюся, що на догоду ректорам знову буде повернуто вступ у "ручному режимі".
Ще одна пропозиція нового керівництва Міносвіти - це підняття ваги шкільного атестату. Але це, знову ж таки, корупція. Це корупція у школах, бо за цей час якось суттєво покращити свій атестат фактично неможливо, а єдиний шанс це зробити - домовитись з директором школи, який через тиск на вчителів зможе забезпечити потрібний результат. Цього у школі не було вже три роки, і вчителі за цей час забули, що це таке. А зараз намагаються повернути це "вимивання" оцінок для вступу до вузу.
До того ж, це не нова пропозиція. За радянських часів було цілих чотири спроби ввести середній бал в атестаті як вимогу для вступу до вузу. Всі чотири спроби були визнані невдалими, тому що це призводило до різкого зростання кількості "золотих" медалей і, по суті, до "дутих" оцінок. І якщо це в Радянському Союзі розуміли, то дивно, чому ми знову наступаємо на ті ж самі граблі.
Але ж була заява самого міністра Табачника, що іспитів не буде...
Так, була. Вона прозвучала в ефірі одного з українських телеканалів. Ми вітаємо цю позицію, це круто (з іронією). Але, по-перше, це було сказано у неробочий час, по-друге, під впливом журналістів, по-третє, "на словах", без жодного документального підтвердження. А ось у мене є інформація, що департаменту вищої освіти від Міносвіти було доручено готувати зміни до правил вступу.
Але, погодьтеся, у своєму нинішньому вигляді тестова система, м’яко кажучи, не досконала?
Згодна. Але це не значить, що від неї потрібно відмовлятися, бо, за останніми даними соцопитування, рейтинг підтримки ЗНО (зовнішнього незалежного оцінювання. – Ред.), тобто тестової системи, перевищив 80%. І його розцінюють як спосіб боротьби з корупцією і як спосіб боротьби за якість освіти. А згідно з результатами соцопитувань у 2006-07 роках, коли системи оцінювання не було, 70% студентів заявляли, що стикались із фактами корупції. Чи не є ці дані підтвердженням того, що ЗНО є дієвим механізмом боротьби з корупцією?
Та чи Ви не згодні, що ті, хто говорить про відсутність творчого мислення у вітчизняних тестах, праві?
У Японії здають тести, де взагалі немає творчих завдань, і учні готуються до них місяцями, сплять по 5 годин. Але справа не в тому. І змінювати зараз правила вступу, то це все одно що шукати стоп-кран в літаку.
Справа у тому, що питання вдосконалення тестів прямо не стосується них самих. Це боротьба з "липовими" довідками. Найбільшою проблемою, пов’язаною з нерівністю доступу до вступу у вуз, є "липові" довідки інвалідів, чорнобильців і сиріт. Бо ми стикалися з випадками, коли ледь не весь медичний факультет були ті, хто вступав до вузів за довідками інвалідів, які їм оформили їх батьки-медики.
Я ні в якому разі не ідеалізую ЗНО. Але треба підходити до вдосконалення існуючої системі аргументовано. Особисто я, перед виступами на колегії Міносвіти (під керівництвом колишнього керівника ), кожні півроку об’їжджала по 20 областей, де проводила зустрічі з директорами, вчителями шкіл, керівниками центрів тестування, батьками, з освітянською громадськістю. І лише після цього я робила певні висновки, що треба: боротись за врахування середнього балу атестату, щоб діти вчились у школі, а не тільки зубрили три предмети; слідкувати за тим, щоб школа і вуз були розмежовані; досягти того, щоб графік тестування був нормальним і щоб діти не складали тести, ще не здавши шкільних іспитів.
Погоджуюся, що меж вдосконаленню немає, але при цьому я можу прямо зараз назвати питання, які набагато актуальніші, ніж ЗНО. І, перш за все, це питання бюджету освіти.
До речі, недарма виникла ця заява київських ректорів (про підтримку нового міністра. – Ред.), під якою підписалися різні люди, яким особисто Табачник не так подобається, як про це зазначено у заяві, бо саме у цей день обговорювалось питання держзамовлення, а для ректорів це - 50% бюджету... І, звичайно, нам треба працювати над тим, щоб вузи мали можливість залучати приватне фінансування, а для цього треба запроваджувати законодавчий механізм.
Скажіть, а здавати усі тести тільки українською - це принципове питання?
Ні. Це не політичне питання. Але, по-перше, вища школа в нас українською, і цей закон ніхто ще не відмінив, по-друге, чи встигнуть перекласти питання тестів? А переклавши, чи не зіллють в інтернет, або своїм родичам і друзям, зміст тестів?
Наскільки відомо, в парламенті вже зареєстрована постанова про відставку Табачника, та чи є на це достатня кількість голосів депутатів?
Мені важко сказати. Особисто я, якщо буде внесена така постанова, проголосую за відставку Табачника з величезним задоволенням, бо це не та людина, на яку заслуговує наша освіта. Проблем в освіті існує більш як достатньо, і шкода, що Табачник з Семиноженком взялися за найбільш політизовану з них і найгострішу, і зараз під лозунгами боротьби за права національних меншин по суті намагаються знищити ЗНО.
