Л. Хлипавка: ми продовжуємо будувати «гуртожиток» у школі

Якщо вважати Держстандарт фундаментом, то Типова освітня програма для 5 – 9 класів є стінами

Л. Хлипавка: ми продовжуємо будувати «гуртожиток» у школі

Автор: Леся Хлипавка, учитель історії м.Черкаси, співавтор програм із історії.

Якщо вважати затверджений восени Державний стандарт базової середньої освіти фундаментом, то винесений на громадське обговорення проєкт Типової освітньої програми для 5–9 класів закладів загальної середньої освіти є стінами.

Так от, коли дивлюся на пропонований для реалізації проєкт, мені чомусь здається, що ми вперто продовжуємо будувати гуртожиток. І в цьому гуртожитку й надалі всім буде тісно, усі будуть одне на одного злі та, відповідно, незадоволені. У цілому поступ є, але він швидше буде окремими винятками, аніж загальним правилом.

На моє особисте переконання, існування в базовій школі предметів з тижневим навантаженням 0,5–1,5 год — це профанація, яка точно не на користь дітям. Ці предмети мали б стати змістовою лінією якогось загального предмета/предметів. І тоді, наприклад у 5-му класі, за умови передбачуваного граничного навантаження у 27 год, ішлося б про середнє тижневе навантаження на один предмет у 3 год (якщо врахувати, що є такі предмети, як мова чи математика, на які відведено 4–5 год). Із цього виходило б, що учень 5-го класу мав би у своєму розкладі не більше ніж 9 предметів, а до 9-го класу їхня кількість поступово зросла б приблизно до 12 предметів. Це цілком прийнятне навантаження, яке б дозволяло не розсіювати увагу учня, що в сучасному потоковому інформаційному просторі є надважливим.

Можливістю для реалізації цього задуму могли б стати інтегровані курси, але в пропонованих до проєкту додатках є недолік — інтегровані курси, які виведені в окремі комірки, не підкріплені рекомендованою кількістю годин. Хтось скаже, що це правильно, але, ґрунтуючись на своєму скромному досвіді впровадження інтегрованого курсу історії в 10–11 класах, можу заперечити.

Мала десятки розмов з учителями, а потім і керівниками шкіл, адже вчитель, який був готовий і прагнув опановувати зі своїми учнями інтегрований курс історії, почасти наштовхувався на непорозуміння з адміністрацією. Керівники закладів освіти аргументували свою думку, що в Типовому навчальному плані на вивчення інтегрованого курсу передбачено 3 год, але у зв’язку з обраним школою профілем немає звідки взяти ці 0,5 год, тож треба викладати два окремі курси (історія України і всесвітня історія на визначені Типовим навчальним планом 2,5 год). На пропозицію щодо готовності вчителя викладати інтегрований курс на 2,5 год адміністрації у 90% випадків відповідали, що це не передбачено додатками до Типового навчального плану.

Якщо повертатися до моєї рідної галузі («Громадянської та історичної»), то тут теж є над чим подумати. Для реалізації ГІО залишили ту саму кількість годин, що була до цього, але чинним Державним стандартом на громадянську складову відведено великий об’єм обов’язкових результатів навчання, яких потрібно досягти за рахунок цих годин. Водночас Стандартом передбачено іншу галузь — «Соціальну і здоров’язбережувальну». Невже соціальна ніяк не пов’язана з громадянською, і чи не доцільніше їх об’єднати?

Щодо історії, то мене турбують 5–6 класи. У 5-му автори проєкту чомусь пропонують вивчати «Вступ до історії України», хоча в освітянських середовищах давно тривають дискусії щодо необхідності для учнів 5–6 класів дворічного пропедевтичного курсу (це цілком збігається зі Стандартом, який окреслює 5–6 клас як адаптаційний цикл базової середньої освіти). Якщо ж орієнтуватися на пропонований для 5-го класу курс «Вступ до історії України», то пропедевтики не буде не те що в 6-му класі, її фактично неможливо забезпечити й у 5-му класі, а на 1 годину на тиждень і поготів.

Також мені не зрозумілий задум авторів щодо інтегрованого курсу для 6–9 класів. За пропонованою назвою «Історія України. Всесвітня історія» йдеться радше про синхронний курс, а не укладання єдиного курсу історії для 6–9 класів з назвою, яка вже понад 3 роки використовується в 10–11 класах — «Історія: Україна і світ».

Ще одним недоліком (і, можливо, чи не найбільшим) є те, що проєкт містить лише ОДИН пропонований Типовий навчальний план для 5–9 класів закладів загальної середньої освіти (Додаток 3). Переконана, що за такого підходу понад 90% шкіл, які будуть навчатися за цією освітньою програмою, затвердять для свого закладу пропонований навчальний план без найменших змін. А як же дискусії про гостру потребу в індивідуальній освітній траєкторії для учнів? За такого підходу індивідуальної траєкторії не зможуть мати навіть класи, не те що окремі учні.

Як на мене, доцільно передбачити декілька Типових навчальних планів (Додаток 1, 2, 3 і т. ін.). Очевидно, що для всіх передбачити складно, але вибір — це завжди краще, ніж догма. Закрадається суперечлива думка, що декларативно свободи/автономії в роботі прагнемо, але із часом приходить розуміння, що це й відповідальність, от тут і починається... Зокрема й тому, що це зайва увага від органів контролю — того ж центру якості освіти, які почасти керуються інструкціями, і про якість (відповідність вимогам) там не йдеться. Тож, аби уникнути зайвих пояснень, більшість керівників іде за найменшою лінією спротиву.

Аби детальніше розібратися, уявляю себе керівником закладу освіти (ми, історики, такі — без уяви ніяк). Так от, спробувала спроєктувати різні (орієнтовні) навчальні плани з огляду на різні класи та умовні «профілі» моєї майбутньої гімназії. Для цього я просто поставила умовні «повзунки» навпроти кожного предмету на мінімальне навантаження і з’ясувала, що на прикладі 5-го класу це в сумі матиме 20,5 год, а граничне навантаження дозволяє 27 год. Тобто можна вивільнити 6,5 год і перерозподілити їх між галузями. Власне, це і є та можливість, яка дозволяє в рамках 5-го класу будувати унікальні освітні траєкторії для n-ої кількості класів. Хіба ж не цього ми прагнемо?

У своїй праці «Школа майбутнього. Революція у вашій школі, що назавжди змінить освіту» Кен Робінсон і Лу Ароніка писали: «Вас хвилює майбутнє освіти? Мене — так <…>. Наше майбутнє дуже непевне, і тому не варто поліпшувати те, що ми робимо десятками років. Треба робити щось інакше. Не лагодити цю систему, а змінити її; не реформувати, а трансформувати <…>».

Тож усі мої роздуми спираються на прагнення створити альтернативу, бо ж є керівники, учителі, батьки, учні, які потребують цієї альтернативи —персоналізованої, соціально зорієнтованої освіти.

Нижче подаю таблиці:

  • №1 — загальний обсяг навчального навантаження на тиждень/рік;
  • №2 — складений мною орієнтовний варіант Навчального плану для 5-9 класів;
  • №3 — проєкт Типової освітньої програми для 5-9 класів.

Із проєктом можна ознайомитися за посиланням.

P.S. Обговорення Типової освітньої програми вчергове демонструє стан справ української шкільної освіти:

1. Наша освіта складається з бульбашок, люди в них живуть своїм окремим життям, а далі цієї бульбашки їх мало що цікавить.

2. Нарікання на якість освіти — насправді цинічна брехня, адже при перших же ж спробах щось змінити — перед самим фіналом більшість буде доводити, що насправді все варто залишити, як є, а поліпшити стан справ можна за рахунок збільшення кількості годин.

3. Вчителі виступають за різке збільшення граничного навантаження учнів, адже якщо підсумувати всі пропозиції щодо збільшення годин для кожного предмету (який є, звичайно, найважливішим) - ми вийдемо на уроків 8 на день для 5-го класу, а для 9-го і того більше (ну не можуть же ж зацікавлені сторони відправляти пропозиції щодо збільшення годин і при цьому не розуміти, що сума при цьому має збільшитись).

Оригінал

Освіта.ua
27.01.2021

Популярні блоги
Д. Коптило: реформатори не винні, що змін не відбувається Далеко не Клопотенко, Супрун чи Гриневич винні в тому, що змін на краще не відбувається
В. Онацький: репетиторство як альтернатива школі Боротися з репетиторством не варто, але треба покращувати освітній процес у школах
Олег Фасоля: на скільки ж зросла зарплата вчителя? Держава не може забезпечити рівень зарплати, який має відповідати статусу педагога в суспільстві
О. Костюк: Польщі потрібні таланти, а Україні – ні? Система вищої освіти України приречена продукувати масовий освітній продукт, а не унікальний
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Анна Андреева
Привіт друзі, мене звуть Анна Андреева з Києва, Україна. Я тут, щоб поширити добрі новини для нужденних. Я був в депресії, коли дружина залишила мене з іншим чоловіком, тому що мене попросили припинити роботу, бо в мене рак, і я зламався. Вона взяла мою єдину дочку, тому єдиним варіантом була смерть, я намагався їй зателефонувати, але вона проігнорувала мене, я їй написав, і раптом вона відповіла і сказала, щоб я їй більше не дзвонила і не писала, що одного дня я зателефоную . зв’язався з моїм другом у Facebook, і я йому щось пояснив, і він також сказав мені, що у нього такі ж проблеми, і він познайомив мене із заклинанням заклинання під назвою «Доктор Алаба», він надіслав мені свій особистий електронний лист, і я зв’язався з ним через dralaba3000 @ gmail .com, і він відповів мені швидко, я пояснив йому свої проблеми, і він сказав мені не хвилюватися, що він зробив це для такої кількості людей, я людина, яка ніколи не вірила в заклинання, але я обдурила, щоб спробувати, він запевнив мене 24 годин, щоб виконати роль заклинання, а також вилікувати мене від раку і влаштувати мені кращу роботу, і раптом він прислав мені ліки від моєї хвороби, я взяв його всього за 2 дні і був вільний, я ніколи не вірив своїм очам наступного день хтось постукав у мої двері, і я того дня раптово нікого не чекав, це була моя дружина, вона буде першою сльозою, і я не витримав, вона благала мене і негайно просила вибачення. Мені зателефонували з моєї компанії, де я працював роками, і мене підвищили до посади менеджера "Paragon" у США, будь ласка, допоможіть мені подякувати доктору Осагіеде за відновлення всього, що я втратив раніше, будь ласка
Ірина
Більшість вчителів вимагають більше годин для свого предмету, щоб можна було краще пояснити матеріал.Наприклад, на вивчення алгебри і геометрії у 10-11 класах дається 3 години на тиждень.Це 1,5 години на один предмет (це- рівень стандарт) .Скажіть- чи багато можна навчити за 1,5 години на тиждень із таких складних для дітей предметів ? Зате ДПА з математики зробили обов’язковою. Хто крайній -вчитель !
Не забуваймо про повагу
Навіть не знаю що відповісти.Вчитель повинен 1. любити учня. 2. знати вікову психологію. 3.поважати колег. Хоча б це. 1.Хто дав право комусь вирішувати які потрібні предмети, а які ні. Діти в 5-9-му класі знайомляться з усіма предметами, закладається фундамент загальної освіти. Як дитина зможе обрати у старшій школі об"єктивно будь-який профіль, якщо її всебічно не ознайомити? Кожен учитель "напихає" знання свого предмету,бо з нього ЗНО , а потім сварять. Скажу по-іншому- незважаючі на потреби, бажання, уподобання дитини, вчителі задовільнять своє ЕГО, прагнучи до визнання в роботі. 2. Якби пані вчила вікову психологію дітей, то знала б, що психологія учнів 5-9-х класів суттєво відрізняється від учнів старшої школи. У сер.кл. вчаться критично мислити, а в ст. кл. можуть робитисвідомий САМОСТІЙНИЙ вибір. 3. Наскільки можно бути малокультурною особистістю щоб себе та свій предмет вважати важливішою та важливішим за інших. Чому такий учитель може навчити?"Йди до перемоги та плюй на інших"
Володимир
Для Не забуваймо про повагу: Якийсь вибір робиться лише в 11-му класі, коли вже пізно пити "Боржомі".
3999
Для Не забуваймо про повагу: Любити потрібно матір, чому я повинен любити учня? Хто дав право комусь вирішувати які потрібні предмети? Державні Програми, які вчителі повинні виконувати а не напихати знаннями із свого предмету. Встаршій школі ми повинні бачити не ДИТИНУ, а УЧНЯ, бо дуже довгий час використовуємо СОСКИ. Отже, пане, як говориться "НЕ В ТУ СТЕПЬ".
Не забуваймо про повагу
Для 3999: Основою у будь-чому є любов: до свого вибору,справи, професії, учня. Якщо нема любові до учня, то це не вчитель, а заробітчанин. Хто казав про соски? Любити- не обов"язково бавити. Стосовно "напихати знаннями зі свого предмету"- саме про нашу освіту. Коли розгортаю підручники доньки (6 клас) і чую що вона і скільки вчить, то це нереально. Ніхто не бажає з учителів зменшити об"єм матеріалу зі свого предмету, а просто додати ще годин зі свого предмету.Де тут любов або повага до дитини?
Коментувати
гідність...
Школа-модель суспільства. Реформи потрібно одночасно робитиі у ВНЗ,де готують майбутніх вчителів,щоб вони вже були готові працювати 5-9 класах.Щодо якосні освіти. то озерніться,що зроблено з такими кладами України як-Південьмаш, з-д ім. Малишева,НКМЗ і.т.д. А взагалі-то шкільний предмет .це початок пізнання науки,учень повинен в ньому обізнаний...
Рішення_Є
Задовольнити потреби всіх вчителів і можна буде відправляти дитину в школу в понеділок вранці і приходитиме в п’ятницю ввечері. Всі будуть задоволені - вчителі, бо це години і батьки, бо більше вільного часу. ???????????? А дитина? Та кого вона цікавить?
Володимир
Для Рішення_Є: до 30% батьків цікавляться успіхами своїх дітей
Коментувати
Володимир
Все Ви, як практик, добре розписали. Але навіщо уявили себе керівником навчального закладу? Цього Вам не подарують...
Леся Хлипавка
Для Володимир: Дякую за класний коментар, Ви підняли мій настрій на увесь день! А між іншим, у далекому 2011 році, коли я прийшла працювати в школу - моя директорка Світлана Петрівна, при спілкуванні у її робочому кабінеті за чашкою кави, почасти запрошувала вчителів посидіти в її кріслі, уявити себе директором й усю повноту відповідальності.
Володимир
Респект їй, якщо ще працює...
Леся Хлипавка
Працює! Мені пощастило починати свій педагогічний шлях під її наставництвом.
Коментувати
Віктор Логвін
Реформи і зміни у освіті ніколи не принесуть плодів поки суспільство і держава не зрозуміють що система освіти не здатна сама себе реформувати, бо це неминуче закінчується торжеством інтересу освітньої корпорації в збиток інтересів суспільства.
Володимир
Для Віктор Логвін: Спеціально навчені люди (економісти) розповідають, що освіта - це відомство, а не загальнонаціональна програма.
Коментувати