Osvita.ua ЗНО Відповіді на тести ЗНО Завдання та відповіді тесту ЗНО з математики 2016 року
Завдання та відповіді тесту ЗНО з математики 2016 року

Правильні відповіді на завдання тесту зовнішнього незалежного оцінювання з математики

Завдання та відповіді тесту ЗНО з математики 2016 року

Освіта.ua
11.05.2016

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Популярні новини
Реєстрація на ЗНО-2018 розпочнеться 6 лютого Основна сесія зовнішнього оцінювання розпочнеться 22 травня проведенням тесту з математики
МОН відмовилось від ЗНО з російської мови Міносвіти визначило перелік навчальних предметів, із яких у 2018 році буде проведено ЗНО
Випускники коледжів та училищ складатимуть ЗНО В УЦОЯО повідомили, що це надасть можливість порівняти рівень підготовки випускників
В Україні провели перше ЗНО у магістратуру Участь в іспиті взяли 16 тисяч вступників, що становить 95 % від загальної кількості зареєстрованих
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
КАТЯ
КРУТО ОТВЕТИ ЕТО НЕ ПЛОРАОДВТОУЮЖЬЭУЗЗЩПДДРДКДРДПДОРН
triod315
чому у правильних відповідях відповідь неправильна (2 зошит 20 завдання)
triod315
Вибачте, все правилно, переплутав зошити
Коментувати
Мар'ян
обчислює площу прямокутника розміром 24 см в довжину і 16 см відповідно [384cm]
Надія
Цього року методика шкалювання результатів ЗНО добра, оцінювання об’єктивне. Враховується і рейтинг учасника ЗНО, і рівень його навчальних досягнень. Ми просто не звикли до цієї методики, набрані рейтингові бали розчарували учасників ЗНО, але при вступі все стане на свої місця. Кількість бюджетних місць не залежить від балів абітурієнтів, а всім ці бали нараховувались за однаковою методикою. Просто буде нижчим прохідний бал. А конкурс, як завжди, витримає сильніший. Щодо різних тестів ЗНО (різної складності, різних типів завдань) та різних методик оцінювання результатів (шкалювання), то з цим УЦОЯО треба перестати експериментувати. А ще УЦОЯО треба втрутитись в процес вибору підручників, хоча б на початку навчального року давати якісь рекомендації.
)))
Для Надія: Ваші б слова та Богу у вуха)))
Артур
Для Надія: смішна
Коментувати
Наталья
Всегда говорила своим ученикам,что зно показывает реальный уровень знаний. В этом году этого нет. Да , изменилась методика оценивания результатов(хотя за столько лет проведения зно хочется какой-то определенности, а то все время сюрпризы), но почему балы ДПА так занижены? Я занимаюсь подготовкой к зно много лет и всегда осень строго оцениваю уровень знаний ,мне есть с чем сравнивать. Очень хочется понять,что произошло с таблицей по математике в этом году и к чему готовиться в следующем?
Олесь
Для Наталья: Немного не так. ДПА лояльно оценили в этот раз тоже, поскольку пороговый сделали 9 баллов. А ЗНО - там другое дело. Шкала по ЗНО (не ДПА) была в этом году жёсткой, т.к. они не хотят, чтобы много людей претендовали на бюджет. Например, я получил тоже 192 балла по мат-ке. В 28 задании банально ошибся (спешил, видимо, или волновался) - потерял сразу 2 балла. В 31 и 32 почему-то срезали по 1 баллу, сам не знаю почему, не могу через персональную страничку получить скан. На этом сайте написано, что скан появится через 5 дней. А как тогда люди будут подавать аппеляцию, если не видят бланк выдповыдей??? А в 33 я решил половину, но они срезали мой 3-й балл и дали 2 балла. Видимо, нашли мелкую ошибку в сторонних вычислениях, не влияющую на дальнейший ход. Т.е. мне любопытно получить информацию, но они специально тянут с изображением скана бланка видповиди, где я своей рукой заполнял ответы.
Олесь
Для Наталья: Раньше за 54 балла (из 62-х) могли дать 194 балла, там ниже какой-то мужчина верно пишет. А в этом году дали 192. Если посмотреть шкалу оценивания ЗНО с конца, то там за каждый 1 тестовый балл снимают оценочный (по 200-т бальной) 1 бал, раньше было абсолютно не так. Короче, всё в их руках, как у картёжников. Они никогда честно не покажут алгоритм зачисления, по каким-то своим субъективным методам и хотелкам определяют маржу по баллам оценивания. Печально. Мне надо было 194. Аппеляцию подать можно, но, во-первых, нет скана работы, чтобы я увидел, что они там напортачили, во-вторых, заведомо известно, что они злобно относятся к ап-ям и могут придумать ещё что-нить не в мою пользу. Потеряю время и нервы.
Коментувати
так отож
А теперь предложение модераторам и хАзяевам сайта.Прикиньте ЧТО принесёт лет через 10 оставленные вами неадекватные выражения (внизу под моей репликой), а они раз за разом встречаются ЗДЕСЬ, в обсуждениях на сайте.Ну,если способны, конечно.В смысле ежели разумеете силу слова и ЗНАЕТЕ последствия КАЖДОГО слова...
Модератор
Для так отож: Мы живём в демократической стране и демократическом обществе. Я не могу запретить людям излагать свою точку зрения. Да, соглашусь, что иной раз даются очень жёсткие оценки работе Центра оценивания. Но, наш сайт призван давать информацию и оценку разных сторон: как организаторов ЗНО, так и участников. Критика в адрес Владимира Белого, который является одним из организаторов ЗНО АБСОЛЮТНО СПРАВЕДЛИВА. Данный субъект действительно возглавлял сепаратистское движение в Херсона и, являясь советником председателя Херсонской ОГА, выступал на Антимайдане. Сейчас этот человек оценивает уровень знаний ваших детей и является сторонником жёсткого отсева, дабы в Украине было больше маргинального класса. Что же, привожу одну интересную статью про него: http://visti.ks.ua/novosti/politika/17928-vladimir-belyy-ya-vystupal-ne-na-antimaydane-ya-vystupal-na-stupenkah.html
Для Модератор: А Ви впевнені, що те, що Ви написали, стосується однієї людини? В Херсоні можна знайти різних В. Бєлих.
ТАК
Так, у Херсоні є і перший и другій "Бєлиє". Але, як перший, так і другій - завзяті сепаратюги. Я навчаюся у херсонському універі, так отой наш УНІВРСИТЕТСЬКИЙ "бєлий" - СПРАВЖНІЙ НЕДОЛЮСТРОВАНИЙ КОРУПЦІОНЕР ТА СЕПАРАТЮГА.
Коментувати
Занизили шкалу оценивания в этом году
К оцениванию старушек тоже претензий нет. Справедливо вроде, баллы не резали. Видели, что теории много написала дочь в 32-м, т.е. они "видят", если много чего рассказываешь письменно, даже, если ошиблась с решением и правильным ответом. Короче, старушки не навредили, с меня пузырёк. Эй, Белый, дай контакт старушки, что оценивала математику дочурке, пойду помагарычую, что не навредила. А тебе, Белый, морду набью с удовольствием за 192 балла (вместо 194-х), и особенно за задание 32 с арктангенсом вашим, гнилым. (Оценили в 2 бала 32-е, спасибо старушке-учительнице 80-х, как писал выше. Молодые злее, 100-пудово старушка оценивала). В-общем, по ДПА 12 дали, медаль не запороли.
А что я говорил 11 мая!
ПроФФесор и ядро палае - ты и сть "Белый" с Херсона? Праильно тебя я идентифицировал? Или ты его клерк?
Не, ну жёстко этом году оценилиЗНО
К оцениванию старушек тоже претензий нет. Справедливо вроде, баллы не хавали и не курвили. Видели, что теории много напортачил в 32-м, т.е. они "видят", если много чего рассказываешь письменно, даже, если лоханулся с решением и правильным ответом. Короче, старушки не навредили, с меня пузырёк. Эй, Белый, дай контакт старушки, что оценивала математику дочурке, пойду помагарычую, что не навредила. А тебе, Белый, морду набью с удовольствием за 192 балла (вместо 194-х) и особенно за задание 32 с арктангенсов вашим, гнилым. (Дали 2 бала, спасибо старушке, как писал выше). В-общем, по ДПА 12 дали.
Не, ну жёстко  этом году оценилиЗНО
К ДПА претензий нет - 12 баллов. А за ЗНО по математике зажлобили. По тесту 54 балла, а по 200-бальной назначили 192. Ну, жлобы... По шкале прошлого года было бы 194. Срезали 2 балла, задание всё было сложнее прошлогоднего и пробного ЗНО этого года. Хотя, хрен с ними, ПО даст мне дополнительных 5% + аттестат высокий
)))
Для Не, ну жёстко этом году оценилиЗНО: в тому році максимальний бал був 66(поглиблений рівень), в цьому- 62. Мені здається, що ці таблиці неможливо порівняти. А от якщо не рахувати остання 3 завдання цього року і порівняти таблиці 2016року з базовим рівнем 2015р. то різниця колосальна. Наприклад:48 балів в 2016р.- це 185 балів, а в 2015 році- це 200 б. )))
Не, ну жёстко этом году оценилиЗНО
Не совсем так. На этом сайте есть шкала прошлого года, но, переведённая как на 62 балла (не 66). Да и пропорциями можете проверить. Если бы в прошлом году была бы 62 бальная оценка ЗНО, то это дало бы 194, а в этом году они ужесточили шкалу оценивания, там шаг резкий. Т.е. цель на срез бюджетников в этом году достигнута более сложным тестом, чем в прошлом году и более жёстким оцениванием. Сделайте пропорции и убедитесь.
)))
Я повністю з вами згідна. Ви молодець, набрали гарні бали. Удачі при поступленні!!!
Коментувати
Nataly Nasa
Жук Юрію Олеговичу! Я Вас обожнюю! Ви правильно вскрили первопричину - тест з математики має багато технічних помилок!!! Ви цілком праві! Ми не викриваємо знання! Ми викриваємо тільки спроможних безпомилково вирішити усі завдання, а цього року тут 47))) Хоч і цифра у 1700 200-х сотників у минулому році мені здається не зовсім правдоподібною, але якщо навіть на порядок зменшити цифру (тобто 170), то маємо вчетверо! менше. Теперь хай "експерти" розкажуть нам, що ті ж самі вчителі математики у 2016 році працювали в 4 рази гірше, ніж минулого року...Чи батьки зачинали тих дітей під алкоголем??? Ні, ні, ні! Тричі ні! Це ваші "дивні" тестові завдання, шановні "складальники" тестів. І за це б вас спитати!
Наталія
Для Nataly Nasa: Невже Ви хочете сказати, що той, хто спроможний виконати безпомилково всі завдання знань все ж таки немає? Ви хочете сказати, що їх має той, хто помиляється? Як на мене, дуже дивна логіка. Крім того, порівняння цьогорічного тесту з тестом базового рівня минулого року, що пролунало в ефірі, зовсім некоректне, бо ці тести мають різну структуру. В базовому тесті минулого року не було завдань для розв’язання з повним поясненням. Якщо ж в гістограмі розподілу цього року не зважати на найвищі результати, тобто якби цих задач зовсім не було (відкинути дані з 48 по 62 бали), то можна побачити гістограму, що принципово не відрізняється від минулорічної. Ті ж абітурієнти, що набрали в цьому році 49 - 62 бали, звісно були б на рівні 47-48 балів за відсутністю задач з розгорнутою відповіддю. І ми б мали таку саму гістограму, що і минулого року. Тобто вчителі гірше працювати не стали. Просто нова структура тесту допомогла виявити найсильніших учнів.
Nataly Nasa
Я цього не говорила. Я лише казала, що серед дітей, що, можливо, припустилися технічних помилок, можуть бути найталановитіші діти, але невитривалі. Тому й припустилися цих помилок. Звичайно, ті 47, що вклалися й виконали все бездоганно (з яких половина, мабуть, справжні) достойні найкращих похвал і нагород, особливо якщо вони зі звичайних шкіл, не спецкласів, але, як на мене, це недосконалий спосіб перевірки істинних знань. Я й досі вважаю, м’яко кажучи, помилкою включення завдання 32 у ДПА. Вірніше, саме того завдання, яке було у тесті 2016 під номером 32.
Горить ядро, палає?
Для Nataly Nasa: Для А что я говорил 11 мая!: В последние годы на ЗНО 200 набирают 50-70 учеников. В этом - 47, так что все в пределах нормы. Задания в этом году были простыми и наличие трех не совсем тривиальных заданий с открытой формой ответа - это ещё и возможность хоть как-то выделить тех, кто действительно понимает предмет, на фоне общей серой массы, которая пытается опровергнуть теорему Пифагора складывая листочки.
Коментувати
bella
Я думаю, що пише пiд рiзними ай пи Лiкарчук ))))))))
Горить ядро, палає/ПроФФесор
Для bella: Не, это всё я пишу, меняя ники (их у меня десяток на этом форуме). Ликарчук не при чём. Я представитель Белого из Херсона.
Коментувати
А что я говорил 11 мая!
Владимир Белый из Херсона - детоненавистник и бездарній учитель/организатор ЗНО. Его надо на мыло!
А что я говорил 11 мая!
Белый, это ты минусы ставишь или твоя шестёрка? Остынь уже, ненавистник детей))))
А что я говорил 11 мая!
Ну, и последнее, как я уже не раз писал, 32 задача по геометрии оказалась лишней. Тут одно из 2-х. Или тест должен был быть доступным и решабельным, или лояльное оценивание. Получилось второе. Сам Карандей поднял руку за 9 баллов. А член по фамилии "Белый" (бывший херсонский коррупционер и сепаратист) проиграл. Что и требовалось доказать.
А что я говорил 11 мая!
Итак, делаем выводы, особенно фейк под ником "ПроФФесор" и т.д. Тест реально оказался сложным. Много людей не справились. Для статистики: в прошлом году максимальный бал (полностью решили тест) набрали 1700 участников, а в этом году всё решили всего 47 человек во всей Украине, что говорит о том, что тест был составлен неправильно, он был намного сложнее, чем прошлогодний. Далее, пороговый балл составил всего 9 - это ещё одна констатация того, что много лишних предметов в школе и нет специализации в старших классах (как заграницей). А как известно, лишние предметы ослабили и отняли внимание детей от основного - математики. А раз так, то зачем было нужно изучать столлько ненужных предметов и захламлять детей непонятно чем. При ссср не было столько предметов и мы учили математику хорошо. Ну и третье. Уважаемые учителя - тест этого года показал, что вы вовсе не учителя, вам всем пора на свалку.
Abiturientik
Не треба дезінформації, не було ніяких 1700 максимальних, 70(чи 73) у 2014 і 48 у 2015. Так що "О боже, випускників 2016 валять жиди" - брехня і провокація. Ось 2015 рік: http://ua.korrespondent.net/ukraine/3540171-rezultaty-zno-vypusknyky-zavalyly-matematyku-ta-anhliisku
А что я говорил 11 мая!
Для Abiturientik: Это ты - фальшивый "абитуриентик" дезинформируешь общественность (мы знаем твои остальные ники). Насчёт 1700 людей, которые набрали максималку в прошлом году, открой видеозапись вчерашнего порога по математике, где-то средина. Там толстенька женщина (не знаю кто она, но добрая) чётко сказала об этом Карандею. Поэтому - это ты лжец и не суй сюда сепарские свои сайты. На, смотри, отмотай на середину, где она сказала, что в этом году 47 чел всё решили, а прошлом 1700. http://pedpresa.ua/158743-online-33.html
Коментувати
Наталія
Пороговий бал з математики - 9 балів. Можна привітати всіх тих, хто отримав його, розставляючи хрестики в бланку відповідей наосліп.
Владимир Фас
Для Наталія: Я інженер-механік с/г виробництва , в даний час - пенсіонер. За все життя мені ні одного разу не став у пригоді ні арксинус , ні логарифм( вища математика у мене - 5 ). І дійсно , з 9 балами можна стати як прорабом , так і автомеханіком.
А что я говорил 11 мая!
Для Наталія: Значит, учителя не справились с детьми и не смогли нормально пройти программу и обучить детей элементарным вещам. Наше среднее образование опустилось до уровня нижеплинтусного, чем поздравляю так называемых учителей.
Наталія
Для Владимир Фас: Для Владимир Фас: 9 балів Ви би з легкістю набрали навіть зараз, без підготовки, без знання арксинусів і логарифмів, бо 26(!) тестових балів міг набрати відмінник 9(!)-класник, а 9 тестових балів - той дев’ятикласник, що займається посередньо. Якщо ж одинацятикласник набирає лише 9 балів, то він зовсім немає знань з математики. Такого рівня недостатньо для вивчення математики у ВНЗ.
Коментувати
Наталія
Встановлено поріг "склав-не склав" з укр. мови і літератури - 23 бали
Наталія
25 травня о 12:00 відбудеться засідання експертної комісії при Українському центрі оцінювання якості освіти з визначення порога «склав/не склав» з української мови і літератури, математики, історії України. Засідання експертної комісії в режимі онлайн транслюватиме Освітній портал «Педагогічна преса».
кирил
Точно??
Наталія
http://testportal.gov.ua/view/10762/
Наталія
http://pedpresa.ua/158743-online-33.html
Коментувати
Андрій
Так, завдання 31-33 були складні, але це не привід їх зовсім скасовувати чи зараховувати бали за ці завдання. Якщо частка людей, які не розвязали ці завдання - велика, то рейтинговий бал буде менший. Не потрібно переживати. Я вважаю, що потрібно скасувати зарахування балів за 31-32 завдання як ДПА, хоча б за 32.

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!