Osvita.ua ЗНО Аудіювання з англійської: 0,02% учасників не дали жодної відповіді
Аудіювання з англійської: 0,02% учасників не дали жодної відповіді

Про результати попереднього аналізу проведення зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови

Аудіювання з англійської: 0,02% учасників не дали жодної відповіді

Коментар Українського центру оцінювання якості освіти щодо аналізу попередніх результатів основної сесії зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови.

Фахівцями Українського та регіональних центрів оцінювання якості освіти було проведено аналіз попередніх результатів основної сесії зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови, зокрема характеристик як окремих частин сертифікаційної роботи, так і сукупності завдань №1 - 58 тесту.

Усі розрахунки були здійснені за результатами обробки більш ніж 95% бланків відповідей типу А (усі завдання тесту крім завдання №59, частина «Письмо») учасників тестування. Крім того, було проаналізовано відповідність характеристик техніки, яку було використано в пунктах проведення ЗНО, встановленим вимогам.

Дослідження показало, що успішність учасника тестування на завданнях з аудіювання прямо пов’язана з його/її успішністю із виконання інших завдань тесту (коефіцієнт кореляції між результатами розділу аудіювання й загальною кількістю балів за виконання бланку А становить 0,81).

Аналіз попередніх результатів тестування вказує на те, що частина «Розуміння мови на слух» (аудіювання) тесту з англійської мови має високі психометричні характеристики. Розподіл результатів учасників тестування наближається до нормального, що свідчить про належну якість цієї частини тесту.

Дані на графіку засвідчують, що аудіювання відповідає рівню підготовки учасників тестування, більш за те права асиметрія графіка указує на те, що блок аудіювання є відносно легким для учасників тестування (серед учасників тестування більше тих, хто отримав від 9 до 16 балів, ніж тих, хто отримав від 0 до 8 балів).

Показовим є те, що лише 0,02 % учасників тестування отримали 0 балів, тоді як максимальну кількість балів (16 балів) отримали 1,4 % учасників. Варто зазначити, що від нуля до чотирьох балів отримали 7,1% учасників тестування, від 13 до 16 балів – 11,9%.

Якщо ж говорити про психометричні характеристики завдань на аудіювання, то з 16 завдань одне (№ 14) виявилося дуже легким, його виконали понад 80 % учасників тестування, одне – легким (№ 1), його виконали 79 % учасників тестування, усі інші – оптимальними (їх виконали від 40 до 59% учасників тестування).

До Українського центру також надходили численні скарги про нібито нерівність умов, у яких перебували учасники тестування під час прослуховування аудіозаписів, знаходячись в різних аудиторіях або на різних місцях аудиторії. Усього тестування проходило в 6 028 аудиторіях, з яких у 5 989 було від 5 до 15 учасників.

Аналіз результатів учасників з таких аудиторій (аудиторії, в яких було від 5 до 15 учасників) показав, що у 74,2% аудиторій принаймні один учасник набрав від 13 до 16 балів (із 16 можливих) за аудіювання. Вибірковий аналіз решти аудиторій засвідчує, що рівень виконання частини аудіювання тесту відповідає потенційним можливостей учасників, які знаходилися в аудиторії (показник кореляції між аудіювання й іншою частиною результатів за виконання бланка А є високою).

Зауваження про різні умови тестування від осіб, які працювали біля потенційних джерел шуму (вікон), на віддалених від аудіопристрію місцях тощо також не підтвердилися – розподіл результатів учасників тестування красномовно свідчить про відсутність будь-яких суттєвих відмінностей у результатах здобутих учасниками на різних місцях в аудиторії (див. графік нижче).

Учасники, які в закладах освіти вивчали англійську мову на рівні стандарту, а не на профільному рівні, указували на високу складність для них частини «Розуміння мови на слух». Дані аналізу підтверджують, що учасники тестування, які вивчали англійську на профільному рівні, мають вищі результати з аудіювання ніж ті, які вивчали цей предмет на рівні стандарту. Однак різниця в результатах, на думку фахівців, є природньою і зумовлена різним рівнем підготовки цих категорій учасників.

Окрім звернень щодо високої складності завдань на аудіювання, до Українського центру також надходили скарги про невідповідність окремих завдань частини тесту «Використання мови» вимогам навчальним програмам. Фахівці центру проаналізували психометричні характеристики всіх завдань цього розділу й підтвердили необхідність ретельного змістовного аналізу завдань № 51, № 55 та № 58 під час формування шкали переведення тестових балів учасників тестування, які навчалися на рівні стандарту, у шкалу 1–12 балів результатів державної підсумкової атестації.

Відповідна інформація буде розглядатися на засіданні експертної комісії з питань визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання, що використовуються як державна підсумкова атестація, при Українському центрі оцінювання якості освіти.

З огляду на вищезазначене варто наголосити, що психометричні характеристики як тесту з англійської мови загалом, так і його окремих складників відповідають заданим проектною специфікацією тесту вимогам, а пропозиції щодо виключення окремих частин тесту під час визначення тестових балів учасників з англійської мови є необґрунтованими.

Щодо техніки, яка використовувалася на пунктах тестування: фактів використання аудіопристроїв, які за своїми параметрами не відповідають нормативним вимогам, не встановлено, як і випадків повного зриву частини тесту аудіювання в окремих аудиторіях.

У пунктах проведення ЗНО було подано 65 апеляційних заяв, проте більшість заявників не висловили бажання пройти тестування повторно під час додаткової сесії, а лише зазначали про неналежні умови тестування. Регламентні комісії при регіональних центрах оцінювання якості освіти вивчили всі обставини, викладені в апеляційних заявах, за результатами чого задоволено 4 такі заяви (заявники отримали можливість пройти тестування під час додаткової сесії).

Висновки

Ґрунтовний аналіз змістовних і процедурних аспектів тестування основної сесії зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови дає підстави стверджувати, що системних проблем, які б могли розглядатися як критичні для визначення результатів учасників тестування, не виявлено. Окремі ускладнення, що виникали на пунктах проведення тестування, вчасно були усунуті, що забезпечило можливість усім учасникам пройти тестування на рівних, зокрема й під час виконання частини завдань на аудіювання.

У свою чергу питання, пов’язані зі змістом окремих тестових завдань, будуть взяті до уваги під час розрахунку шкал визначення результатів учасників тестування.

Упевнені, що навчальні досягнення випускників з англійської мови будуть об’єктивно й справедливо оцінені. Український центр протягом усіх років свого понад десятирічного існування докладав і зараз продовжує докладати максим зусиль для забезпечення якісних інструментів і процедур оцінювання випускників шкіл і завжди відкритий на конструктивний діалог у разі виникнення проблем.

За матеріалами Українського центру оцінювання якості освіти.

Освіта.ua
08.06.2018

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
TAMARA
отдельная тема это аудирование и если уйти от эмоций, то хочется получить ответы на следующие вопросы : 1. кто говорил на аудировании. Это носители языка или нет. Есть ли у этих людей специальные знания и образование для проведения начиток текста. подписывали ли они документ о неразглашении текста аудирования чтобы сделать невозможным его утечку. когда проводилось аудирование и в каких условиях. 2. наличие технической документации на оборудование для аудирования в каждой школе. какой диапазон динамиков. попросту зона слышимости и качество звука.
TAMARA
Я исключительно по тексту заданий. анализ только задания под 22-25 вопросы показал наличие 21 слова, знание которых не входит в Программу ЗНО 2018 по английскому языку. есть даже отдельный вопрос 24 где создатели теста просят детей дать определение слова stack хотя не один из предложенных вариантов для ответа точно не подходит и не является аналогом этого слова по словарю. Более того, правильный по их мнению ответ слово arrange также не входит в Программу ЗНО 2018. И так до бесконечности. А в вопросе 25 ответ можно ответить D и A поскольку все дети воспринимают знак сердца исключительно как смайлик и об этом тоже идет речь в тексте.Цель же теста знание языка а не измерение уровня айкью. Хочеться уточнить есть ли соответствующее образование у авторов. и какой у них сертификат. если тоефл, то тогда понятно почему в тексте все про Америку.
Ollesia
Пропоную МОН змінити систему нарахування стипендій. В кожному університеті викладачі вищих навчальних закладів, які ведуть дисципліни в студентів, створюють тестові завдання (60 штук). Завдання тестів відомі тільки викладачам (студентам не відомі взагалі). Після цього студенти йдуть в комп’ютерний клас, включають комп’ютери і здають тести. Той, хто набере 80% правильних відповідей з усіх предметів, отримує стипендію. Інші переводяться на контрактну форму навчання. Керування і контроль проходження тестів має право здійснювати викладачі ВНЗ, деканат, проректори та ректор університету. Все чесно і прозоро. З повагою, викладач приватного університету міжрегіональної академії управління персоналом, Ollesia.
Вот так
Этими диаграммами решили доказать, что не так уж и сильно обосрались? Забавно. А здесь учтён фактор, который после аудирования помешал детям сделать остальные задания правильно? Не расстеряться, например, а продолжить работу над тестом как обычно, без спешки. Вы формируете новое поколение, только почему-то совсем не учитываете их уровень стрессоустойчивости.
Не бюджетник
Ви при своєму розумі? Всі були в рівних умовах? Було закуплене обладнання? Що за відверта брехня? В нашій школі не було взагалі ніякого обладнання,був телевізор зі старими колонками!!!! Якість запису була жахлива,жувало,ковтало,не вимовляло слова,на наші скарги не реагували!Після тестування було відмовлено в апеляції!! Перевіривши роботу,я була вражена,лише 5 правильних в частині аудіювання,5(і то майже навмання)!! Хоча кембріджські аудіювання проходила відмінно!І це не лише в мене так,а й в усіх друзів.Ви просто не хочете визнати свою провину,а шкода.
Галина
Шановний УЦОЯО! Ви пишете: "Зауваження про різні умови тестування від осіб, які працювали біля потенційних джерел шуму (вікон), на віддалених від аудіопристрію місцях тощо також не підтвердилися – розподіл результатів учасників тестування красномовно свідчить про відсутність будь-яких суттєвих відмінностей у результатах, здобутих учасниками на різних місцях в аудиторії". Але Ваш графік КРАСНОМОВНО показує найнижчий результат учасників, які працювали за робочим місцем №15! Можливо, Ви вважаєте, що усі учасники під номером 15 найгірше підготувалися до ЗНО? Чи все-таки їм не було створено належних умов?
////
На главной странице комментарии к статье есть, нажимаешь кнопку "переход к статье", они волшебным образом исчезают. Подчищаем высказывания инакомыслящих?
Jul
Було дуже багато завдань, які не коректно були складені. Наприклад: завдання під номером 18, має 2 правильні відповіді. Це не справедливо...
oLEH
УЧНІ ЗНАЮТЬ, ЩО ANOTHER ВЖИВАЄТЬСЯ ЛИШЕ З ІМЕННИКАМИ В ОДНИНІ..ЦЕ ПОЗА ПРОГРАМОЮ..
OLENA
а питання 57 також не відповідає шкільній програмі.another few thousand miles.не включено в шкільну програму
Stepan
питання 51 55 58 зарахувати як правильні не лише для ДПА, а й для ЗНО ....вони дійсно не відповідають навчальній програмі загальних шкіл..
Ruslana
дайте відповідь на питання.У результатах попереднього аналізу проведення зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови ви кажете, що будете аналізувати завдання 51, 55, 58 під час формування шкали переведення тестових балів учасників тестування, які навчалися на рівні стандарту, у шкалу 1-12 балів ДПА..ОСКІЛЬКИ завдання 51, 55, 58 дійсно не відповідають навчальним програмам , чому ви не берете до уваги те, що це треба врахувати і при формуванні шкали переведення тестових балів учасників тестування, які навчалися на рівні стандарту, у рейтингову оцінку(100-200 балів). Лише тоді буде логіка та справедливість у ваших словах і діях. Дуже надіємось на правильні та раціональні рішення..
Ruslana
дайте відповідь на питання.У результатах попереднього аналізу проведення зовнішнього незалежного оцінювання з англійської мови ви кажете, що будете аналізувати завдання 51, 55, 58 під час формування шкали переведення тестових балів учасників тестування, які навчалися на рівні стандарту, у шкалу 1-12 балів ДПА..ОСКІЛЬКИ завдання 51, 55, 58 дійсно не відповідають навчальним програмам , чому ви не берете до уваги те, що це треба врахувати і при формуванні шкали переведення тестових балів учасників тестування, які навчалися на рівні стандарту, у рейтингову оцінку(100-200 балів). Лише тоді буде логіка та справедливість у ваших словах і діях. Дуже надіємось на правильні та раціональні рішення..
УЦОЯО
Чому ви видалили коментар?Така у нас свобода слова в країні... ———————————————————————————————-
Роман
У відгуках Микити Андреєва видаляють коментарі.Знову повернулась цензура.Скажіть ,Микито, де і коли ви здавали міжнародний тест?
КатеринаB
Яким чином ви перевіряли відповідність характеристик техніки на проблемних пунктах? Можна побачити цей перелік? І чому ні слова про брехню про native spikers, якщо вже достеменно відомо від справжніх n s., що це фікція? Чому не враховано те, що діти вгадували відповіді? Теорію ймовірності ніхто не відміняв !!!
Хейтер Маргиналов
Для КатеринаB: Катерина, Вы пишете "spikers", о чем может идти речь? Типичный представитель возмущающихся в комментариях. Психометрические исследования учитывают возможность угадывания)
КатеринаB
Для Хейтер Маргиналов: Вибачте за помилку, я не учень, я мама, я перфектно володію німецькою і угорською, а мої діти ще і англійською. Тому, думаю, те, що я трохи знаю англійську, але пишу неправильно, не означає, що я не права.
Коментувати
Катерина
О, клас, демократія у нас в країні показова - всі коментарі видалені! Звичайно, коментарі вам заважають дерибанити гроші платників податків.
Доріс
Вважаю ці таблички повною дурнею із врахуванням того, що абсолютно виключений факт "вгадування". Особисто я половину завдань "вгадала" через те, що не чула. І багато інших абітурієнтів чинили так само. Чомусь МОН та УЦОЯО не дослуховується до слів дітей. Мені вже всеодно, скільки балів я набрала. Я хочу, щоб в наступному році на цю проблему не закрили очі, а ВИПРАВИЛИ хоч щось. Я не прошу анулювати результати, знизити пороговий бал. Просто виправляйте помилки, на які вам вказують. Не хочете визнавати, так виправте хоч щось.
Катерина
Мушу визнати, що наші українські діти - найкмтливіші і найрозумніші діти. Не зважаючи на всі перепони (поганий звук, "фефекти фікції" деяких дикторів, невідповідність рівня завдань зно рівню шкільної освіти), наші діти змогли подолати ці труднощі. Насамперед це їх важка праця , а також великий внесок їх батьків, які не пошкодували грошей на репетиторів. Адже зно проходить, а знання залишаються. І нехай УЦО дерибанить наші з вами сплачені податки, а рівень завдань іноді не піддається логіці, наші діти переможці в цій нелегкій боротьбі із собою та системою. Це найперше тренування у житті. Хай їм щастить!
Ірина
а 57 питанння хіба з шкільної програми звичайної школи? Чому його не зарахують, як вірне, в ЗНО і ДПА?

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!