О. Смірнова: школа і церква: відокремлення чи взаємодія?

Краще не будувати паркани, а вчитися зводити мости, бо освіта і церква покликані взаємодіяти

О. Смірнова: школа і церква: відокремлення чи взаємодія?

Автор: Ксеня Смірнова, вчитель, м. Стрий.

Можна було б почати і відразу завершити дискусію словами із Біблії: «Кесареві – кесареве, а Богу - Боже» (Матв. 22:21), але ж у питаннях віри не все лежить на поверхні і, щоб пізнати істину, потрібно спокійно та виважено поміркувати.

Поняття «кесареве» вживається тут для позначення матеріальних цінностей, пов’язаних із державним інституціями, а от «Боже» - це те, що вказує на духовність, цінності, які не можуть бути виміряні світськими мірилами.

І тут постає питання: Що ж для нас є «Школа»? Чи це «кесареве», чи все ж «Боже»? Чи школа є просто державною установою, закладом, схожим на банк, податкову чи фіксальну службу, на фабрику, де продукують щось за усталеним графіком? Чи це місце, де плекають про душу дитини, її духовний ріст, вихованість і силу думки?

Отож, школа, відноситься, швидше, до «Божого», аніж до «кесаревого».

«Церква», до речі, у християнстві позначає не будівлю, а об’єднання людей, які спільно духовно зростають. Школа – це також не просто будинок, а заклад, який об’єднує дорослих і дітей під одним дахом, що спільно творять навчально-виховний процес. Головною цінністю як школи, так і церкви є люди.

От і дайте собі відповідь, що з чим повинно взаємодіяти, а що від чого відокремлюватись? Може, ми намагаємось приректи школу на духовну порожнечу, відділяючи її від християнських цінностей? Без них ми, на жаль, маємо всі шанси перетворити наші освітні заклади на станки по «клепанню» людей з атестатами?

«Ми є свобідні від Господа Бога робити добро. Ми не є свобідні робити, що ми хочемо. Я не маю свободи робити зло. Я, будучи свобідним, можу помилитися, можу зробити зло, але я не маю права на це. І виховати дитину треба в тому дусі, що ти є свобідний, ти можеш вибрати добро. Це, мені здається, є ключ до багатьох проблем виховання» (кардинал Любомир Гузар).

Потрібно зрозуміти, що освіта і церква покликані взаємодіяти. Церква не може розглядатися як генератор заборон і вказівок, які приходять в школу на зміну радянським ритуалам, що втихомирюють і нівелюють власне мислення. Завдання церкви, як і школи однакові – виховати вільну людину. Тому краще не будувати паркани, а вчитися зводити мости.

Освіта.ua
10.02.2017

Популярні блоги
Д. Коптило: реформатори не винні, що змін не відбувається Далеко не Клопотенко, Супрун чи Гриневич винні в тому, що змін на краще не відбувається
В. Онацький: репетиторство як альтернатива школі Боротися з репетиторством не варто, але треба покращувати освітній процес у школах
Олег Фасоля: на скільки ж зросла зарплата вчителя? Держава не може забезпечити рівень зарплати, який має відповідати статусу педагога в суспільстві
О. Костюк: Польщі потрібні таланти, а Україні – ні? Система вищої освіти України приречена продукувати масовий освітній продукт, а не унікальний
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Teren
Теологія - це теж наука, і не менш переконлива, ніж інші. Коли ми не опікуємося душею винаходять атомну бомбу, біологічну зброю та отруйні гази, а також з*являються Гітлери, Чикатили і їм подібні. Наука в руках негідника - страшне зло, релігія в руках ІДІЛ - також зло. Золота середина криється у вихованні толерантної людини, а це досягається щоденним впливом на позитивні якості людини шляхом вивчення релігії та науки. Одне без одного існувати не можуть, адже у світі усе двоїсте: добро -зло, холод-тепло, ніч-день і т.д.......
Nedolya
Для Teren: Теологія або богослів’я - це вчення, а не наука. Вона базується на догмах, а будь яке вчення, що базується на догмах (вірі) не наукове. Тому не видавайте бажане за дійсне. Усе двоїсте, про що ви кажете може вам таким здаватися. Древні греки вважали, що четверикове. А восьминоге мабуть бачить ще по іншому. Хтось вважав що цифра 60 священна. Це все не наукове сприйняття без доказів. Ви можете займатися чим завгодно, сприймати світ на Вашому рівні знань, тільки не видавайте релігію за науку. Принципові підходи різні.
Коментувати
Олександдр
Поховали науку, прирівнявши духовні сани й чини до ОКР, ховаєте і зернятко пізнання... СОРОМНО, шановні освітяни, соромно!!! Мені, як молодому вченому огидно усвідомлювати сутність таких "реформ", що змішують грішне з праведним. Дуже скоро так наші нащадки не знатимуть ані математики, ані фізики чи біології. Буде на все одна відповідь: "На все воля божа..."
О. Олег
Для Олександдр: а мені за вас соромно. Почитайте. http://www.credo-ua.org/2017/02/173388
Коментувати
Гість
Як згадаю який був богомільний Янукович. І як церква гріхи йому.....
Grigory Kravchenko
Дуже важливе питання. Вчасно поставлено. У наших сусідів активне впровадження закону божого і особливо православного віровчення. Дати учням і їх батькам право вибору і звільняти по бажанню від математики, фізики, хімії, біології і особливо такої єресі як астрономія. В кінці навчання видавати відповідний документ, згідно освоєних предметів і паралельно справку із званням "Доктора православного Богословія". Зважаючи на перенасиченість трудових ресурсів юристами, єкономістами, менеджментом іншим офісним планктоном, служники православія знайдуть своє місце в новій системі державного будівництва, при посиленій тенденції "возвращенія к істокам".
Pasufik
Для Grigory Kravchenko: Позитивний вплив релігії на вихованість людини очевидний. Поспілкуйтеся з дітьми протестантів і дітьми атеїстів, або сільськими і міськими і Ви однозначно побачите різницю. Такий предмет як релігіїєзнавство має право на життя у шкільній програмі, не нав*язуючи дітям конкретної віри ми у той же час маємо шанс виховати толерантних і чемних дітей, а не вульгарних атеїстів, які закликають у соцмережах до суїциду.
Коментувати
Gluschuk Wladimir
Бачу пані Ксенія вступила в диспут запропонований Віктором Громовим. Школа і церква - яка міра взаємодії? Розумію і пані Ксенію, чому опублікований даний пост. Опублікований від безсилля. Дійсно, стикаючись кожного дня з проблемами, розумний вчитель задає питання - Чому механізми освітньої системи пробуксовують, чому "клепаємо" атестати? Ось і виникає думка заповнити прогалини у світогляді учнів релігією. Але тут знову філософський підхід - "нельзя обьять необьятное". Клерикалізм під яким би виглядом він не маскувався, повинен залишатися за парканом школи. В Україні жорстоким клінчем зіштовхнулися різні релігійні деномінації і напрями і запустити їх у школу означає одне - руйнування, а не будівництво.
Роман
Для Gluschuk Wladimir: Доки "розумний вчитель" мовчав всі думали що філософ. Вирішувати повинні учні і батьки, а не безсилі лжефілософи, які вірять Леніну і Сталіну у тому, що релігія це опіум для народу, а атеїзм нас веде у світле майбутнє...
Роман (інший)
Щодо того, хто і що повинен вирішувати - все написано у Конституції. От тут пропонують взаємодію школи і церкви... Церкви ж, звичайно, тієї, яку хтось вважає "правильною". Дозвольте питання: А що робити тим, хто "правильною" вважає іншу церкву? Або взагалі (от єресь яка!) буль-яку церкву вважає неправильною? Чому коли мова заходить про "права віруючих" - як правило мова йде про православних християн, але про права інших (наприклад, право не вірувати в християнського бога) часто забувають. Чому забувають про чинне законодавство, де українським по білому написано, що Україна є світською державою, що освіта відділена від релігії, що релігійні громади можуть створювати релігійні освітні заклади, де вивчати свою релігію за бажанням, але, якщо такі заклади хочуть видавати документ про освіту державного зразка, то навчання основних шкільних предметів повинне бути за державними програмами, а не за богословськими догмами.
Pasufik
А якщо певні догми на користь людям, чому їх потрібно відкидати? Систему постів можна розглядати як догмат, але медицина довела її корисність. Багато біблійних догматів з розвитком науки знаходять своє наукове підтвердження. Може у наших головах щось не так, коли ми заперечуємо існування Бога, у якого вірять понад 6 млрд. людей? Головне не примушувати людину до чогось, а переконувати і агітувати - це не гріх проти держави.
Коментувати
Маргарита
Нужна Этика, нужны основы этикета. А религиоведение- сфера предмета " художественна культура". Только там времени мало: 0,5 часа
Роман
Фанатизм - це сліпе, беззастережне слідування переконанням, доведенадо крайності прихильність яким - небудь ідеям віруванням або поглядам, зазвичай поєднується з нетерпимістю до чужих поглядіві переконань. Це щодо атеїстів, не можуть витерпіти щоб десь шанували християнство і налетіли з нападками на цю статтю.
Галя
Авторами найвидатніших наукових відкриттів є християни .Бог створив світ досконало з усіма природнімиі фізичними законами.А людині дав розум і знання щоб вона могла пізнавати вивчати досліджувати цей світ.Своїм розумом людина може створити літак досліджуючи політ птаха. А який розум створив птаха.Складовими духовного виховання є інтелектуальне народознавче естетичне і морально -релігійне виховання .Знання є одним із дарів Святого Духа а ящо їх давати бездуховним і неморальним людям то це дуже небезпечно. Бог створив красу навколишнього світу.Кожному народові дав мову .І дав нам заповідь любові .Кожна людина мріє бути щасливою прагне любити і хоче бути любленою.А Бог є любов.Ні в одній релігії світу немає прикладу щоб хтось з любові до людей віддав своє життя . А Ісус віддав .І це правда .Україна християнська країна.В основі всіх моральних законів є християнські цінності і чесноти.Без Бога без любові людина не зможе бути щасливою.А цього навчає лише християнство.
Гордій
Для Галя: Ну не зовсім так. Навіть протилежне: найбільш проривні винаходи зробили якраз люди, в яких з релігією... скажімо, не все правильно було. Ну і не забувайте про вклад Ісламу в математику та філологію. Якби не було Аль-Канді з його делальним розбором Хадісів, то ще не факт, що ми б з вами переписувались. Прориви в галузі медицини робились в загальному тими, кого ми зараз б назвали словом "атеїсти" (Іван Павлов, Андреа Візалій... і тд.). Пастер був релігійним і навіть приховав результати своїх дослідів, які суперечили його віруванням, а цим не дав шансу зробити в медицині ще більший стрибок. Фізика: Хогінг - точно атеїст, Ейнштейн уникав цього терміну, але так виходить, що також був ним. Ньютон офіційно проповідував єресь. Якщо копнути в психологію та філософію, то кілкість досягнень невіруючих там зашкалює. А література - це також наука. І нехтувати досягненнями Бернарда Шоу, Юкіо Місіми, Салмана Рушді буде трохи... несправедливо, хіба ж ні?
Коментувати
Anna
Но кстати было бы очень классно если бы в школе преподавалось что-то вроде религиоведенья, где бы в равной степени рассказывали о основных мировых религиях (ислах, христианство, буддизм и тд). О том какие основы религии, обычаи, чем эти религи отличаются и чем схожи и тд.
Anna
90% моих одноклассников аттеисты. 21 век, какое христианство вообще?? вы верите в Бога, ничего против не имею, только других людей к вере не принуждайте.
kvp1248
На відміну від окремих інтелектуалів, фанатизм віруючих в своїй основній масі немає нічого спільного з претензією на духовність, інтелігентність, культуру, свободу, прагнення до технологічного прогресу досягненнями якого віруючі користуються без потреби подякувати тим геніям, творчість яких забезпечила комфорт і саму можливість сучасного життя семи мільярдів людей. Покаяння церкви із-за хрестових походів, інквізиції … дозволяє віруючим жити в нашому соціумі, але подібні факти лишають церкву на саму можливість пізнати істину буття. Перед нескінченністю, яка лежить в основі будови нашого світу всі люди рівні, всі необхідні для пошуку істини. Перекоси в любу сторону заважають прогресу і не мають майбутнього.
Ігор
З коментів видно, що християнство в нашій країні асоціюється з православ’ям, яке не викликає захоплення. Це погано, що для нас виглядає мудрішим буддизм, іслам, чи інше. Християнство через вивчення Біблії насправді цікаве, правильне, досконале, наукове.... Але є дуже мало людей, які можуть так його подавати. Ми християнська країна, тому потрібно вчити дітей християнства, і не змішувати з релігіями, і обрядами. Є цікаві матеріали про Біблійне вчення про створення світу, про велетнів, про динозаврів, ... Розібрати хоча б приповідки Соломона, скільки там мудрості і корисної інф. для дітей і молоді.... Щоб не було з нами як в тій притчі "мудрість перед лицем розумного, а очі дурня на край світу"
Роман
Для Ігор: "Ми християнська країна", "потрібно вчити дітей християнства, і не змішувати з релігіями, і обрядами", "погано, що для нас виглядає мудрішим буддизм, іслам, чи інше" - читайте Конституцію: «Стаття 24. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.», Закон України "Про свободу совісті та релігійні організації" - практично весь.
Коментувати
Одно введение
подобного текста ЗДЕСЬ говорит о том, что ребята планируют ввести церковь в управление. Исходя из наблюдений и некоторых сведений работа в этом направлении ведётся уже второй десяток лет в кругах руководства страной по причине отсутствия необходимых знаний у рулевых в плане организации населения (не способны руководить созиданием те, кто разрушает и ворует)
Nedolya
Ніхто пані Ксенії не заважає сповідувати свою релігію. Але діти тут до чого? Згідно Конституції України Стаття 35. ...Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов’язкова... Виконуйте Закон і менше говорильні.
Олеся
Для Nedolya: Згодна на всі 100. А якщо у школі навчаються діти християни і мусульмани? Давайте виконувати Конституцію. Церква відокремлена від держави!
Коментувати
pasufik
Чомусь в арабському світі ніхто не дискутує, яка релігія має бути в школі, усі за іслам(майже). А православні ніяк не вирішать, поділилися на конфесії і кожен тримається за свою булаву. З історії релігії бачимо, що шляхів до пізнання Бога є багато, чому шлях буддиста є досконалішим ніж шлях християнина? Мені здається, що найкраще було б вивчати в школі такий предмет як релігієзнавство. Ми не нав’язували б нікому якоїсь певної релігії, але навчили би дітей толерантності та поваги до почуттів людей, які дотримуються різних релігійних ритуалів та мають різне національне походження. Усім решта мають займатися церковні школи, де той, хто вільно вибрав собі саме цю церкву чи віру зможе отримати повну інформацію, яка є необхідна для віруючої людини.
Олександр
І додати до поборів "на ремонт школи" ще й збори "на храм". Церква, мабуть, була б рада такій можливості розширення "бізнесу". А якщо серйозно (хоча в попередньому абзаці, на жаль, є хіба частка жарту), то для чого потрібне це зближення у 21-ому столітті? Традиційна релігія - якою б вона не була - має ряд догм, яких не має наука, яка якраз і вчить мислити вільно і неупереджено. А що може церква - ставити двійки за невивчену молитву чи якусь неправильно виконану ритуальну дію? Автор навряд чи дружить з такою прекрасною штукою, як логіка. ЯК можна, нав’язавши дитині православне або римо- чи греко-католицьке віросповідання, виховати ВІЛЬНУ людину? Вільна людина на те й вільна, щоб сама обрати світоглядну модель, яка є найближчою її внутрішньому світу. Хочете додати елемент свободи - навчайте дітей критичному мисленню та читайте лекції з буддизму, при цьому не "обертаючи" їх у це вчення. І буде їм свобода і просвітлення. Амінь.
О. Олег
Для Олександр: Дуже поверхове думання! Ви напевно неуважно прочитали пост. Якщо ви за те, щоб людина було вільною, чому обмежуєте її світогляд емпіричною наукою?
Олександр
Мова йшла про науковий підхід як основу тих дисциплін, які викладаються в школах. Якщо Вам не знайома така річ, як принцип науковості, то можете почитати про це в інтернеті - і стане зрозуміло, яка різниця між цим та науковим світоглядом. Зауваження на мою адресу в неуважності можу обернути проти Вас, адже Ви також не вкрай пильно придивлялись до мого коментаря. Або ж не вловили суті наступних слів: "Вільна людина на те й вільна, щоб сама обрати світоглядну модель, яка є найближчою її внутрішньому світу". Мова йде про будь-яку релігію, філософське вчення чи ту ж наукову емпірику. Але це вільний вибір. Коли ж тобі пропонують лише християнський світогляд - то хіба це шлях до внутрішньої свободи, якщо задати це питання з точки зору логіки, а не цитуючи ту ж саму Біблію, на яку автор обговорюваного матеріалу покликається як на істину в останній інстанції?
Роман
Вивчати можна все - християнство чи інші релігії. Не розумію в чому проблема і що поганого в тому наприклад вивчати чи православ’я, якщо більшість учнів сповідують цю віру. І не треба ідеалізувати науку, яка не дає відповідей на основні питання в чому ціль життя людини, як стати щасливим тощо. Біблія - важливе історичне джерело, культурна і моральна скарбниця яку шанувало і вивчало безліч великих вчених, яка є основою українського світогляду. І хто сказав, що при вивченні християнства не можна розвивати критичне мислення?
Коментувати