Osvita.ua ЗНО Статті ЗНО-2012. Огріхи у тестах з історії України
ЗНО-2012. Огріхи у тестах з історії України

Доктор історичних наук, професор Ужгородського національного університету Роман Офіцинський про якість окремих тестових завдань з історії України

ЗНО-2012. Огріхи у тестах з історії України

У таких алогічних речах навіть досвідчений фахівець почувається не вельми зручно. Що ж тоді казати про 17-річних випускників. Річ у тім, що вони спочатку навчалися за 12-річною програмою, але парламент їм рік "скоротив". Тож 1920-1930-ті роки учні проходили похапцем...

31 травня і 1 червня цього року пройшли дві сесії зовнішнього незалежного оцінювання з історії України. Як і належить, наступного дня після кожної сесії на сайті Українського центру оцінювання якості освіти з’явилися "Правильні відповіді до завдань тесту з історії України зовнішнього незалежного оцінювання 2012 року".

Це продовження довголітньої вже політики чесності та прозорості, забезпечення умов для незалежного професійного контролю за якістю змісту завдань і відповідності "чинній програмі з історії України для 11-річної школи", а простіше кажучи – підручникам, за якими вчилися у школі вступники до вишів.

Щоправда, раніше подавався список тих підручників, а зараз - мабуть, через очевидність справи - цього переліку ніде не зафіксовано (див. рубрику "Підготовка до ЗНО-2012" вказаного Центру).

Мене зацікавили "Правильні відповіді" та зошит "Тест з історії України" (60 завдань), що виконувався 31 травня. Після ознайомлення з ними відразу виникли сумніви щодо коректності формулювань окремих тестів і відповідей до них.

Так, у завданні під числом 7 запитали: "На яку верству суспільства переважно спирався Данило Галицький у боротьбі проти боярського свавілля?". Дано чотири варіанти: а) іноземних колоністів; б) міщан; в) селян; г) удільних князів. Правильною відповіддю названо "міщан".

Тестове завдання випливає з теми "Київська Русь за часів роздробленості. Галицько-Волинська держава".

Візьмемо підручник для 7 класу загальноосвітніх навчальних закладів, рекомендований Міністерством освіти і науки України у 2007 році. Наразі – авторства Юрія Свідерського, Тетяни Ладиченко, Наталії Романишин. Підручник вийшов тиражем 277,5 тисяч примірників і за ним училася половина цьогорічних випускників шкіл.

Знаходимо параграф "Розквіт Галицько-Волинської держави за Данила Галицького та його наступників".

Читаємо наступне: "У внутрішній політиці Данило прагнув забезпечити собі підтримку селян та міщан… Він здійснив військову реформу. Не покладаючись тільки на феодальну дружину (галицьке боярство часто зраджувало його), почав широко використовувати ополчення – селян і міщан" (стор. 164).

Жодного прямого чи опосередкованого твердження про те, що Данило Галицький "у боротьбі проти боярського свавілля спирався переважно на міщан" у підручнику нема. Просто автор (автори) завдання сплутали Данила Галицького з його батьком Романом Мстиславичем, який був нещадним до боярської опозиції.

Про останнього в підручнику мовиться: "Роман був мудрим державним діячем, талановитим дипломатом. Він орієнтувався на бойову віддану дружину, середні й вищі верстви міського населення багатих волинських міст, особливо стольного града – Володимира" (стор.148).

Цілком очевидно, що у завданні 7 подано дві правильні відповіді, хоча належало вибрати одну. Тому, напевно, після ретельної верифікації змісту завдання доведеться всім учасникам сесії виставити позитивний бал, як це у подібних випадках передбачено.

На мою думку, некоректним є формулювання завдання 42: "За що партійним керівництвом УРСР було засуджено оперу К. Данькевича "Богдан Хмельницький"?". Запропоновано правильну відповідь: "Вона недостатньо показувала прогресивну роль у житті українського народу російського царя та бояр…". Це завдання з теми "Повоєнна відбудова та розвиток України в 1946 – на початку 1950-х рр.".

Однак заявлена відповідь аж ніяк не випливає з тексту підручника для 11-го класу, наразі 2011 року – авторства Олексія Струкевича, Івана Романюка, Степана Дровозюка, котрий вийшов тиражем понад 125 тисяч примірників.

Цитую потрібний абзац повністю:

"Новим приводом для розгортання ідеологічного тиску на українську інтелігенцію стали Дні української культури в Москві (15-25 червня 1951 р.). Через тиждень у газеті "Правда" з’явилася гостра критична стаття на адресу ЦК КП(б)У, який нібито знову послабив боротьбу з українським буржуазним націоналізмом, який "звив собі кубло" в українській літературі та науці. У статті було розкритиковане лібрето опери К. Данькевича "Богдан Хмельницький. Її автори О. Корнійчук і В. Василевська звинувачувалися в тому, що недостатньо розкрили "прогресивну" роль російського царя та російських бояр" (стор. 93).

Отже, як на підставі цитованого тесту можна припустити, що оперу К. Данькевича "Богдан Хмельницький" засуджено партійним керівництвом УРСР. Адже ЦК КП(б)У сам став об’єктом нищівної критики за втрату "ідеологічної пильності". І "засуджено" не саму оперу як музичний твір, а лібрето. Власне, не про К. Данькевича йшлося, а про О. Корнійчука і В. Василевську. Причому в статті, розміщеній у головному партійно-державному друкованому органі СРСР.

У таких алогічних речах навіть досвідчений фахівець почувається не вельми зручно. Що ж тоді казати про переважно 17-літніх випускників загальноосвітніх шкіл.

Так само сумнівним є завдання 59: "Укажіть наслідки впровадження в Україні нової економічної політики (1921–1928 рр.)". Серед трьох правильних відповідей фігурує і "зростання безробіття".

Я уважно перечитав тему "Українська CРР в умовах нової економічної політики (1921–1928 рр.)" за підручником Федора Турченка для 10 класу "Новітня історія України. Частина перша. 1914–1939" 2002 року видання.

Справа в тому, що цьогорічні випускники спочатку навчалися за 12-річною програмою, але, як відомо, парламент їм рік "скоротив". Тому вони опановували у 10 класі навчальний матеріал за підручником Федора Турченка, де події викладено до початку "непу" – до 1921 року. А от 1920 – 1930-ті роки учні проходили похапцем – у консультативно-факультативному режимі, без нового підручника.

Отож у тесті зауваженої теми в підручнику Ф. Турченка редакції 2002 року (стор. 213-254) я не зустрів жодного "зростання безробіття". Тому також незрозуміло, на якому шкільному підручнику базувалися автор (автори) цього тестового завдання і на кого воно розраховане? На вузьких фахівців чи, все ж, на випускників загальноосвітніх шкіл. Свідомо роблю наголос на слові "загальноосвітніх".

Сподіваюся мої колеги теж прилучаться до дискусії, підтвердять чи спростують мої сумніви щодо цьогорічної якості окремих тестових завдань з історії України.

Мусимо разом подбати про належну профілактику і виправлення професійних огріхів. У тому й перевага ЗНО загалом, бо все – як на долоні.

Автор: Роман Офіцинський, доктор історичних наук, професор Ужгородського національного університету. За матеріалами: Історична правда

Історична правда
07.06.2012

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Lina
"родительница" решила всех тут научить ПРАВИЛЬНОПИСАНИЮ... умница какая!!! Для родительница: комменты 2012 года
Олена
Скажите, а возможно ли действительно написать на 200 балов?
Марія
Помилок було багато, але все підраховано вірно.
юля
ОЧЕНЬ ОБИДНО!КОГДА НА МНОГИХ ОЛИМПИАДАХ Я ЗАНИМАЛА ПРИЗОВЫЕ МЕСТА, А ЧЕРЕЗ НЕПРАВИЛЬНО ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ...НАМНОГО НИЖЕ БАЛЫ( МНОГО ВОПРОСОВ С ДВУМЯ ОТВЕТАМИ!!! И КАК ЭТО ПОНИМАТЬ?КОГДА Я ДЛЯ ИНТЕРЕСА ПРОШЛА ТЕСТИРОВАНИЕ НА ВТОРУЮ СЕСИЮ И НАБРАЛА 199,5 БАЛЛОВ, ЧТО НЕ СМОГЛА СДЕЛАТЬ НА ПЕРВОЙ!!!! =(
Юлия
Сочувствую нашим школьникам.Сама работаю в приемной комиссии университета и вижу результаты ВНО.Мы хотим научить чего-то детей, но сами совершаем такие ошибки.Это не допустимо для Министерства образования и науки Украины.
Татьяна
Вся эта критика конечно уместна! Но будьте чесны, вы просто пытаетесь оправдать свой плохой результат!!! Если человек действительно готовился, то несколько некомпетентных вопросов ему не испортят общую картину!
Алёна
Для Татьяна: Татьяна, если человек, который собаку сьел на этом деле, тем более доктор исторических наук, утверждает, что вопросы поставлены некорректно, я считаю, что стоит взять это во мнимание. Это было написано с целью акцентировать внимание, и впредь не допускать таких ошибок. Я не думаю, что Роман Официнский этой статьей хотел выгораживать и защищать абитуриентов.
родительница
Для Татьяна: Танечка, вы не грамотны
Коментувати
Золотий медалист
Ребята , я написал ЗНО на 200 балов и ничеготамсложного небыло !!!!!
Татьяна
Для Золотий медалист: молодец, но впредь советую писать грамотнее!
Таня
русский язык сдал на 200?) ахахахха
Коментувати
Annet
кажіть, а чи можна розраховувати на навчання за держкошти з такими результами: історія укр. - 165, українська м. - 171.5, англійська - 183.5 і бал атестату 180.0???
Юльчик
Для Annet: шансы есть, но смотря в какой вуз ты собираешься поступать
Коментувати
абитуриент ВОва
ребята ненужно гнать на тесты да 1 вопрос неправельно ето не показатель а в остальных для ответа нужно просто иметь немного углубленней знания и уметь правельно их выстроить обидно то что болие полу года учили 2 мировую и по ней 2 вопроса я лично написал на 170 ето не очень как по мне результат но я просто не готовился нужно было готовится а те дети которые вешают своим родителям что бал у них низкий изза некоректности теста просто оправдевают своё бездельство и слабую ерудиреваность почди 90 вопросов и 3 вопроса ну слабо повлеяют на бал
Владимир
Для абитуриент ВОва: уважаемый тезка вообще-то там было приведено ТРИ ВОПРОСА. и это так.. первое, что попалось на глаза. И вообще нужно было внимательно статью читать. Это мнение доктора исторических наук. Ему Оправдываться перед родителями точно нет нужды.
родительница
Для абитуриент ВОва: Володя. а ты русский сдавал или украинский? У тебя же ошибка на ошибке
Коментувати
зно НечесноЭ
да первой сессию любят походу второй все занижают ето касается не только истории и ето чесно? не можна судить по тому как написали первую и вторую сессию потому как пишут разные люди и занижают необосновано
Ольга
Такою здивувало завдання 17, де подають зображення ікони та просять вказати автора, це завдання радше для досвідчених культурологів аніж школярів. Також суперечливими є завдання 4 і 13 де просять диференціювати зокрема причину і привід до війни, це занадто тонкі, фахові питання.
Олександр
Для Ольга : Питання щодо ікони перевіряє візуальну пам"ятьт, що не є складовою історичних знань!
Юльчик
Для Ольга : знания культуры наших предков также относится к истории и мы должны ее знать как бы нам этого не хотелось(
Леся
Визначати причину і привід війни - це прграмма 6 класу. Це елементарні питання. А не коректних і справді було дуже багато.
Коментувати
Ніка
Мені їх огріхи дуже дорого коштували...
mamed
нашим детям вообще везло с первого класса.они первые должны были учиться 12лет.книг не было на начало года в каждом классе.и еще ошибки в тестах.яговорю конч
observer
Для mamed: Так почему ж Вы не жаловались раньше? Почему молчали, что книг не было, что учебники не те, которые учитель заказал, что ... А сейчас это "глас обиженного на пороге в ВУЗ". К глубокому сожалению, поезд ушел(((
Коментувати
Helen
підкажіть будь ласка, яку приблизно сумарну к-сть балів атестата та зно потрібно мати щоб пройти до пристижних вузів Львова? (ЛНУ ім. Франка, Політехнічний університет) дякую.
Абітурієнт
Блогадит СУПЕР!!! Влучно сказано, а професор Офіцинський своїми "зауваженнями" ставить під сумнів свою історичну, професійну компетентність. Намагаючись довести, що чорне - це біле, спираючись на недолугі підручники з купою помилок. ЗНО - це не механічне відтворення вивченого за 1-2 роки підручника. Це - перевірка знань історично правдивих фактів, а не спотворених суджень авторів підручників, розуміння історичних процесів тощо. А взагалі-то професор "вбив " своїм твердженням, що опера не має відношення до опери. І ця людина доктор наук. Жах!!! Купив диплом за сало. Захищався мабуть у своєму містечку по якійсь нікому непотрібній нецікавій темі.
Баглодит
ЩО не говоріть, але ЗНО розтавило всі крапки над і, ті хто вчився той і довів свої знання, а хто получав на халяву...тепер кричать на форумах і тут несправедливо і т.д. Спершу потрібно розібратись у своїх недоліках чи недопрацюваннях, а тоді впевнившись писати апеляції, петиції, скарги...
мама абитуриента
http://osvita.ua/test/test_article/29820/ В чём тут разбираться?????? Компетентный специальст проводит организаторов ЗНО *мордочкой по столу* , а его вряд ли хотят слышать(((((( Для Баглодит:
мама абитуриента
Для Баглодит: Мой сын мне уже на следующий день обращал моё внимание на эти ошибки в вопросох по Истории. А я думала, что он оправдывается. Я то извинись перед своим ребёнком. Но признают ли свои ошибки организаторы ЗНО???????
ю
Для Баглодит: ты хочеш сказать что второй сессии тоже заслужено балы урезали,типа они хуже учились??!!!!!!!!!!!
Коментувати
мама абитуриента
Грустно , что мой РЕБЁНОК опускает глаза при ответе на ИХ спорные вопросы. И не понимает в чём он был не прав.((((
мама абитуриента
Страна должна знать *героев сегодняшнего дня*, составивших такой вопросник к тестам по истории. Надеюсь им стыдно будет представляться общественности((((
Ольга
Сподіваємося, що на зауваження компетентних осіб звернуть увагу при підготовці тестів надалі. Але давайте поглянемо більш-менш неупереджено на ситуацію. Якщо абітурієнт претендує на високі результати, то йому слід покладатися, передусім на власні сили, а не на те, що шкільний вчитель чи репетитор, так би мовити, "прожує і покладе до рота". Підручник, без сумніву, основний засіб навчання, але ще є купа додаткової літератури, мережа Internet. Тільки сукупність декількох джерел допоможе учням скласти неупереджену картину тієї чи іншої історичної події. А якщо учні (будемо відвертими) не хочуть читати, не хочуть самостійно здобувати знання, то це їх власні проблеми. Ще хочу додати, що я також абітурієнтка, як і всі бідні-нещасні діти, яких всі так палко захищають.
мати абітурієнтки
Сумнівюсь, що в цьому питанні нашим дітям підуть назустріч, адже завтра оголошення результатів, а на зауваження пана Р.Офіцинського Центр не дав жодного пояснення. Коли помилки визнавались, про це зазвичай повідомлялось (як, наприклад, у питанні №56, де була переплутана послідовність відповідей, у тестах з біології, де були допущені "помилки" при перекладі). Потрібно, думаю, всім небайдужим писати в міністерство, телефонувати в Центр. Мало того, що завдання безглузді, та ще й правильні відповіді ігноруються! Ганьба!

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!