Чи доцільним є перехід на дванадцятирічну шкільну освіту?

Беріть участь в опитуванні Освіта.ua щодо доцільності переходу на дванадцятирічну шкільну освіту

Чи доцільним є перехід на дванадцятирічну шкільну освіту?

Останнім часом, у зв’язку з активними діями щодо продовження реформи “Нова українська школа”, пожвавішали дискусії щодо термінів здобуття загальної середньої освіти.

За словами в. о. міністра освіти і науки Сергія Шкарлета, дванадцятирічна шкільна освіта є європейською тенденцією. Він висловив переконання щодо необхідності активнішої комунікації з суспільством щодо цього питання.

«А передусім ми повинні вести діалог із батьками, які, на відміну від освітян, все ще мають більше запитань, ніж відповідей про 12-річну школу. Наприклад, перебуваючи у відрядженнях у регіонах та спілкуючись з батьками школярів, неодноразово чув обурення з приводу того, що діти будуть закінчувати школу у 18–19 років», – зазначив Сергій Шкарлет.

В експертному середовищі звучать переконання в абсолютній доцільності дванадцятирічної шкільної освіти. Так, колишня очільниця МОН Лілія Гриневич відзначила, що дванадцятий рік навчання необхідний, щоб зробити старшу школу трирічною.

«Ми маємо зараз давати дітям більше, ніж просто трансляцію знань. Роль школи змінюється, і результати, яких ми очікуємо, – більш амбітні. Багато людей вважають, що це буде така сама школа, як зараз, – з 24 предметами і просто заучуванням певної суми знань, які не завжди потім знадобляться людині в житті. Звісно, така 12-річна школа нам точно не потрібна», – наголосила експертка.

Лілія Гриневич підкреслила, що йдеться про старшу профільну школу, у якій основний спектр предметів завершуватиметься наприкінці 10-го класу, а 11-й і 12-й класи будуть присвячені профілізації, коли учень поглиблено навчається за певним профілем або здобуває професію й може відразу виходити на ринок праці.

Як відомо, десять років тому український парламент уже ухвалював рішення про відмову від переходу на 12-річний термін навчання в школі.

Освіта.ua
18.11.2020

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Марина
Працюю в школі, маю доньку яка навчається в 2 класі. Бачу якими підручниками користуються діти, не завжди матеріал викладено в зручному форматі. Якщо 4 предмета, то уроки вчимо вдома протягом 2 годин. Навантаження для дитини відчутне. Я проти 12 років навчання в загальноосвітній школі.
Галина
Для Марина: Яким чином 12-річне навчання в школі збільшить навантаження? Чи Ви збирались доньку в 17 років заміж віддати і щоб жодного навантаження?
Коментувати
батько 4 дітей
Питання кількості років не є найнагальнішим в освіті. При хибно сформульованій меті й концепції освіти позитивні результати можливі лише "не завдяки, а всупереч" настановам МОН.
Світлана
Ви нарешті адекватну навчальну програму і грамотно складені підручники впровадьте! А не вивчаємо в третьому класі глінтвейн!!! І цього достатньо буде !!!
Мама
Для Світлана: не слышат " они" нас. Переиздание каждый год плохих учебников,якобы "конкурсный отбор"-ложь и цинизм. Кто там думает об образовании! Только бизнес! На кону огромные бабки,и никто не несёт никакой ответственности за " глиндвейны", впрочем,как и за результаты других офигительных " реформ".
Коментувати
Віктор Логвін
потрібні якісні зміни, а не кількісні. Стовідсоткова шкільна барщина повинна бути замінена 30% -вим шкільним оброком, тобто обов’язковими повинні бути не більше третини предметів, а решта це вільний вибір дитини і батьків.
Світлана
Для Віктор Логвін: Aбсолютно правильно
батько 4 дітей
Більшість знань, здобутих у школі, не буде використано у дорослому житті. Навіть за умови профільного навчання, відповідного вибору вишу й роботою за здобутою спеціальністю. Навчальні дисципліни - не мета, а засіб розвитку дитини. І якісне вивчення різних дисципліни має різні можливості щодо різних здібностей людини. Apriori невідомо, який напрям діяльності для учня буде найприйнятнішим. Тому потрібно вилучити деякі предмети і теми, які нічого або мало дають для розвитку учнів, а решту залишити обов’язковими для вивчення - 100% "панщина". Але "диференційована" за тим, для яких предметів передбачено поглиблений рівень, що полягає лише у використанні завданнь підвищеної складності з більшими кількостями кроків, міжтематичних і міжпредметних зв’язків. При цьому понятійний апарат загальноосвітнього рівня має бути достатнім для успішного проходження ЗНО. Вивільнений час може йти на роботу за дуже "індивідуальними освітніми траєкторіями" згідно з побажань і можливостей батьків.
Коментувати
Іринка
Вітаю! Це опитування - перший дзвіночок про те, що знову не вистачає коштів на впровадження профільної старшої школи. Ідея сама по собі цікава, але її запровадження потребує гарної матеріальної бази, про яку більшість шкіл мріє.
Андрій Миколайович
Для Іринка: Абсолютно з Вами згоден. У міських школах це простіше. У сільських ситуація складна: дві- три школи на район мають по одному 10-11 класі (максимум 2). Про які профілі може йти мова.
Коментувати