Абітурієнти побоюються, що їх звернення до УЦОЯО залишиться без відповіді

Роз’яснення Українського центру оцінювання якості освіти щодо завдань цьогорічного тесту з біології № 10, 19, 46, 58 та 59 не задовольнило абітурієнтів.

У п’ятницю, 17 червня, абітурієнти 2011 року, які брали участь у тестуванні з біології, направили до Українського центру оцінювання якості освіти звернення щодо необхідності повторного розгляду ситуації, що склалася навколо окремих завдань тесту з біології.

Автори звернення висловили позицію щодо власного бачення наявних проблем у завданнях та правильних відповідях на тест з біології. Так, у своєму зверненні абітурієнти наголошують на невідповідності деяких відповідей на завдання тесту чинним підручникам з біології.

Зокрема, у зверненні абітурієнтів зазначається, що "під час проходження ЗНО з біології 14 червня 2011 року виникло багато суперечливих думок щодо формулювання, розуміння окремих запитань та можливих варіантів відповідей на них".

Також, у своєму зверненні абітурієнти наголошують, що Український центр оцінювання рекомендував для підготовки до ЗНО менший список підручників з біології, ніж перелік підручників, що фактично використовувались при вивченні цього предмета абітурієнтами 2011 року протягом всього періоду їх навчання у школі.

Це, в свою чергу, виявило те, що деякі навчальні теми у підручниках висвітлюються по різному. Тобто, в залежності від підручника та трактування тексту в цьому підручнику учнем або вчителем, який його навчає, відповідь на завдання тесту може бути різною.

Через це, абітурієнти закликають директора Українського центру оцінювання якості освіти Ірину Зайцеву повторно надати компетентний та фаховий аналіз спірних завдань тесту з біології. "Оскільки саме фахівці УЦОЯО укладають тести для ЗНО, вони мають нести відповідальність за правильність і коректність запитань та відповідей, а також мають бути обізнані із змістом чинних шкільних підручників, за якими навчалися абітурієнти", - вважають учасники ЗНО з біології.

Запит було надіслано 17 червня 2011 року на електронну адресу Українського центру оцінювання якості освіти [email protected], відповіді щодо отримання листа абітурієнти не отримали, тому звернулись до "Освіта.ua" з проханням опублікувати текст звернення у повному обсязі.

Нагадаємо, результати ЗНО з біології є обов’язковими при вступі на спеціальності напрямів "Медицина", "Фармація", "Фізичне виховання та спорт" та деяких інших. У 2011 році тест з цього предмета склали близько 80 тисяч випускників шкіл.

 

Звернення учасників ЗНО з біології
до директора Українського центру оцінювання якості освіти

Шановна Ірино Павлівно!

Від імені абітурієнтів, які здавали 14 червня ЗНО з біології, хочемо виловити незгоду із коментарями УЦОЯО щодо коректності окремих тестових питань та відповідей, оприлюднених УЦОЯО.

Переважна більшість абітурієнтів – це випускники 2011 року та ті, які не так давно закінчили школу та навчалися за програмами МОН 2001 року (з 1 по 9 клас) та 2004 року (у  профільних 10-11 класах), використовуючи підручники з біології різних авторів, що мають гриф МОН та були рекомендовані МОН у відповідних Переліках  для використання у процесі навчання. До речі, деякі із цих підручників перелічені і на сайті УЦОЯО, як базові для підготовки до ЗНО:




Слід зазначити, що перелік підручників біології, за якими у школі навчалися цьогорічні абітурієнти, є набагато ширшим. Усі вони також мають гриф МОН. Наприклад, у збірнику:





На 190-195 сторінках вказаний Перелік програм та навчально-методичної літератури з біології на 2005-2006 навчальний рік, де зазначені підручники, робочі зошити та інші посібники із грифом МОН, за якими ми навчалися. Наводимо кілька сторінок із цього видання:






Зауважимо, що відповідно до Інструктивно-методичних рекомендацій МОН щодо вивчення шкільних дисциплін, ці навчальні посібники використовувались при вивченні біології не тільки у 2005/2006 навчальному році, але і в наступні роки, та поступово вилучалися із навчального процесу в міру переходу середньої школи на 12-річний термін навчання.

"Для того, щоб здати добре ЗНО, треба добре засвоїти матеріал шкільних підручників, що мають гриф МОН", – так, принаймні, нас переконували високопосадовці від освіти. Звісно, ми прислухалися до цих порад.

Під час проходження ЗНО 14 червня з’ясувалось, що не все так просто – виникло багато суперечливих думок щодо формулювання, розуміння окремих запитань та можливих варіантів відповідей на них. Оскільки саме фахівці УЦОЯО укладають тести для ЗНО, вони мають нести відповідальність за правильність і коректність запитань та відповідей, а також мають бути обізнані із змістом чинних шкільних підручників, за якими навчалися абітурієнти.

Одним із суперечливих запитань ЗНО-2011 є запитання про черговість дій при наданні першої допомоги. У підручнику М.С.Присяжнюк "Біологія людини. 8 клас" (видавництво УАННП "Фенікс", Київ, 1999), за яким навчалося багато абітурієнтів, на сторінці 150 вказується алгоритм надання медичної допомоги у випадку відкритого перелому, який суперечить офіційній відповіді УЦОЯО:




Зверніть увагу на зміст цієї сторінки!!! Тут чітко і зрозуміло викладена послідовність дій у випадку відкритого перелому саме нижньої кінцівки, вказується черговість виклику швидкої, можливі способи транспортування потерпілого із відкритим переломом саме кісток ноги! Ситуація у підручнику Присяжнюк М.С., що має гриф МОН та використовувався в середній школі (відповідно до Переліку навчально-методичної літератури у 2005/2006 навчальному році) є такою ж, що і у тестах ЗНО, але алгоритм виконання дій відрізняється від офіційної думки УЦОЯО, котрий коментує оприлюднені відповіді на запитання № 58 таким чином:




Насправді, підручник біології для 8 класу, зазначений у роз’ясненні УЦОЯО (авт. Шабатура М.М., Матяш Н.Ю., Мотузяний В.А., Ґенеза, 2004 р.), у тексті § 20 на сторінках №№66-67 містить таку інформацію:





Очевидно, порядок надання першої допомоги в обох наведених підручниках, які мають гриф МОН та які в однакові періоди часу використовувались у школах при вивченні біології людини, суттєво не відрізняється, але тлумачиться УЦОЯО по-своєму.

Наступним сумнівним питанням є питання про найпростіших, які мають навколо клітини панцир із кремнезему. В усіх без винятку шкільних підручниках термін "зовнішній кремнеземовий панцир" вживається стосовно діатомових водоростей, які належать до царства Рослини, а не до найпростіших одноклітинних тварин.

Так, у підручнику з біології для 6 класу Мусієнка М.М., Вервеса Ю.Г., Славного П.С., Балана П.Г та Войцехівського М.Ф. (видавництво "Ґенеза", 2000р.) на сторінці 42 вказано:




У підручнику з біології для 6 класу Морозюк С.С. (видавництво "Торсінг", 2000р.) на сторінці 40 зазначено:




Натомість, фахівці УЦОЯО вважають, що правильною відповіддю на запитання: "Які найпростіші утворюють НАВКОЛО своїх клітин ПАНЦИР із кремнезему?" є відповідь «радіолярії». Насправді у радіолярій із кремнезему побудований не зовнішній панцир, а ВНУТРІШНЬОКЛІТИННИЙ СКЕЛЕТ, про що говориться у тому ж підручнику, на який посилається у своїх коментарях УЦОЯО, але чомусь ЗАМОВЧУЄ цю ознаку будови радіолярій. Зокрема, у підручнику з біології для 7 класу Вервеса Ю.Г., Балана П.Г., Серебрякова В.В. (видавництво "Ґенеза", 2002р.) на сторінці 19 вказано:




Зауважте, що в останньому абзаці говориться про те, що і радіолярії, і форамініфери беруть участь в утворенні кремнеземів.

На 18 сторінці того ж підручника розповідається про форамініфер:




Відповідно до тексту цього та інших шкільних підручників, саме у ФОРАМІНІФЕР ЗОВНІ клітини є черепашка, яка може складатися з кальцій карбонату (це вапняк, СаСО3) або з піщинок (це складова кремнезему, SiO2).

Таким чином, ЗОВНІШНЬОКЛІТИННИЙ ПАНЦИР із КРЕМНЕЗЕМУ – у діатомових водоростей, ВНУТРІШНЬОКЛІТИННИЙ СКЕЛЕТ із КРЕМНЕЗЕМУ – у радіолярій, ЗОВНІШНЬОКЛІТИННИЙ СКЕЛЕТ (черепашка) із ВАПНЯКУ або ПІЩИНОК (КРЕМНЕЗЕМУ) – у форамініфер.

ЯКОЮ ж має бути відповідь на запитання у тесті ЗНО? Які найпростіші утворюють НАВКОЛО своїх клітин ПАНЦИР із КРЕМНЕЗЕМУ?

Наша думка така: і саме ЗАПИТАННЯ, і оприлюднена УЦОЯО «правильна» ВІДПОВІДЬ на нього є НЕКОРЕКТНИМИ!!!

Існує також ряд інших моментів, виявлених у ході ЗНО з біології. Скажімо, в одному з тестів ужито термін "мітральний клапан". Значить, очікувалося, що абітурієнтові він має бути відомим. Натомість, цей термін вживається тільки у вищезгаданому підручнику М.С.Присяжнюк "Біологія людини. 8 клас" (видавництво УАННП "Фенікс", Київ, 1999) на сторінці 200. Цей підручник не значиться у списку посібників, рекомендованих УЦОЯО для підготовки до ЗНО, а в інших підручниках, рекомендованих центром, термін "мітральний клапан" НЕ зустрічається. Те саме стосується і терміну "окисне фосфорилювання", який зустрічається у пробному підручнику Кучеренка М.Є, Вервеса Ю.Г. "Загальна біологія 10/11" (видавництво Ґенеза, 1997, 1998, 2000 років видання), а в пізніших виданнях, на які посилається УЦОЯО, його не вжито.

У зв’язку із вищевикладеним, просимо більш компетентніше та фахово підійти до розгляду зауважень, висловлених абітурієнтами!

Сподіваємося на взаєморозуміння, абітурієнти 2011.

За матеріалами: Освіта.ua
Дата публікації: 18.06.2011