Службове розслідування в освітньому царстві

Міністерство освіти і науки України чомусь соромиться це писати, але щодо заступника міністра Винницького, відповідального за вищу освіту, Кабміном розпочате службове розслідування.

Хоча мало би бути звернення Національного агентства з питань запобігання корупції – НАЗК до суду, про це далі.

Чому про це важливо писати і говорити – тому що яка може бути довіра до «реформ», ініційованих особою, яка неодноразово вчиняла правопорушення, пов'язані з корупцією?

Якщо коротко, то хронологія така.

1. НАЗК з'ясувало наявність у заступника міністра конфлікту інтересів у зв'язку з наявністю у нього корпоративних прав та направило відповідне повідомлення до Кабміну.

2. Прем'єр-міністр дав доручення міністру освіти і науки України підготувати проєкт розпорядження про проведення службового розслідування.

3. МОН вніс проект розпорядження про старт розслідування.

Але! НАЗК мало би звернутися до суду для притягнення заступника міністра до адміністративної відповідальності, що надалі унеможливило б його перебування на посаді. Це (без пафосу) врятувало би українську вищу освіту.

Притягнення до адмінвідповідальності можливе лише протягом 6 місяців з моменту виявлення правопорушення. НАЗК дізналося про правопорушення у березні 2024 року. Проте матеріалів до суду не скерувало, можливо, цими рухами зі службовим розслідуванням, яке закінчиться максимум доганою, вони намагаються потягнути час до вересня 2024 року? Час покаже.

Подібна «схема відмазування» від відповідальності заступника міністра вже раніше спрацювала під час його роботи в НАЗЯВО, коли у судовій справі 761/35649/21 факт порушення був встановлений, але у зв'язку з пропуском 6-місячного строку до відповідальності його не притягли. Рішення за посиланням. Невже так буде знову?

Нагадую, що володіння корпоративними правами – не єдине питання до цієї особи. Влаштування родичів і друзів у своє підпорядкування з подальшим преміюванням, неповідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тиск на членів Комісії зі стандартнів державної мови, сумнівні фінансово-господарські операції в НАЗЯВО за час його перебування керівником секретаріату, подвійне громадянство (яке має бути узаконене, але не для осіб, які займають політичні посади) і багато іншого.

Час покаже, яка мета цього службового розслідування – чи дійсно в Україні запрацював принцип невідворотності покарання, чи це черговий «фінт» для пропуску строків притягнення до адміністративної відповідальності, як це вже було у Винницького у справі 761/35649/21.

Спостерігаємо.

До речі, у популярній фейсбук-групі «Новини вищої освіти» почалося цензурування будь-яких новин, які в негативному плані стосуються заступника міністра, відповідального за вищу освіту.

Потім з’ясувалося, що заступник міністра освіти є адміністратором цієї онлайн-спільноти з понад 66 тисячам учасників.

Цікаво, чи може політик бути засновником чи редактором засобу масової інформації в країнах ЄС, США, чи навіть Канаді?

Автор: Микита Андрєєв, виконавчий директор Громадської спілки «Українська асоціація освіти дорослих», член НАЗЯВО.

За матеріалами: Освіта.ua
Дата публікації: 13.05.2024