Т. Ткачук: цьогоріч була одна перевірка письмових робіт ЗНО

На дуже важливому етапі проведення ЗНО відбувається суб’єктивне оцінювання письмових робіт

Т. Ткачук: цьогоріч була одна перевірка письмових робіт ЗНО

Автор: Тарас Ткачук, учитель.

Перевірка письмових робіт ЗНО завершилася. І що? Усі мовчать? Ніхто нічого не хоче прокоментувати?

Тисячі перевіряльників і причетних до процедури ЗНО нічого не помітили?

Чи, як завжди, тихенько побухтіли, а потім за чаркою зі смутком підняли тему некомпетентної влади… І все?

Я про те, що цьогоріч була лише одна перевірка письмових робіт екзаменаторами, бо на традиційні дві не знайшли коштів!

Колеги! Пишу ці рядки зі знаками оклику не випадково, бо ваша мовчанка спричинить черговий ланцюг проблем в освіті, яких, здається, і так уже стільки, що ми навряд чи зможемо цього пацієнта підняти на ноги.

Тоді поставлю питання конкретніше: а хто несе персональну відповідальність у цій країні за те, що на дуже важливому етапі проведення ЗНО відбувається суб’єктивне оцінювання письмових робіт?

Уся система зовнішнього незалежного оцінювання була побудована з самого початку так, щоб поставити всіх випускників у рівні умови, тільки не цього року. До слова, уже один раз такий прикрий випадок трапився за часів Табачника, але завдяки запеклим і принциповим працівникам Центру оцінювання якості освіти другу перевірку відновили.

А що ж ми отримали цього року? Через кількох осіб у цій країні всі, хто писав ЗНО з математики, української та англійської (німецької / французької / іспанської) мов, опинилися заручниками однієї перевірки, яка, зрозуміло, не може бути об’єктивною.

Як екзаменатор, який викладав основи педагогічних вимірювань і який щорічно бере участь у перевірці письмових робіт, спробую пояснити нашому міністру освіти й науки доступною мовою, що означає одна перевірка в такій системі (думаю, саме він несе персональну відповідальність за об’єктивність процедури ЗНО):

1) екзаменатори – це люди, які елементарно можуть утомитися й помилитися. Ну, якщо вони не помітять якоїсь помилки, то нехай (але ж в інших роботах помітять!). Набагато сумніше, коли під час оформлення бланку для оцінювання хрестики випадково опиняються не там. Це ті хрестики, від яких може залежати доля абітурієнта, між іншим…

2) під час другої перевірки письмових робіт з мови найчастіше коригується оцінка за зміст письмового висловлення (хоча частенько трапляється коригування оцінки і за грамотність), адже саме тут буває різниця в кілька балів.

За моєї пам’яті найбільшою була різниця в шість(!) балів, які цілком справедливо підняв другий екзаменатор.

3) саме під час другої перевірки робіт з мови відбувається ще одна дуже важлива корекція: вирівнюються й деталізуються вимоги до творів з різних регіонів. Це те, про що неохоче говорять у нашій країні, щоб нікого не образити, але, на жаль, замовчуванням цю проблему ми ніколи не розв’яжемо.

І коли ми використовуємо формальний підхід до оцінювання змісту (є теза – 2 бали, є приклад з мистецтва – 2 бали і т. ін.), то в результаті отримуємо дуже цікаву картинку: за приклад з мультика «Губка Боб» чи казки про Колобка ставимо 2 бали й за приклад з книги Германа Гессе «Сіддхартха» – теж 2 бали.

Пояснюю спрощено, бо загалом картинка набагато сумніша, особливо коли аналізувати приклади з громадсько-політичного чи власного життя. Ось тут починається найцікавіше. Деякі роботи можна було б одразу передавати іншим експертам, але вже не вчителям, і тут теж є пряма залежність від місця проживання наших випускників.

І до чого тут друга перевірка? А все просто: коли ти 2–3 дні перевіряєш роботи, у яких приклади про стереотипи, пов’язані з борщем, салом, зрідка – з мовою або зневажливим ставленням до жінки (яку, до речі, досить часто в цих прикладах б’ють), а потім розпаковують пачку з іншого регіону, де читаєш про Столітню війну, Авраама Лінкольна, Вінстона Черчилля, Івана Мазепу, Євгена Коновальця, то розумієш, що два бали за приклади у цих творах якісь дуже різні…

Хтось компетентний мені заперечить: але ж частину робіт цього року перевіряв другий екзаменатор. Так, перевіряв. Аж десять відсотків! Це той екзаменатор, який мав бути третім, і його функція раніше була іншою: звіряти результати двох попередніх екзаменаторів і виставляти остаточну оцінку. Саме такою є міжнародна практика. Точніше, була.

До слова, співчуваю тим, хто цього року буде працювати в апеляційних комісіях. Їм явно не позаздриш…

Ось така печаль трапилася цього року завдяки кільком особам, яких ми всі добре знаємо.

Оригінал

Освіта.ua
14.06.2021

Популярні блоги
О. Сидоренко: як ставитись до репетиторів-двохсотбальників? Показником високої кваліфікації педагога є успішність його учнів, у тому числі за результатами ЗНО
Ігор Лікарчук: коли результати ЗНО не будуть зрадою Якість освіти – не у процесах та паперах, які потужно вивчає та аналізує ДСЯО укупі з експертами
Людмила Булигіна: не «бідні діти», а треба було вчитись Плачі щодо відсотку тих, хто не подолав поріг, бісять неймовірно, адже тест з математики елементарний
А. Ночкін: зраду щодо ЗНО з математики скасовано Збільшили процент тих, хто не подолав поріг, ті учні, які і не збирались користуватися цим результатом
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Ирина
Переглянути прохідні бали ЗНО на медичні спеціальності (медицина, стоматологія, педіатрія) у 2021 році. И уберите минимальные баллы по конкретным предметам. Напишите общий балл, например, не ниже 170. Читала о 175, но это уже слишком. И для учителей минимальный 170, или минимальный по предметам 150.
ирина
з математики одна перевірка три роки вже триває, велика відповідальність перевіряючих
Анна
Це так "круто", що автор приклад про насилля щодо жінок ставить нижче, ніж приклад з відомими чоловіками :) Наче те насилля зовсім не болісна і не хвилююча підлітків тема. А приклади можна приводити будь-які, не треба бухтіти.
Марія
Для Анна: Йому підказує власний досвід.
Коментувати
Софія
Погоджуюсь із автором статті крім однієї деталі. Справа в тому, що екзаменатора не має турбувати, наскільки "високоінтелектуальну" літературу використовує учень. Якщо приклад добре підібраний до теми, логічний та відповідає аргументації - все чудово, а особисте відношення вчителя до прикладу мистецтва не повинно при перевірці проявлятися, оскільки подібне - суб’єктивна думка. А автор агітує за об’єктивне оцінювання, чи не так?)
Людмила
Це ще раз вказує на те, що мета цьогорічної вступної кампанії- наповнення профтех. закладів, а не ВУЗів. Навіщо владі освітчені люди?, адже простіше керувати масою робітничих професій, які гарують по 12 год. на добу. Шкода це молоде покоління... На превеликий жаль, ми скочуємось у прірву, наша наука вироджується...без базових знань не буде розвитку космо-, астро-, техно- та інших напрямків, які хочуть розвивати в президентському універі.
Сергей
Для Людмила: а при чому тут "одна перевірка"? Ви хвилюєтесь, що абітурієнт отримає 99 балів і втратить можливість вступу до ВНЗ? А якби було дві перевірки і він не втратив 3-5 балів, то отримав би 102-104? І така людина в майбутньому зможе будувати космічні кораблі?
Людмила
Для Сергей: я аналізую зміни протягом двох останніх років. При пандемії вводити нові правила написання ЗНО, ускладнювати завдання і РОБИТИ ПЕРЕВІРКУ ОДНИМ ВЧИТЕЛЕМ( а це не є об’єктивно і на користь абітурієнта) я вважаю недоречно, як мінімум. А про знищення науки я написала, оскільки працюю у ВУЗІ і бачу ситуацію зсередини.
Сергей
Людмила, я ще раз вас запитую: яким чином усе це (зміна правопису, одна перевірка) вплине на те, що менша кількість вступить до ВНЗ, а більша до профтехзакладів? Бал ЗНО - РЕЙТИНГОВИЙ (відносний), а не абсолютний
Коментувати
Наталя
Автор на початку акцентує, що " тихенько побухтіли", але вже в кінці зазначає "печаль трапилася цього року завдяки кільком особам, яких ми всі добре знаємо". То, шановний почніть із себе, вказуйте прізвища ( я, наприклад, прізвищ не знаю) , а то виходить що й ви "побухтіли".
Роман
Для Наталя: Повністю Вас підтримую!
Коментувати
Sandra
За цієї влади ми відстанемо в усьому від цивілізованого світу мінімум на сторіччя як приблизно росія, а потім нам просто скажуть: ну куди нам пхатись туди, де нас не хочуть! Давайте до росії - там всі такі як ми... Таке у мене складається враження від нашого некомпетентного в усьому зеленого цирку... Show must go on??? Доки, люди??!!
1
Для Sandra: Так і є-це один з варіантів утримати Україну біля росії.Просто нашим олігархам,які є справжньою владою в країні і грабують бюджет,смертельно небезпечним був розворот України до європи,де їх чекала тюрма і конфіскація награбованого.Тому вони з такою люттю знищували Порошенка,який повів країну на Захід,вибив безвіз і все таке.А нашому"мудрому українському народу"сказали,що європа-це погано А добре як у Біларусі і росії,де постсовок,занепад і безправ’я.Туди тепер і йдемо.Ура,таварісчі)
Коментувати
Наталія
Зато на додаткове ЗНО дітям багатьом ( переломами через коліно)до зустрічі в наступному році ,наче своїх дітей немає , дуже прикро
Любов Яшна
Прикро. Перевірка власного висловлення останніми роками й так не була об’єктивною. Цього року додалися ще 3 завдання відкритої форми! Здавалося б, хороша ідея: можна ретельніше просканувати абітурієнта, "багатогранніше" його оцінити. Але якщо ці завдання так перевіряються, то навіщо вони потрібні взагалі?
Володимир
Розстріляти! Тих кількох.
Галина
Задовбали! Мало того, що маєш своїми силами готуватись до здачі ЗНО, так ще й ризикуєш не отримати заслужений бал, через, бляха, те, що комусь вже навіть тупо лінь чи пофіг (ВЖЕ Й НЕ ЗНАЮ!!!) виконувати свої ПРЯМІ обов’язки!!! І чого ж це наші прогресивні і розумні студенти виїжджають з країни?!!! Та ж, певно, екологія в нас хренова!!! От і їдуть....
Аскет
Грошей нема, та ви тримайтесь !.
Наталія
Так, на жаль. Попередила всіх випускників, щоб розглядали процедуру апеляції, якщо їх оцінка не задовольнить. Думаю, заяв апеляційних буде набагато більше, ніж в попередні роки.