Автор: Дмитро Бабурін, учитель хімії.
Хто винуватий у тому, що дитина набрала 149 рейтингових балів і втратила можливість стати студентом медичного ВУЗу? Ви не повірите. Вчитель, який ходить на ЗНО «задля забаганки»!
Таку думку висловив Український центр оцінювання якості освіти на своєму офіційному сайті. Освітяни прочитали статтю УЦОЯО щодо участі репетиторів на ЗНО, ковтнули смачну інформацію і понеслось: «Ганьба!», «Такі вчителі негідники!», «Горіти репетиторам у пеклі!», «Як їм не соромно конкурувати з маленькими діточками!»
Шановні колеги, СТОП! Зупиніться і увімкніть мозок. Диявол криється у деталях. За ширмою рейтингової шкали 100-200, яку нам кожен рік презентує УЦОЯО, ховається реальний стан освіти в Україні. Чому так? Зараз поясню на прикладі тесту з математики. Подивіться уважно на шкалу переведення тестових балів з математики у рейтингову шкалу:

Тільки уважно подивіться. Результат в 149 рейтингових балів отримує абітурієнт, який набрав 27 тестових балів із 62:

Тобто цей абітурієнт наробив помилок і втратив 35 тестових балів, а це, на секундочку, більше половини. Більша кількість балів, колеги! Ну так вже працює наш мозок, що коли ми чуємо цифру «150 балів із 200», ми уявляємо, що абітурієнт реально шарить в математиці. Саме цим і користується УЦОЯО. Скажіть, набагато ж красивіше звучить: «Учень набрав 151 бал за шкалою 100-200», ніж «Учень набрав 28 балів із 62»? Чи не так?
Ще хочете приклад? Тримайте. Давайте глянемо цьогорічну таблицю переведення тестових балів з хімії.

Зверніть увагу на учня, який набрав 51 тестовий бал із 74. За шкалою 100-200 він одержує від УЦОЯО аж 173 рейтингових бали:

Цей учень наробив помилок і втратив аж 23 тестових бали! 23 тестових бали, що є 31 % від усієї кількості можливих!!! Для загального розуміння, він неправильно виконав 23 тестових завдання з вибором однієї правильної відповіді або, УВАГА, неправильно розв’язав 11 задач третього блоку (там, де треба самому було розв’язати задачу і записати кінцеву відповідь). Як Ви гадайте, скільки балів в атестат отримає такий учень? Дивіться самі.

Він отримав 10! Саме 10 балів буде записано йому в атестат. За старою 5-ти бальною системою оцінювання це «відмінно з мінусом». Цікаво, правда? Наробивши помилок на 23 тестових бали, можна з хімії отримати 10 балів в атестат (плюс, можливо, отримати золоту медаль), а також 173 бали подати у виш. Браво! Заради цікавості, я подивився критерії оцінювання навчальних досягнень від МОН:

Ну тут вже без коментарів. І це я проаналізував тільки два навчальних предмети.
А тепер про найжахливіше. Про стабільність. Співробітники Українського центру оцінювання якості освіти про реальний стан освіти в України знають дуже добре. У назві самого Центру зазначено, що вони оцінюють ЯКІСТЬ освіти. І що ж вони роблять для її покращення?
Я, звісно, запитав у самого Центру оцінювання. Їх відповідь цитую: «Ми проводимо дослідження якості освіти, готуємо матеріали щодо підвищення цієї якості, наші фахівці працюють у групах розробників стандартів тощо, тобто ми підтримуємо думку про необхідність підвищення якості освіти і багато робимо для цього».
Серйозно? Поглянемо на результат багаторічної діяльності УЦОЯО. Я довго думав, як можна подивитись на «покращення» стану здоров’я хімічної освіти в динаміці, і згадав, що у моєму улюбленому тесті з хімії є одне завдання, яке повторюється кожного року. Суть завдання дуже проста. Там треба розставити коефіцієнти у схемі окисно-відносної реакції (ОВР). А тепер подивіться, як змінюється з роками % учасників, які змогли розставити ці коефіцієнти (за даними щорічних звітів Українського центру оцінювання якості освіти):

Ви бачите розвиток? Я - ні. Всі показники менші 50 %. Тобто кожного року практично кожен 2-й учасник не може розставити коефіцієнти в схемі ОВР. А якщо чесно, то КОЖЕН майбутній студент-хімік повинен це вміти робити. Це як для математика вміти додавати цілі натуральні числа. І що ж робить Український центр оцінювання і МОН? Висновки робіть самі.
Не вірте на слово чиновникам. Мисліть критично.
За матеріалами: Освіта.ua
Дата публікації: 04.08.2020