Автор: Володимир Мещеряков, учитель, Харківська область.
Красива патріотична назва шкільного предмета, чи не так? Предмета з інваріативної складової, але занедбаного. Предмета, ставлення до якого в суспільстві неоднозначне, а в системі управління освітою – в значній мірі байдуже. Я це оцінюю по Харківській області, зокрема, по Балаклійському району.
Тут я бачу кілька проблем.
То як бути, коли ми живемо в епоху війн та агресії? Хіба Україна насправді не воює з Росією? Хіба не гинуть українці від розривів мін та снарядів, від куль різного калібру? Хіба не потрібно вже у шкільному віці юнакам прищеплювати життєзберігаючі технології, готовність до дій в надзвичайних ситуаціях, основи надання домедичної допомоги? Це все є у програмі, в методичних рекомендаціях. Можна ставити ще й далі риторичні запитання, які частина жінок-освітян розуміти не хочуть. У директора школи й заступника з навчальної роботи, при наявності сумнівів, завжди є можливість прочитати вимоги програми й методичних рекомендацій. Аби було бажання…
І, нарешті, про верховенство права. Стаття 6 Закону України «Про освіту» передбачає «формування усвідомленої потреби в дотриманні Конституції та законів України, нетерпимості до їх порушення». І принцип демократизму передбачений. Але спекулювання необхідним в освіті демократизмом часто перетворюється на вседозволеність. Батькам і учням дозволяється виховувати вчителів. А якщо вчитель не перевиховується, включається контраст: хороший директор – поганий вчитель.
Мені подобається новий закон «Про освіту». Все розумно й перспективно. Але коли слухаєш монолог начальника відділу освіти чи її улюбленого директора, то сумно стає від їх правового нігілізму та самозакоханості…
За матеріалами: Освіта.ua
Дата публікації: 12.02.2018