Osvita.ua Вища освіта Реформа вищої освіти ДОзбільшити навчальне навантаження по-міністерськи
ДОзбільшити навчальне навантаження по-міністерськи

Про роль прийменника "до" в навчальному навантаженні викладача українського вишу

ДОзбільшити навчальне навантаження по-міністерськи

Уявіть, що ви студент і здали якусь письмову роботу, але оцінку за неї не отримали – викладач просто її повернув із підписом «Відведеного мені часу не вистачило, аби перевірити вашу роботу». Щось нереальне, чи не так? Мало кому відомо, що викладачеві оплачують лише двадцять хвилин перевірки письмової роботи. А, наприклад, за те, що викладач керує курсовою, перевіряє по кілька разів ваші розділи, креслить, радить, дає літературу, слідкує за оформленням – за все це йому оплачують усього дві години.

Кілька місяців тому в МОН почали шукати вихід із цієї ситуації. Міністерство задекларувало намір збільшити кількість оплачуваних годин, аби була змога зменшити загальне навчальне навантаження та вивільнити час викладачів для наукової роботи. Проте, за класикою жанру, на обговорення був винесений проект, який має абсолютно протилежну мету.

На сайті МОН висить проект наказу, який, як і його чинний аналог, установлює, скільки годин «важить» кожний тип навчальної роботи. Тобто цей документ є надзвичайно важливим, адже саме він визначає, скільки навчальної роботи повинен зробити викладач, аби набрати свою ставку – до 900 годин на рік.

На перший погляд, ніби пропонують збільшити деякі норми: за керівництво курсовою ‑ із 2-х до 5-ти годин, за перевірку письмових ‑ із 15 до 30-ти хвилин тощо. Однак ці збільшення прописані із прийменником «до», тобто до 5 годин, до 30-ти хвилин. Інакше кажучи, університети самі будуть визначати, скільки саме в цих межах викладач буде мати оплачуваного часу за той чи інший вид роботи.

Пригадайте, як нещодавно пан Табачник усіх заспокоював у справі збільшення норми співвідношення викладач/студент до 18-ти. Міністр запевняв, що громадськість невірно зрозуміла заплановані реформи, мовляв, ішлося про крайню межу 18, тобто може бути і 17, і 10, і 5. За іронією долі на цей раз прийменник «до» несе недвозначну небезпеку для викладачів і заперечувати це міністру просто непристойно. Та це ще не усі подарунки на 1 вересня – за деякі види робіт кількість годин просто зменшена. Наприклад, за перевірку екзаменаційної роботи тепер не 30, а 20 хвилин, за керівництво дипломною бакалавра 5 замість 20,5 години.

Закордонний досвід

Загалом здоровий глузд підказує, що виміряти, скільки часу викладач витрачає на перевірку робіт, проведення іспитів, керівництво дипломами та інші навчальні роботи, просто неможливо. Не буде перебільшенням сказати, що всі ці норми абсолютно суперечать астрономічному часу. Винятком є лише самі заняття, що тривають від дзвінка до дзвінка.

За кордоном це прекрасно розуміють: спитайте американського професора, скільки хвилин йому відводять на перевірку есе? Людина вас просто не зрозуміє. В університетах США навчальне навантаження викладачів рахується заняттями, тобто тим, скільки пар на тиждень проведе викладач. Американська асоціація професорів (The American Association of University Professors) рекомендує максимальне тижневе навчальне навантаження 4‑6 пар на тиждень залежно від того, бакалаври це чи магістри. Варто додати, що асоціація застерігає, що таке навантаження є саме максимальним, тобто далеким від оптимального, підкреслюючи, що від того, наскільки низькою є ця планка, залежить успішність університету, якщо він претендує на наукові розробки.

У Польщі законодавство передбачає практику, яка нагадує щось середнє між українським та американським варіантами. Навчальне навантаження там поділене на два види – заняття та все інше. Цей набір усього іншого та «вагу» кожного з видів навчальної роботи в ньому визначають навіть не університети, а ради факультетів, а інколи самі кафедри. Наприклад, Школа іноземних мов Варшавського університету поза практичними заняттями визначає лише два інших види навчальної роботи – розробку нового курсу (до 40-ка годин) та підготовку освоєння нових дидактичних матеріалів (до 30-ти годин). Нагадаю, що український набір передбачає понад 30 різних видів навчальної роботи. Водночас польське законодавство визначає навчальне навантаження для науково-педагогічних працівників у межах 120‑240 академічних годин на рік, а для педагогічних посад передбачено від 240 до 540 академічних годин на рік. Тобто університетські викладачі, які проводять дослідження, витрачають на заняття та «набір усього іншого» максимум одну сьому річного робочого часу.

Українські реалії


Здавалось би, що, збільшуючи кількість годин за деякі види робіт із приставкою «до», МОН дає університетам довгоочікувану свободу самим визначати вагу цих робіт. Однак за умов нестачі коштів і надмірно високого річного обсягу навчальних робіт (900 годин) жодної свободи університети не отримують – на них просто перекладають відповідальність за чергове збільшення навантаження на викладачів. Не можна вдавати та говорити про зменшення навантаження на викладачів, по-перше, без закладених у бюджет додаткових витрат і відповідно створених нових ставок і, по-друге, без зниження максимально допустимого річного обсягу навчальної роботи.

В ідеалі було б добре повністю відмовитись від цього переліку навчальних робіт з його нормами, бо він не має нічого спільного з тим часом, який реально витрачають викладачі. Теоретично зробити це не так уже і складно, адже перелік існує лише для того, щоб якимось чином заповнювати величезних «кошик» річного навантаження. Тобто це взаємопов’язані речі ‑ щоб набрати 900 годин, не вистачає самих тільки занять, і треба придумати ще якісь види робіт та ще й вигадати їхню «вагу». Таким чином, якщо зменшити загальну кількість педагогічного навантаження, відпаде потреба в абсурдних калькуляціях.

Допоки це не зроблено, будь-які нововведення, із прийменником «до» чи без, не змінять ситуації. Як бачимо, вони можуть її лише погіршити, адже, зрештою, викладач може повернути роботу своєму дипломнику та сказати: «Вибач, мені платять усього за п’ять годин мого керівництва ‑ я не встиг перевірити останній розділ і висновки».

Єгор Стадний, для Освіта.
ua

Освіта.ua
22.08.2013

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Роман
В общем-то, все ясно. Украина ориентируется на европейскую модель образования, целью которой никогда не было всенародное образование. Но при этом правительство не хочет декларировать свои непопулярные цели. Поэтому и появляются такие проекты и пересчеты, подающиеся под соусом "европейских" норм. Всех нас держат за быдло.
Ирина Шульгина
Я не верю, что в Министерстве не понимают, что то, что там напринимали полнейший маразм. Соответственно, идет сознательное уничтоженте среднего и высшего гобразования...
Вероника Татаренко
Такие нормативные документы и провоцируют массовую коррупцию,захлестнувшую украинские вузы.А ,между тем,существует прекрасный принцип - лучше меньше да лучше.Почему бы количество вузов и выпускаемых специалистов не согласовывать с потребностями народного хозяйства,как это предлагают коммуняки;но нет,отдали образование на откуп коммерсантам,что ж и удивляться,что его захлестнула "халява".
Тата
А чем все это грозит для студентов?..Будьте добры,откомментируйте.
Тото
Для Тата: Сокращением малых и средних ВУЗов, ухудшением качества преподавания, так как препод. вместо глубоких знаний по 1 предмету, будет давать поверхностные по 5. Иначе у него не будет нагрузки. Практически лишитесь научного руководства по дипломным, так как вместо 20 часов со студентом будут заниматься 5 часов. Да ещё много каких прямых и косвенных последствий, не самого лучшего характера.
Ирина Шульгина
да, сильно увеличится нагрузка на преподавателей, и, думаю, начнут меньше внимания уделять каждому студенту, потому что сейчас этих курсовых надо набрать побольше... короче, очень нехорошее нововведения для нашего и так хромого высшего образования
Коментувати
Олександр
Для вирішення проблеми треба просто обмежити загальне аудиторне навантаження (лекції+практичні заняття+лаборатоні роботи). Пропоную обмежити аудиторне навантаження 400 годинами. Завідуючий кафедрою національного університету. Стаж роботи 29 років.
Руслан
Для Олександр: Это получится 5,5 пары в неделю. Это только тех аудиторных, которые Вы назвали. И ограничить количество читаемых предметов тремя, а не пятью, как это было. Ну не можно быть многостаночником в преподавании. Нельзя в совершенстве знать много дисциплин. Надо быть профи в 1, но самым лучшим. Ну и пару спец курсов, для углубленного изучения отдельных тем. А то у нас один человек читает совершенно разные, не совместимые в плане изучения дисциплины. И ещё, при определении доли ставки надо учитывать все виды планируемой работы, а не только учебную. А так, во многих ВУЗах учитывают только учебную, а остальную делаешь по принципу надо. А это, кстати нарушение законодательства о труде, да и Конституции Украины. Но Министерство почему то не хочет вмешиваться в этот процесс, чем и пользуются ректора. Зав. каф. Стаж 20 лет.
Виктор
Можете подсказать, каким документом количество читаемых предметов ограничивается пятью, а то у нас даже этот порог превышают.
Олександр
Віктору Проект нового наказу Міністерства освіти і науки України «Про затвердження норм часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків основних видів методичної, наукової й організаційної та виховної роботи педагогічних і науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів » на сторінці http://mon.gov.ua/ua//pr-viddil/public-discussions/1358761665/ в цей час "обговорюється".
Коментувати
CAB
Учителю. Вам преподаватель ВУЗа дал знания и специальность. Для того что бы Вы смогли преподавать. И чтобы дать Вам такие знания (собрать, обобщить, проверить, методически правильно изложить) труда вложено на много больше чем вкладывает учитель в школе, который использует готовые знания, готовые метод. разработки, типовые учебники. Хороша же Ваша благодарность. Вот только к чему она приведёт. Преподаватель и учитель это не одно и тоже. Преподаватель прежде всего отличается от учителя тем что оно занимается наукой и осваивает новые знания. И если учитель может тоже самое, то преподаватель и может и делает. И кто Вам мешает стать преподавателем. А то что "учителям физики. химии. биологии в школах ни при какой власти за проверку тетрадей не доплачивали" тоже не правда. Не доплачивали только там, где люди свои заработные не отстаивали. А так всегда доплата шла и за проверку тетрадей, и за классное руководство, и за кружки.... Вообще я сомневаюсь что Вы "УЧИТЕЛЬ", а не клерк министерский.
учитель
Для CAB: Сомнения свои оставьте для себя. Доплата за проверку тетрадей только математикам и языковедам, поверьте. в школе преподаю 38 лет. Все учебники(по физике)за последнии годы - перевёрнутые с ног на голову советские учебники - переставляются местами параграфы и темы. И каждый год новые концепции, программы, учебники... Деньги зарабатываете?
САВ
Учителю. Я для школ учебников не пишу, специальность не та. Только для себя, и денег за это заработал только в минус. Так как всё на собственной инициативе. Учебники хвалят, а денег не платят. А на счет бесплатной проверки тетрадей, это нарушение, но если Вы не хотите бороться за свои права, то я за свои хочу. И как то не пристойно Вам, с таким стажем, про своих коллег говорить, что они заелись и их надо урезать. Я например прекрасно понимаю проблемы школьных учителей, и так же считаю, что их нагрузку надо всю учитывать и нормально оплачивать. Только речи сейчас идёт о приказе для ВУЗов. Давайте о нём и говорить. Когда учителя за свои права выступят, я их тоже поддержу.
Татьяна
Вы законов просто не знаете. За проверку тетрадей, практических работ не платят ни информатикам, ни физикам, ни биологам, ни химикам, ни географам и т.п. ПО ЗАКОНУ. За какие права бороться? У нас такие законы. Программы профильные по информатике мало отличаются от ВУЗовских (я сравнивала программы), а учебников просто нет НИКАКИХ для профильных классов. И предмет такой, что все меняется не меньше, чем у юристов. Пока учебник, даже для стандарта, выйдет, то он уже устарел, не соответствует программе... Я уже молчу об ошибках. В Ваших высказываниях неуважение к учителям... Можно и Вам посоветовать пойти преподавать по "готовым методикам и учебникам" в школу))
Коментувати
Валентина
Із ДОсвятом ВИКЛАДАЧІ ВУЗів! Я б ВАС УСІХ назвала бухгалтеро-викладачі, бо наукою займатися ВАМ УСІМ нема часу, ВАМ рахують хвилини ВАШОГО ЖИТТЯ. ЯКИЙ ЖАХ!:( ПАНИ МІНІСТРИ! ВИКИНЬТЕ ЗІ СВОЇХ НАКАЗІВ ДЛЯ ВИКЛАДАЧІВ ТАБЛИЦІ ОБЛІКУ ЇХ ЩОДЕННОГО ПОХВИЛИННОГО ЖИТТЯ! ДАЙТЕ ЇМ МОЖЛИВІСТЬ НАВЧАТИ ТА ЗАЙМАТИСЯ НАУКОЮ!
CAB
Для Валентина: Вы сами то поняли, что написали.
Коментувати
Учитель
Учителям физики. химии. биологии в школах ни при какой власти за проверку тетрадей не доплачивали, как и за проведение экзаменов. Ничего. живём. С нас тоже требуют писать статьи, разрабатывать методички и всё за "спасибо." А уж бесплатной бумажной волокити у нас ещё больше...Давно надо было Вас "урезать".
Вчитель
Для Учитель: Якась рабська ідеологія! Мені погано, то нехай і сусіду теж буде погано!
Марина Говорова
Рабская - это работать за копейки, делать кучу бумажной работы, то есть быть по сути бюрократом, а не учителем. Зарплата учителя должна быть не меньше средней зарплаты в промышленности, как красные предлагают, тогда нагрузка будет соответствовать оплате.
Arlina
Для Учитель: все доплачивают, не нужно врать. А на счет "урезать" - куда уж больше. У меня зарплата в техникуме была в 1,5 раза больше, чем сейчас в университете, при нагрузке в 1,5 ставки
Коментувати
САВ
Приказ МОН должен быть гарантией для преподавателя, особенно работающего в гос ВУЗе за едиными тарифами. А значит приказ должен гарантировать одинаковую нагрузку на преподавателя, а не создавать возможности для манипуляций, а значит и для злоупотреблений. И ещё, до сих пор не пойму, почему у просто педагогического работника учебная нагрузка 750 ч., а у научн.-педагог. 900. Само название говорит за то, что это лицо прежде всего научный работник, а уже потом педагогический. На основе науки он должен давать знания, а у нас на оборот. 1548 - 900 = 648 ч. И это на метод, орг. и научную работу. Так что же останется на науку 100 часов на год? А МОН требует разработки, учебники. И так далее. Опять за счет свободного времени. Как то уж на принудительный труд похоже. Хотя и завуалировано.
Джин
Для САВ: ППКС
Коментувати
САВ
Проект не учитывает некоторые виды работ, например проведение ККР и модульных контрольных мероприятий (кр, зачет, тест). Приказ также не обязывает учитывать все виды учебной роботы, и опять ректора не будут учитывать консультации, проверки кр. и другие и в результате 900 час. станут 1800. Почему нельзя отдельно разбить часы на руководство курсовой и участие в защите. Например, 3 час за руководство, и по 0,25 часа на защиту каждому члену комиссии. А то эти "из них" "каждому". То есть если комиссия из 3 человек, то руководителю часов меньше чем если бы в комиссии было 2 человека. И снова не учтено сколько дисциплин ведёт преподаватель 1 или 5. А на 5 дисциплин - 5 рабоч. программ, 5 учебн. програм, 5 методичек, 5 ККР, 5 конспектов лекц., 5 комплектов контр. заданий и так далее. То есть одни ведут на 900 часов 1 дисциплину с минимумом методичной работы, А другие в своё свободное время, за бесплатно занимаются бумажной волокитой, вместо повышен. квалификации и науки.

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!