Osvita.ua ЗНО Статті Чому і від кого приховують інформацію в УЦОЯО?
Чому і від кого приховують інформацію в УЦОЯО?

Попри всі переможні реляції керівників Українського центру оцінювання якості освіти та очевидне запаморочення його від уявних успіхів, в абітурієнтів та суспільства залишилося чимало питань, на які варто було б дати відповідь

Чому і від кого приховують інформацію в УЦОЯО?

Зокрема, чому результати останніх тестувань, на відміну від попередніх років, не були оголошені до початку прийому документів у приймальних комісіях, а визначення результатів продовжувалося досить тривалий час? Чому майже 4 тисячі абітурієнтів поставили свої підписи під онлайн-зверненням до Міністра освіти, науки, молоді та спорту України про різну складність тестів із української мови та літератури і де відповідь на це звернення? Чому кількість тих, хто ідеально відповів на всі завдання відкритої частини тесту з тієї ж української мови та літератури у 2011 році у кілька разів більше, ніж в попередні роки?

Чому в аудиторіях пунктів тестування була мізерна (порівнюючи з попередніми роками) кількість громадських спостерігачів, які б мали зафіксувати прозорість процедури? І кількість подібних "чому" є досить значною.

Тож намагаючись знайти професійну, а не емоційно-політичну відповідь на ці та інші питання, МБО "Центр тестових технологій і моніторингу якості освіти", який  кілька років тому і розпочав роботу із запровадження системи зовнішнього оцінювання, звернувся до керівництва Українського центру оцінювання якості освіти з проханням надати інформацію про результати психометричного аналізу результатів зовнішнього оцінювання.

Зауважимо, що це було зроблено у повній відповідності з чинним Законом України "Про доступ до публічної інформації", який справедливо вважають одним із найбільш вагомих досягнень Президента України В. Януковича, та після офіційного оприлюднення результатів зовнішнього оцінювання, які не можна було встановити не провівши такий аналіз.

Нашому здивуванню не було меж, коли від керівника Українського центру оцінювання якості освіти, організації, яка фінансується за кошти Державного бюджету, ми отримали відповідь із половинчастою інформацією про результати зовнішнього оцінювання та забороною (!) використовувати і поширювати цю інформацію.



Нашою першою реакцію на таку відповідь була думка про те, що це черговий вияв "високого" рівня "професіоналізму" тих, хто цю відповідь готував і підписував.  Адже подібних речей уже було чимало. Згадаймо хоча б радісно-здивовану констатацію керівником УЦОЯО факту про те, що "є учасники тестування, які набрали по 200 балів". Хоча кожному пересічному абітурієнту давно відомо, що за умов рейтингової системи оцінювання обов’язково будуть ті, хто набрав 200 балів…

Але, коли перші емоції від споглядання "мудрої" відповіді на інформаційний запит пройшли, у нас виникли інші питання: "Чому Український центр не надав інформацію про  психометричні характеристики кожного із завдань тесту, а продовжив термін розгляду на 20 днів?"; "Чому в тексті відповіді з’явилися просторікування про те, що інформацією, яку ми отримали, можна оприлюднювати або розповсюджувати лише за погодженням з Українським центром оцінювання?"

На нашу думку, це зроблено тому що УЦОЯО, очевидно, боїться професійного аналізу результатів зовнішнього оцінювання і намагається відтягнути час для того, щоб не зіпсувати начебто загальні позитивні враження від зовнішнього оцінювання 2011 року. А там забудеться…

Спробуємо обґрунтувати такий висновок.

Психометричні характеристики кожного завдання тесту, які ми так хочемо отримати, дають можливість визначити його складність, дискримінацію, кореляцію. Іншими словами – зробити висновок про якість кожного завдання і тесту в цілому. Визначення таких психометричних характеристик є обов’язковою складовою експрес-аналізу тесту, що його проводить УЦОЯО, визначаючи результати зовнішнього оцінювання.

Тож твердження про те, що Центру потрібний додатковий час на обробку результатів, не має під собою ніяких підстав. Такі дані, після оголошення результатів тестування з кожного предмета, можна отримати за кілька хвилин, давши відповідну команду програмному забезпеченню. Більше того, про наявність в УЦОЯО результатів психометричного аналізу свідчить та частина відповіді на наш інформаційний запит, яку ми вже отримали. Але вона стосується психометричних показників тесту в цілому, а не окремих його завдань. А саме психометричні характеристики окремих завдань можуть підтвердити чи спростувати твердження про різну складність тестів з української мови та літератури і дати відповідь на запитання про те, чи ж були абітурієнти в рівних умовах, складаючи тест з української мови та літератури під час першої та другої сесій.

Також ці результати дадуть відповідь і на питання про те, чи був витік інформації про зміст тестів до початку зовнішнього оцінювання, чи були факти масового списування і допомоги в аудиторіях тощо. На жаль, сьогодні ці питання залишаються без відповіді. Але суспільство має право їх знати. Але так, очевидно, не вважають в Українському центрі оцінювання якості освіти.

Тепер про можливість оприлюднювати чи поширювати інформацію про результати зовнішнього оцінювання лише з дозволу Українського центру.

Ми б радили його керівникам відкрити Закон України "Про інформацію" та уважно  його прочитати. Стаття 2 цього закону одним із принципів інформаційних відносин проголошує принцип "відкритості, доступності інформації, свободи обміну інформацією". Стаття 5 закону чітко визначає "Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації…"

Відповідно до цього ж закону за порядком доступу до інформації вона  поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. На щастя, законодавець інформацію про психометричні характеристики тестових завдань не відніс до категорії "обмежений" доступ. Отже, навряд чи вдасться керівництву УЦОЯО встановити свої правила в порядку використання відкритої інформації або ігнорувати вимоги чинного законодавства для того, щоб не говорити суспільству те, що може відкрити правду на деякі речі.

Між іншим, тенденція говорити лише те, що вигідно, простежується не лише на ситуації з нашим інформаційним запитом. Так, 4 липня на сайті Міністерства освіти, науки, молоді та спорту з’явилося інформаційне повідомлення з промовистою назвою: "УЦОЯО: бухгалтерія громадських спостерігачів перевищила реальні цифри у 12 разів".

У повідомленні йде мова про те, що громадська мережа "Опора", яка  вартість збитків Державного бюджету від неявки абітурієнтів на тестування оцінює в 10 мільйонів 296 тисяч гривень, м’яко кажучи, ввела в оману суспільство.

Натомість, на думку УЦОЯО, такі збитки не досягли й мільйона (!?). Для підтвердження такого висновку в повідомленні  навіть наведена структура видатків на проведення зовнішнього оцінювання. Але до неї включені чомусь лише технічні витрати: виготовлення бланку запрошення, конвертування запрошень, відправка запрошень, відправка тестових матеріалів до пунктів тестування, друк таких матеріалів. Натомість, у структурі видатків не показана заробітна плата персоналу пунктів тестування, яка і є однією із найвагоміших складових у вартості тестування одного абітурієнта.

То що це: знову вияв непрофесіоналізму чи відверта політика приховування об’єктивної інформації? Якщо перше, то коли це закінчиться? Якщо друге, то  для чого це робиться і як такі дії відповідають чинному законодавству  та принципу відкритості українського суспільства, на якому постійно наголошує Президент Віктор Янукович?

Автор: Ігор Лікарчук, директор МБО "Центр тестових технологій і моніторингу якості освіти".

Освіта.ua
07.07.2011

Провідні компанії та навчальні заклади Пропозиції здобуття освіти від провідних навчальних закладів України та закордону. Тільки найкращі вищі навчальні заклади, компанії, освітні курси, школи, агенції.
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Ася Жиглова
Так. Згодна з тими, що треба відміняти МЕДАЛІ. Зіштовхнулася з таким феноменом, внучка завуча навчальних класів, не будучи ні одного року відмінницею раптом в 11 класі отримує золоту медаль ну і відповідні оцінки. Все повинно вирішуватися тільки на ЗНО. І ніякого середнього бала атестата!!! І олімпіади, де як би не старався пересічний, але знаючий учень, всерівно не отримає призового місця. Все поділено заздалегідь між тими кому треба... Бо це + до ЗНО.
НезнайомКА
Багато тут говорять, що можна "купити" медаль у вчителів чи адміністрації... Але, мабуть, ви не знаєте, про що мова... Ну, в "крутих" школах, може так і є...Але в сільських школах навіть шоколадки за підвищений бал не дочекаєшся. (Ну якщо вчитель добровільно хоче допомогти учню, підвищивщи оцінку на бал). Повірте, знаю, що кажу! Дочка вчительки. p.s. Я була б дуже рада, якби насправді у нас "куплчли" оцінки... Хоч би жили краще, а не на цю жалюгідну мамину зарплату:(...
Учитель
Я учитель.Моя дочь сдавала ЗНО и поступила на бюджет в 4 вуза. Но "схемы "в вузах всё - таки есть, например в ХНЕУ. У неё 720 балов- она не прошла, а у однокл. 690 - прошла. Какой же тут рейтинг???
я
Мій син - медаліст, який провчився усі 10 років наполегливо і своїм розумом заслужив медаль. ЗНО здав на 195 балівЮ і вступив без нічого( грошей, зв"язків) до Університету.А щоб не було " липових" медалістів, треба, щоб спочатку діти писали ЗНО, і ,якщо наберуть відповідний бал, ТОДІ ТІЛЬКИ ОТРИМУВАЛИ МЕДАЛЬ!І ще потрібно,щоб СПРАВЖНІМ медалістам поновили пільги при вступі,а то ,чомусь, олімпіадники мають додаткові бали(хоча і там можливо все купити),а медаліти-ні! Зробіть все по-чесному,і нагородіть тих дітей, котрі дійсно вчилися якимись пільгами,ЯКЩО вони ПІДТВЕРДЯТЬ медаль на ЗНО! Але ми і без цього обійшлись,просто повинна бути справедливість хоча би у майбутьньому!ПІдтвердив знання_ одержав медаль! І тоді все буде ЧЕСНО!
Наталія
У цьому році моя дочка закінчила школу. З медалістів одиниці підтвердили свій бал атестату. Як можна при атестаті 183-191 здати тести на 126-160? І чи зроблять чиновники від освіти висновки відносно таких "реальних оцінок" у школі?
Олена
ЗНО – єдиний відносно чесний екзамен по перевірці знань абітурієнтів. Завдяки ЗНО багато здібних дітей поступило на бюджетну форму навчання, та ще й в найкращі ВНЗ, про що вони раніше й думати не сміли !!! А як прикрилась «кормушка» адміністраторам ВНЗ !!! Про це історія примовчує. Ні в якому разі не варто допускати екзамени ВНЗ – конкурс батьківських гаманців. Тільки має бути ЗНО і ніяких середніх балів атестату. Все має бути чесно!!!
я
Для Олена: Підтримую Вас на усі 100% ! От тільки треба прибрати додаткові бали за олімпіади та курсиЮ і давати медалі після ЗНО, коли дитина підтвердить свої знання відповідними балами! І тоді , взагалі все буде справедливо!
Коментувати
учитель
Этот полный бред о "продаже среднего балла" в школах учителями, завучем, директором - просто наглая ложь! Работаю в школе 30 лет, из них 10 лет-завучем и не заработала на этом ни копейки. Может научите?! Так считают только абсолютно далёкие от школы люди. 99% учителей вздохнули с радостью - наконец-то дети стали учебники открывать. А медалисты наши с 2008 года подтверждают свои медали, а 20-30% остальных детей на ЗНО показывают результаты лучше школьных. И таких школ в Украине большинство, я уверена.
Іван
Для учитель: А так часто буває.Батьки вирішують питання з учителем напряму,якщо той не йде назустріч-ідуть вище.Але.Торги йдуть найчастіше у так званих елітних школах.Якщо у вас звичайна сільська чи окраїнна школа,то цього може бути дуже мало. А середній бал - це дурниця.Тим більше,коли 12-річку "всунули" в 11 років.А як же неймовірно складний матеріал для більшості учнів України.Чи ви цього не бачите?
опонент
Для учитель: про що Ви говорите. Моя донька-медалістка (яка на ЗНО підтвердила свою медаль) мала бал атестату значно нижчий, ніж липовий медаліст (син класної), який досить посередньо здав тести. Так що про далеких від школи людей не варто говорити.
Коментувати
Іван
Та продають оцінки всі - вчителі,директори,завучі.Середній бал потрібно НЕГАЙНО відмінити.Він розбещив всю вистему освіти держави. Лише результати ЗНО є обєктивними. Звірте,скільки медалістів в Украні по ЗНО матимуть чорні мітки....ДУЖЕ БАГАТО. Альтернативи ЗНО немає! Але жити ЗНО лишилось мало.1-2 роки.Табачник енд Зайцева у метрі від успіху!
Мне всё это надоело
дляleox: 15.07.2011 15:15 IP: 77.121.177.2-- Леонід: 17.07.2011 20:04 IP: 78.154.160-- ВІД ВАШОЇ ТА МО ЄЇ ДУМКИ НІЧОГО НЕ ЗМІНИТЬСЯ. Хоча бал атестата НІ В ЯКОМУ РАЗІ НЕ ПОВИНЕН ВРАХОВУВАТИСЬ. І рівень шкіл різний. і рівень викладання, і рівень учнів (це можна віднести до рівня школи, а можна й не відносити, рік-року різниця). І часто люди просто не можуть порівняти рівень щнань власних учнівв із рівнем знань учнів інших щкіл за незалежними від них обставинами. Є ЗНО, можна було би проводити комплексний іспит додатково із непрофільних предметів...
leox
Середній бал атестату враховувати треба але попередньо посадивши кількох директорів, завучів які продавали оцінки..
Леонід
Для leox: Потрібно враховувати,тільки з такою вимогою:якщо середній бал атестата більше на 7 балів від середнього балу зно (з 3-ьох предметів) значить атестат куплений,і абітурієнт не має права вступати до вищого навчального закладу доти,доки не задсть приблизно тестування.Якщо випускнику зменшели середній бал атестату (а тести він написав на 7 балів більше),значить йому потрібно добавити бали (середній бал зно з 3-ьох предметів замість заниженого балу атестату),а директора вигнати зі школи за таке порушення (чи в ту чи в іншу сторону).Може тоді перестануть купувати середній бал атестату?
Коментувати
Олена
Чи доцільним є перегляд переліку предметів для ЗНО в наступному році. І взагалі - які перспективи в ЗНО?. Наскільки реальним є варіант що зміст та тип тестів збережется?
инженер
А в нашем городе все участники ЗНО говорят, что можно было списать, выйдя в туалет. Однако ясно, что если в голове вакуум то хоть в туалет, хоть того дальше выходить бесполезно. Ну подсмотреть формулу можно было. Зато по словам тех же ЗНО-шников, украинский даже сами преподаватели помогали делать, т к было реально трудно.
K-124
"Чого так кортить одержати інформацію, яку через кілька тижнів все одно буде оприлюднено?"----------- Та невже?:) Чому ж у такому разі одразу не дати цю інформацію? Навіщо писати відписки і впарювати туфту щодо "обробки" і "підготовки великого обсягу інформації"? Локшину на вуха можна навішати комусь сторонньому, але ж не панові Лікарчуку, який володіє темою трохи краще за добродійку Зайцеву :) Що ж до ваших висновків про каламутну воду, то вони, пробачте, нагадують народну мудрість: хто вср...ся? - невістка! :)
я
ЯК би там не було, але минулого року ситуація що до перевірки, таблиць та апеляцій була кращою
дельфін
Для K-124: Чудовий сленг, шановна НЕВІСТКО! Вам на паперовому носії, чи задовольнитеся лопухом?
K-124
Для дельфін: Та ви, виявляється, сноб, великого пана цяця! :) Тільки чиє б гарчало, а ваше б мовчало. Хто про фекалії перший почав? Га?(: :)
Коментувати
дельфін
Молодчино! Зважив на критику щодо анонімності та грамотності попереднього пасквіля. Чого так кортить одержати інформацію, яку через кілька тижнів все одно буде оприлюднено? Чого вода каламутна? Бо шаланди наклепів-фекалій ллє Лікарчук на ЗНО
Олена
несправедливість, треба щоб всі діти писали ЗНО в один день, ніяка рейтингова таблиця не відображає важкості ЗНО першої сесії. На мою думку, при панові Лікарчуку ЗНО проходило більш організовано, прозоріше і чесніше
Олена
Хоч я не задоволена результатами здачі ЗНО своєї дитини, але вважаю, що на сьогоднішній день це єдиний відносно чесний екзамен. У цьому році як ніколи вся система здачі ЗНО просто спаплюжена як ніколи. Моя молодша дитина через три роки закінчує школу і хочу, щоб на той час були ліквідовані несправедливі моменти в системі ЗНО. Маю наступні зауваження: 1.Дуже довго рахувались результати ЗНО у цьому році, це ставить під сумнів чесність всієї процедури, дітей в два рази меньше, а результати оголосили на три дні пізніше ніж завжди . 2.У цьому році як ніколи занижена рейтингова таблиця особливо по історії, невже в тому році були «тупіші» діти ніж в цьому, а можливо розумні діти саме живуть в Києві (Кончі-Заспі) і Донецьку ? 3.По українській мові і літературі були абсолютно нерівноцінні сесії ЗНО, щоб виключити таку...
K-124
"Чому кількість тих, хто ідеально відповів на всі завдання відкритої частини тесту з тієї ж української мови та літератури у 2011 році у кілька разів більше, ніж в попередні роки? "---------------------------------------------------------------------------------Цікаво також було б подивитися, як ті, хто ідеально відповів на всі завдання відкритої частини тесту з тієї ж української мови та літератури, написали твір, скільки отримали балів за нього, скількох помилок припустилися... Адже це не так і складно перевірити, еге ж? До речі, пане Лікарчук, чи не вважаєте Ви, що третя частина тесту з української мови (власне висловлення) є свого роду антикорупційним індикатором, причому досить об'єктивним і таким, що легко перевіряється за потреби? Адже що написане пером... Ні, звісно ж, якщо мадам Зайцева милостиво дозволить у той тест подивитися :)
ЛПТ
Для K-124: Коллега участвовала в проверке тестов по укр. мове и литературе. В одной из работ - идеально правильные ответы на все без исключения вопросы, а вот сочинения ... просто нет! Это как?
Iгор Лiкарчук
Для K-124: Повнiстю згоден iз Вами. Ми обов'язково надiшлемо вiдповiдний запит до УЦОЯО. Отримавши його, зробимо аналiз, про який повiдомимо. Успiхiв.
Александр
Для Iгор Лiкарчук: Було б дуже добре.Я писав ЗНО 2009 та 2011,рiзниця дуже вiдчутна.Органiзацiя в деяких мiсцях "як вперше ЗНО проводять. Перейду на русский всё же,тест по украинскому писал с разницей в 2 года, по-сути: вопросы по языку были сложнее(сессия 2),вопросы по литературе легче(возможно т.к к литературе готовился,но не факт,что были такими же) Итого: разница в 1.5 балла,По английскому немного ошарашен,171.5,из них 9 из 24 за письмменное задание,хотя две трети лексики,которую "хотят увидиить" в моем письме ,я использовал успешно.Чётких критериев во время теста не дают. Пожалуй самый спорный момент в этих тестах - письменное задание.Было очень хорошо,если бы вначале выполнялось задание на аудирование с носителя,а затем тестовые задания...но это лишь мечты.
Коментувати
Олексій
Лікарчука замість Зайцевої, Вакарчук замість Табачника - і все буде добре!
Маша
Лікарчука замість Зайцевої, Ніколаєнко замість Табачника - і все буде добре!
Руслан
Про яку справедливість Ви хочете почути? Про ту, як все гарно і красиво в нас працює!!! До влади прийшла "стара гвардія" яка тільки й вміє, що давати вказівки та отримувати звіти. Ще рік, два такого "керування" і будемо знову за "пятилетки" звітувати. Плани це добре, але інколи треба самому перевірити їх виконання, а не покладатися на штат своїх "дармоїдів", кількість яких зростає з кожним роком. Як на мене, то від них нічого добитися не вийде. Вони ... тільки дурнями нас виставлять і все. Вся країна кричить, що "Електронний вступ" не працює, а Табачник каже, що все гарно працює. От і виходить, що всі не сповна розуму, а я один (Табачник) розумний. Дай бог нам, батькам, пережити цей вступ без інфарктів та інсультів. А там, надіюся, все стане на свої місця. Удачі всім...
!
Для Руслан: Отут я з Вами повністю погоджуюсь. Можливо після цієї кампанії, та післі прийняття пенсійної рехформи наші вчителі НЕ СТАНУТЬ НАСТУПАТИ НА ТІ САМІ ГРАБЛІ, що й минулого разу.? Можливо не стануть патякати про хорошого пана, а все ж таки хоч трохи продаватися не будуть. Правда з іншого боку і не видно НІКОГО, хто би замаячив на горизонті.
!
Але варто ще згадати історію з контрольними роботами. Отут всім, кому потрібно було перевітити межі можливої діяльності, стало доволі очевидним те, що робити вони можуть ЩО ЗАБАЖАЮТЬ і ніхто ї\м слова поперек НЕ СКАЖЕ. Язики в з-- затягне.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!