Osvita.ua Середня освіта Новини середньої освіти Міносвіти неефективно використовує кошти на видання підручників
Міносвіти неефективно використовує кошти на видання підручників

Рахункова палата оприлюднила результати аудиту ефективності використання коштів, виділених у 2010-2011 роках на забезпечення навчальних закладів підручниками і посібниками

Міносвіти неефективно використовує кошти на видання підручників

У Рахунковій палаті повідомили, що за результатами аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виділених у 2010-2011 роках на забезпечення навчальних закладів підручниками і посібниками, встановлено, що Міністерство освіти протягом останніх 9 років не забезпечує належної координації роботи з видання підручників та неефективно, неекономно і з порушеннями використовує бюджетні кошти.

"Державне замовлення на виготовлення і доставку підручників, яке затверджується практично наприкінці бюджетного року, є формальним і не виконує функцій державного регулювання цієї сфери та фактично не впливає на випуск навчальної літератури. При технології виготовлення підручників до п'яти місяців, постійною є практика спрямування коштів на цю мету за два-три місяці до початку навчального року", - йдеться у повідомленні прес-служби Рахункової палати.

У результаті для термінового виготовлення підручників видавництва закуповували папір за цінами, вищими за ринкові на 30-40 %, внаслідок чого неефективно використано 6,9 млн. грн. бюджетних коштів.

У Рахунковій палаті зазначають, що МОНмолодьспорт не перевірив виробничі потужності переможця тендерних процедур з надання поліграфічних послуг ТОВ "Побутелектротехніка", яке виявилося фактично посередником, а не виконавцем замовлення. Тому після випуску 10 найменувань підручників на рахунку підприємства залишилося від 66 до 84 відс. отриманих коштів, що призвело до додаткових витрат з бюджету 5,9 млн. гривень.

"Непрозорою є і процедура конкурсного відбору підручників та ухвалення рішень про їх видання. Так, на випуск 24 підручників, які не подавалися на конкурс або не стали в ньому переможцями, з порушенням чинного законодавства використано 30,9 млн. гривень. Водночас у 2010 році не видано 20 найменувань підручників-переможців і 50 - у 2011-му", - зазначили у Рахунковій палаті.

"Однак, не забезпечивши своєчасного спрямування коштів для планомірного виготовлення підручників, МОНмолодьспорт уникнув відповідальності, передавши всі повноваження в цій сфері Інституту інноваційних технологій і змісту освіти. Разом з тим ця установа, належним чином не організувавши вчасне виконання поставлених завдань, надавала дозволи видавництвам на комерційний друк. Як наслідок, вартість підручника зростала у 2-3 рази", - йдеться в повідомленні прес-служби Рахункової палати.

При цьому, за твердженням аудиторів, у 2010-2011 роках через затримки із забезпеченням учнів підручниками, їх купували власним коштом до 35% опитуваних, а навчальна література, надрукована за держзамовленням, зберігалася на складах виробників протягом 2 місяців. Крім того, запроваджений інститутом недосконалий порядок визначення реальної потреби у підручниках призвів до надлишкового випуску 515,7 тис. примірників, які фактично не використовуються, тоді як на їхнє видання витрачено 8,6 млн. грн. з державного бюджету.

Основна причина вказаних порушень - незадовільна організація роботи МОНмолодьспортом. Спрямовані з бюджету 319 млн. грн. на випуск підручників не забезпечили потреб навчальних закладів у сучасній навчальній літературі. Зокрема, не забезпечені підручниками учні з особливими потребами та діти національних меншин, для яких окремі найменування не видавалися жодного разу за останні 20 років.

Аудитори зазначили, що за умов економного й ефективного використання бюджетних коштів лише у 2010-2011 роках можна було додатково видати 3,4 млн. підручників, або майже на чверть більше виготовлених.

Освіта.ua
26.12.2011

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Шестопалов
Звичайно, потрібно зберегти існуючу науково-методичну експертизу МОН України, на яку приймати лише ті посібники, які пройшли етапи масового випробування у школах і зібрали позитивні відгуки діючих вчителів. Експертиза повинна лише перевіряти відповідність навчальних видань вимогам діючих програм з єдиним вердиктом: «так, відповідає» або «ні, не відповідає» з описом недоліків для можливого перевидання. Навчальні видання, що пройшли експертизу, включати до щорічного списку рекомендованої літератури, що дає їм переваги при закупівлях, які проводитимуть освітянські установи. На цьому роль МОН України завершена! Далі нехай працюють автори і видавництва різної форми власності, які в умовах конкуренції забезпечать найкращі пропозиції для успішного навчального процесу.
Шестопалов
Крім того, це дозволяє не тільки оптимі¬зувати систему постачання підручників, але й позбу¬тися корупції й протекціонізму. Кожне навчальне видання повинне проходити такі етапи: рукопис – друкований посібник – випробування у школах – експертиза – список рекомендованої літератури. Саме такий порядок вже багато років тому в Україні створили приватні видавництва, і він дає якісні результати. Практика «грифування» навчальної літератури не гарантує від випуску низькоякісних книг, тому потрібно її доповнити попередньою апробацією пробних видань в умовах реального навчального процесу.
Шестопалов
За прикладом інших цивілізованих країн розв’язати цю проблему на думку багатьох учителів і керівників системи освіти могла б передача бюджетних коштів безпосередньо освітянам (наприклад, в обласні, міські або районні управління освіти), щоб вони могли за них закуповувати саме ті підручники, які найбільше відповідають методиці й програмі навчання. Наприклад, у Франції офіційними документами для шкіл є навчальні програми та коментарі до них. Саме на їх підставі розробляються підручники, а видавці діють на вільному конкурентному ринку. Закупівля літератури здійснюється навчаль¬ними закладами за рахунок бюджетних коштів. За таких умов самі собою відмирають «схеми» прийняття рішень про друк підручників, і школи щороку примусово не завалюють книгами за державним замовленням. Крім того, це дозволяє не...
мама
Вначале напечатали учебники для 12-летнего образования, потом передумали 12 лет учить детей, давайте заново печатать для 11-летнего. А те в мусорку?
ОЛЕГ
Хтось у цій мутній водичці гарної рибки наловив.
Колега
А для про профтехосвіту ХТО ДБАЄ?! Крім того, особисто зустрічалася з авторами чудових підручників, яких просто не допустили до конкурсу. Вони за спонсорський кошт видавали... Діти вчаться за радянськими книжками, адже в сільських школах немає ні можливості,ні коштів для придбаня навч. л-ри. То що: "Партія веде, партія веде"?
?!!!
Чи тільки це монмолодьспорт організувало незадовільно? І що з того? На Табачника знову пальчиком помахають і все залишиться на своїх місцях (((
DR
Для ?!!!: Саме так, бо «недоторканий»!
Коментувати
батько
не тільки немає підручників для учнів з особливими потребами та дітей національних меншин, але для звичайних також немає. наприклад, у нас в Генічеську для доньки я повинен купувати підручники, а якщо не взмозі, то дитина повинна сплачувати за оренду підручника вчителеві. а МОНМС звітує, що починаючи з 2005 року учні 5-11 класів забезпечені підручниками. Ганьба!!!
Маша
Для батько: Не вчителеві, а бібліотеці, не перебріхуйте, а то все, що здається у школі, у свідомості батьків чомусь осідає у кишенях вчителів, хоча вони до цього не мають жодного відношення.
колишній директор школи, бо мав свою думку
Для Маша: Сто відсотково згоден і підтримую.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!