Що робити: є сумніви щодо правильності відповідей на завдання ЗНО з української мови та літератури?

ВІльна вакансія не може бути, бо вакансія це слово вже означає, що місце вільне, це як мертвий труп.

Скоріш за все, помилка у Вас.
4. Слово "вакансія" вже має значення "вільний", тому це плеоназм (тлумачний словник: вакансія — «Вільна посада в штаті установи.»).
5. правильно буде: "тривалих подорожей".
31. Головною метою Вікіпедії є рівність у правах (повірте мені як особі, яка має досвід у Вікіпедії...), тому саме це було основною політикою, про яку йдеться у тексті.

31. про політику Вікіпедії не сперечаюсь, але текст завдання явно говорить про "антиелітарність" як про відсутність поваги до експертів. Швидше обидві відповіді правильні, і тут є некоректність завдання. Тому що одне діло знати і розуміти політику Вікіпедії, інше - абстраговано відповісти на поставлене запитання.

Як звучить завдання?
Говорячи про антиелітаризм ЯК ПОЛІТИКУ, ЩО ЛЕЖИТЬ В ОСНОВІ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ВІКІПЕДІЇ, АВТОР МАЄ НА УВАЗІ:

Запитання стоїть не ПРО ЩО ЙДЕ МОВА В АБЗАЦІ, а яка політика Вікіпедії відображена в цьому абзаці. А Вікіпедія ніколи не проголошувала перевагу анонімного редагування (закликаючи до реєстрації, мабуть) та неповагу до експертних і фахових знань.
А ось слоган «Ласкаво просимо до Вікіпедії, вільної енциклопедії, яку кожний може редагувати.» і є ОСНОВНОЮ ПОЛІТИКОЮ Вікіпедії. Тому експерти й обурюються, що їхню працю зрівнюють з працею нефахівців.
Не знаю, але знаючи Вікіпедію і розуміючи, про що може йти мова тут, я не можу вказати іншу правильну відповідь, окрім як варіант "Б".

Сенґера обурював брак поваги до експертів, що автор текста назвав "антиелітаризмом". Звідси прямий висновок що мав автор на увазі. А відповідь про "рівність" є оцінкою того що міг мати на увазі автор.

Деякі завдання за текстом мають дві правильні відповіді. Наприклад, 33, оскільки можна вибрати і варіант "підтвердити думку про Вікіпедію...добровільну справу", і варіант "засвідчити, що цей...його користь". Я можу довести правильність двох цих варіантів, тому, на мою думку, це питання є некоректним. Перевіряючі, зверніть на це увагу, будь ласка, і зарахуйте обидві відповіді.

33. тут дві правильні відповіді : 1) Вікіпедія - не бізнес-проект; 2) проект підтримує багато простих людей

Я вже пояснив: ані неповага до експертів, ані віддання переваги анонімним редагуванням не є ПОЛІТИКОЮ Вікіпедії.
Віддання переваги анонімним редагуванням — це взагалі брехня, оскільки Вікіпедії надає РІВНІ права анонімам, але жодним чином не заохочує редагувати саме анонімно.
Брак поваги до експертів певним чином має місце, але він є наслідком РІВНОСТІ ПРАВ у експерта та фахівця.
В усіх енциклопедіях експертів поважали, а нефахівців навіть не залучали до редагування енциклопедії. А тут анонім без жодних пояснень може вилучити речення, додане фахівцем. Основним принципом є верифіковуваність, і якщо фахівець не здатний її надати, а анонім здатний, то думку фахівця враховано не буде, а аноніма буде. Власне, так само буде, якщо навпаки. Це і обурило Сенґеру.
Словом, за всіма ознаками лише пункт "Б" є цілеспрямованою політикою Вікіпедії. Підтвердженням цього факту є сама Вікіпедія та її принципи. Щонайменше слово "політика" у завданні передбачає лише варіант "Б" як правильний. Решта — наслідки цієї політики.

Татьяна, не дублюйте повідомлення. Відповідь надано в іншому запитанні.

Шановний aladdin85, повторюю, якщо говорити про політику Вікіпедії ви праві без-пе-реч-но! Але текст! Напевно Ви погодитесь, як дописувач Вікіпедії, що текст не описує політику Вікіпедії в рядках 39-45, але питання стосується 39-45. Зрозуміло також, що в житті ніхто не надає переваги анонімним неукам, але в тексті звучить "може анонімно виправити статтю" і поряд із прямим твердженням автора (див.вище) відповідь про брак поваги стає більш обґрунтованою. Але ж ми не здаємо іспит на знання політики Вікіпедії, а лише аналізуємо текст.

А де відповідь про 33?

Такі "хитрощі" від створювачів ЗНО для неуважних учасників — не вперше. В даному абзаці взагалі не йде мова про політику. І не може йти, бо тут дійсно кажуть про брак поваги до експертів та анонімне скасування. А не сказано, що це політика. А про політику вже зазначено дещо раніше, в абзаці 9-17:
«Разом вони розробили формулу успіху Вікіпедії. Вейлз вирішив зробити її відкритою для редагування кожним охочим...». Оце і є політика, яка призвела до зазначених у 39-45 наслідків. Це витяг з журналу, тому автор явно знав, про що писав, розуміючи Вікіпедію.

Відповідь щодо 33 тут: http://osvita.ua/questions/test/5059/

Дякую за посилання 33. Питання в завданні містить пряме посилання (рядки 39-45). І якщо вибирати найбільш зручну для Вас відповідь, то губиться чіткість формулювання завдання. Тоді треба було б вказати (рядки 39-45, враховуючи 9-17). Я б просила перевіряючих зараховувати обидва варіанти як правильні. Просто є ще психічне навантаження, а ще ці неоднозначні "хитрощі".

А запитання взагалі не стосується змісту абзацу 39-45! У цьому абзаці лише згадується ця політика, але не розкривається її зміст.

Кожного року одне й те саме......

А повинно бути кожного року краще, а не одне й те саме ...

Я казав не про організацію ЗНО, а про багатокілометрові суперечки на спеціалізованих веб-сайтах, у коментарях, у соцмережах. Скільки такого було минулого року.......

До речі, чомусь у тій паралельній темі не відображаються подальші репліки. Що це може бути?

я думаю, всі погодяться, що друга сесія була важча. І сам текст про Вікіпедію і питання до нього складніші і заплутаніші, вони викликають багато суперечок не лише в абітурієнтів, а й у викладачів української мови!

Я згоден з тим, що тексти мають бути загальними (не надто спеціалізованими). Можливо, я не надто об'єктивний, адже знаю Вікіпедію, але всі відповіді на запитання 29—33 з точки зору ситуації у Вікіпедії абсолютно вірні. Тому можна бути певним, що автор саме це мав на увазі. Але, можливо, абітурієнти цього могли не побачити.

Кому цікаво: можете подивитись оригінал даної статті: http://tyzhden.ua/Society/6600