Osvita.ua Новини Опитування на Освіта.ua Чи варто підвищувати поріг для тестів ЗНО?
Чи варто підвищувати поріг для тестів ЗНО?

Беріть участь в опитуванні Освіта.ua щодо доцільності підвищення прохідного бала ЗНО

Чи варто підвищувати поріг для тестів ЗНО?

Поріг пробного ЗНО з української мови і літератури у 2017 році склав 25 тестових балів зі 104 можливих. Відповідне рішення було ухвалено робочою групою УЦОЯО з питань установлення порога «склав/не склав». Кожного року визначення порогу для тестів ЗНО, тобто фактичне визначення рівня знань абітурієнтів, що надає право вступу до університетів, викликають палкі дискусії професійної спільноти.

Освіта.ua
11.04.2017

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
anton2000
Как-то на одном мероприятии, на котором присутствовали и преподаватели ВУЗов, забросил идею о зно после ВУЗа. Что тут только довелось услышать. И как по зно можно судить о специалисте, и как тогда проверить практические навыки (хотя об отмене госэкзаменов, дипломов никто не говорил). Работники ВУЗов всячески против зно-вступительных экзаменов. А после ВУЗа если ввести зно, то они вообще на дыбы встанут. Представьте, потом профессору скажут, что его студенты ничего не знают. Хотя вины профессора в этом может нет никакой, просто студент - лодырь-прогульщик. Но имидж профессору испортит.
Ольга
Вузи ставлять прохідний бал - 100. Учні впевнені, що 100 б наберуть у будь-якому випадку. (Що ж то є?). Навіть не готуються до ЗНО. В результаті - бракує 1-2 б до 3 (оцінка в атестат). Учень іде у приватний вуз і там навчається, а вчителя цілий рік зачитують на всіх зборах, що у його учнів низький рівень, хоч ця дитина на уроки не ходила, не готувалася, а здавала, бо йому треба і на яку оцінку здасть - така і добра.
Nik
Пусть сам ВУЗ решает, с каким пороговым балом он будет набирать студентов. При этом необходимо отменить все дополнительные экзамены в ВУЗах (это уберет коррупционную составляющую), а затем ввести ЗНО после ВУЗа. Все остальные госэкзамены тоже должны остаться.
Anton
Необходимо не порог ЗНО повышать, а вводить ЗНО после ВУЗа. Поскольку из ВУЗов зачастую выходят студенты, не совсем подготовленные (мягко скажем). И ЗНО после ВУЗа должно оцениваться не по 200-бальной шкале, а просто "склав-не склав". Причем порог "склав" должен быть не ниже 80-90% от максимального результата.
Михайло
Мабуть до всіх попeрeднів комeнтарів. Мeні 28, зараз вчуся на другому курсі заочно у двох ВУЗах. Бeз рeпeтиторів здав 3 ЗНО: матeматика - 184, укр. мова і літeратура - 176, англійська - 168. Цe з сeрeднім балом в атeстаті 7.8. Вища освіта нe для кожного. Прeподи ставлять 61 бал аби нe втратити бюджeтні місця. Останнє нe про мeнe, вчуся на А-В катeгоріі. Тому вважаю, що поріг у 140 балів у цілому обоснований. 120 балів для тeхнікумів, 100 балів для ПТУ - тeж рeальні. Працювати і вчитися рeально.
Danil Topchy
Есть дети, которые хорошо знают язык, литературу и историю, но клятый английский им стал поперёк. А этот ребёнок молится, чтоб пройти этот порог и написать хотя бы на 140
когда у моих детей
Для Danil Topchy: возникали проблемы с аглицким, они принимали это как СОБСТВЕННЫЕ проблемы. И сдавали, как сложный, но необходимый экзамен. А в ВУЗе грызли по-максимуму. Кто знает, а вдруг в Англию жить поедут?
Коментувати
Віола
Я б відмінила ЗНО взагалі. Один-єдиний шанс на вступ дала, а не 15. Вступні іспити в інститут чи університет чітко визначити, прохідний бал- і все. Наприклад, 3 іспити по 12 -бальній системі. Прохідний бал - 27. Ніякої мороки. Набрав прохідний бал- молодець, не пройшов- іди в коледж. А так старшокласники блукають у пошуках вузу, професії... І головне: диплом не дає впевненості, що випускник вузу працюватиме за спеціальністю.
Рол Аноимный
Для Віола: И опять да здравствует коррупция.Отмена ЗНО-бред полнейший
Кіра
Для Віола: Ви що, з глузду з’їхали? Ні в якому разі не можна відміняти ЗНО. Це реальний шанс дітям із малозабезпечених сімей і без блату втупити у виш.
Ollesia
Підтримую Віолу. Я також за вступні іспити. Лікарчук робив бізнeс на ЗНО-є потeрпілі студeнти, які нe змогли вчитися бeзкоштовно. Тому нeобхідно повeрнути вступні іспити срочно. А при вступних іспитах точно нe було корупціі. У вас є якісь докази стосовно корупціі. Нeдаром Лікарчука зняли з посади дирeктора УЦОЯО. Трeба заборонити ЗНО-понад 2000 абітурієнтів купили рeзультати.
Коментувати
Светлане
Если Вы стремитесь дать своему не пишущему и НЕ читающему ребёнку высшее образование, то КАК Вы себе представляете его обучение в ВУЗе? Ведь кроме игры они там ещё чему-то обучаются? Сольфеджио, музлитература... на сколько я знаю, изучают в музыкальной школе. Он у Вас посещает музшколу? А музучилище? Или таких сегодня нет? Хотя бы училище культуры. Ведь там, кроме игры, тоже надо читать и писать? Или нет? С другой стороны - ЗАЧЕМ Вашему не читающему и не пишузему ребёнку ВЫСШЕЕ образование? Не лучше ли применить его музыкальность в том направлении, которое даст ему и его семье хлеб и до хлеба, а ему - удовольствие от деятельности? Реальной удовольствие, а не МУЧЕНИЕ в высшей школе с чтением и письмом
Свiтлана
Для Светлане Ребёнок пишет и читает, но пишет с кучей ошибок, а читает очень медленно. С сольфеджио и музлитературой проблем пока нет. Высшее образование мне интересно в плане развития его исполнительских навыков. Почему не может быть хорошо играющего, но плохо пишущего музыканта?
Коментувати
Свiтлана
У меня ребёнок дислексик и дисграфик. Читает в девятом классе чуть ли не по слогам, как он пишет диктанты лучше не знать. Но он хороший музыкант. Из-за обязательного зно высшее образование ему не светит и так. Так что не стоит поднимать проходной балл, у мего ребенка шансов нет, но может другому, у которого не все так печально, повезет.
Anna
Для Свiтлана: не поверите, но даже на очень технических специальностях в вузе пишут ответы на теоретические вопросы и конспекты лекций. И писать нужно намного больше чем в школе. Как вы себе представляете ваш ребенок будет учиться в вузе? И как вообще может учиться в вузе человек не способный решить хотя бы половину заданий наа ЗНО по профильному предмету, ведь ЗНО это детскй сад по сравнению с уровнем вуза ( даже первого курса)
Свiтлана
Профильные предметы у музыканта украинский язык, литература и история? И ребёнок пишет, но с кучей ошибок, и и читает, но очень медленно. Но музыкальные произведения запоминает хорошо, занимает призовые места в областных конкурсах.
Коментувати
Остап
Однозначно варто підвищувати, і досить сильно. Як приклад наведу власний досвід. Школу (фіз-мат ліцей) закінчив 9 років тому, в/о не технічна, працюю не по спеціальності абсолютно. Я був перший рік обов’язкового ЗНО, результат математики - 194. Задля розваги вирішив пройти минулорічне ЗНО з математики тут на сайті онлайн, причому проходив усно, не використовував калькулятор, листочків, просто розв’язував завдання усно, зробив 2 або 4 помилки, третій рівень не розв’язував. На завдання потратив менше години. Про який рівень освіти випускників можна говорити, якшо для багатьох ті завдання були важкими??? в/о освіта повинна бути для обраних, а не для всіх, Тому проблема не тільки у низькому прохідному балі, а у масовості вищої освіти, нереальному кількості ВНЗ в України, від чого і страждає якість. П.С. шоб мене тут не мінусували, типу фіз-мат, тому математику легко, то пройшов і укр. мову з літ., історію, анг онлайн, усюди хороший результат, який би дозволив вступити на державне навч
ollesia
Для Остап: В тебе тільки 41 тестовий бал з 55 (тоді це коштувало 194 балів по 200-бальній шкалі). Зараз би ти отримав за це всього навсього 175. Це -19 тестових балів. Тобто, якщо остапе скажімо зробимо 60% правильних відповідей- то 33 тестових балів- це 100 балів було б тільки. А тепер рахуємо 33-перше завдання 100 балів 55- останнє завдання 200 балів 44- середнє значення 150 тестових балів 100/22- приблизно 4,5 балів за завдання 44-41=3 завдання 3 завдання*4,5= 13,5 балів. Твій результат тоді буде не 194, а всього 150-13,5= 136,5 балів. Ну як, подобається нова система оцінювання така? А представ, вуз поставив обмеження- мінімальний прохідний 140 балів- і ти в прольоті.
Остап
а Ви розумієте, шо минулорічний тест 1-2 рівня завдання розв’язуються усно за годину. Завдання явно стають легшими щороку, я впевнений, шо я б і з хімії набрав 175 цього року, без підготовки. От і вся суть тих завдань, прохідних балів, і переведень з однієї системи в іншу, не можна порівняти результати в балах різних років ЗНО об’єктивно, потрібно порівнювати завдання
ollesia
Неправда, математика якраз була важча, ніж у 2015 році.
Коментувати
Для ollesia:
А что, филологи пусть будут тупеющими от невежества? 60% правильных ответов по математике - это минимум, который показывает, что абитуриент не среднедебильный... То есть - филолог, знающий математику на определённый уровень, это ДУМАЮЩИЙ человек, способный к обучению, к критическому мышлению..., а не прото балаболка, ляпающий языком (клавиатурой) то, что ему баблодающий прикажет.... вам инттересны пустоголовые филологи? (-для того, чтобы считаться филологом, в прежние времена следовало ЗНАТЬ как минимум три языка. А сегодня достаточно НЕ знать физики и математики-тупизна последней модели. Извинения НЕ прошу)
ollesia
Для Для ollesia:: Кращe б повeрнули вступні іспити до вузів замість ЗНО. Приймальна комісія сама вирішила, який відсоток студeнтів здало іспит. Сама працюю в унівeрситeті, тому розумію цe питання.
Остап
а вступні іспити у Вузи це повернути туди корупцію (на ту стадію), те що там вона існувала, і ЗНО її практично викорінило не має обговрюватися
ollesia
Яка корупція. Вперше почула, що вступні іспити повернуть корупцію у вищі навчальні заклади- її там ніколи і не було. А вот на ЗНО кажуть купували бали- Лікарчук розпродавав і підробляв бали. http://espreso.tv/news/2016/08/15/genprokuratura_pokazala_spysky_abituriyentiv_yakym_pidrobyly_rezultaty_zno Ось вам і корупція. А ви можете показати список корупції на вступних іспитах?
Коментувати
50%
правильных ответов. Лишь в ЭТОМ случае возможен хоть какой-то сдвиг. Но наши сердобольные тётушки, радеющие о том, что "их ДОУЧАТ (вдумайтесь - доучат. Бред) В ВУЗах", агрессивным криком своим (послушайте тётушек на демонстрациях заседаний по проговых беллах) продавят своё стремление наполнить ВУЗы баблодающими бестолковыми студентами. Ну, ясное дело, кто давать в зачётки станет, если наберут знающих и умеющих учиться?
Anna
Порог должен быть минимум 50 процентов. Ибо то что есть сейчас это просто смешно. В вузы поступают откровенные идиоты. Кому нужен врач который написал ЗНО по биологии меньше чем на 30 процентов??? или архитектор который написал математику на 10 тестовых баллов???
ollesia
Для Anna: А філологам теж треба з математики набрати 60% правильних відповідей?
Anna
ollesia, подбор требуемых сертификатов для той или иной специальности - это несколько другая тема. Речь идет о пороге прохождения. Для того же филолога позорно набрать 25 баллов по укр.яз.и лит-ре и при этом претендовать на поступление в вуз. Вообще не понятно, к чему эта статья. Если принимать какие-либо изменения в системе ЗНО, то нужно не только увеличивать/уменьшать порог, но и пересматривать перечень необходимых сертификатов для поступления
а что, филологи пусть будут
Для ollesia: тупеющими от невежества? 60% правильных ответов по математике - это минимум, который показывает, что абитуриент не среднедебильный...
Коментувати
ollesia
Пропоную зробити один і той самий прохідний бал кожного року. Наприклад, був того року з української 25, нехай він і залишиться таким кожного року. Була математика 10 тестових балів- нехай так і буде 10. Була історія 25 т. б.- таким прохідним балом і має бути в наступні роки. Не розумію, для чого його кожний рік підвищувати чи знижувати? Наприклад, того року 15% не подолали поріг з математики. Це і так багато хто не здав тест (кожний шостий). Якщо ми наприклад піднімемо цей показник, скажімо до 12 чи 13 тестових балів, то не здасть цей тест кожний п’ятий чи четвертий абітурієнт. Це буде дуже негативна тенденція- ми покажемо, що школи тоді нічого учнів не навчили. Саме оптимально, коли не склали ЗНО 10-12% учасників з кожного предмету- більше, це вже погано.
Skjeld
Не варто. У нескладанні ЗНО школа і вчителі не винні. Головні шкідники - це міністерство освіти з своїм УЦОЯО, де сидять дійсно ідіоти, які ВАЛЯТЬ дітей позапрограмовими завданнями, щоб вони не вступили на бюджет і відповідно вкрасти "заощаджені" кошти собі в кишеню.
Гість
Винні не учні, що не можуть набрати 25 балів, а школа і вчителі, які їх так вчили.
Викладач математики
Для Гість: Не винні ні учні, ні вчителі, а сучасна система освіти. У мене свого часу було на тиждень 6 уроків математики. І ми не вчили ні похідних, ні первісних, ні елементів статистики, що не завадило закінчити математичний факультет вузу з відзнакою та захистити дисертацію після звичайної сільської школи, яку зараз модно критикувати. Але був час закріпити теоретичний матеріал розв"язуванням задач. Зараз з трьома уроками математики на тиждень цей предмет у школі вчать за принципом - біг пес через овес. А далі йдуть хибним шляхом, знижуючи пороговий бал з подачі не лише різних тьоть, а й першого заступника міністра освіти Володимира Ковтунця (дивись минулорічне засідання порогової комісії за його участю). Звісно, зараз одназово ситуацію не виправити, але в найближчій перспективі треба ставити питання про поступове підвищення порогового балу для профільної дисципліни і всстановлення певного мінімуму для непрофільних дисцилін, не залишаючи це на відкуп недобросовісних керівників вузів.
К.В.
Навчити не можна , можна лише навчитися.
Коментувати
Галина
Ситуація стає дуже дивною. Я про те, що скоро не буде кому вступати в українські вузи. У мене в класі багато дітей уже студенти Словацьких і Польських навчальних закладів. Без іспитів, тільки атестат і проста співбесіда. Я щось не розумію. Цікаво, що багатьох зараховують на безкоштовне навчання.
з іншого боку
У 2015 поріг складав 22 бали. Вже й так на 3 бали підвищили. Куди далі? А 3 - це знайте скільки відсотків по всій Україні. Дійсно державі так багато з вищою освітою людей не треба. Тоді внести зміни і дозволити коледжам і ВПТУ приймати без урахування порогу.
Аліна
Для з іншого боку: це смішно, коли молодь, майбутнє нашої країни, не може подолати поріг у 25 балів. як на мене, поріг має складати 50-60%, оскільки це норма у всіх високорозвинених країнах. це навіть не математика, це рідна мова. со-ром-но. хоча з математики теж поріг менше, ніж мінімальний. врешті-решт, знати рідну мову - це обов’язок. має бути соромно тим, хто натиснув "ні". і якщо вже говорити про те, що тоді не буде кому вступати: ліпше най ніхто не вчиться, аніж вчаться ті, хто не може подолати "поріг" для вступу.
ollesia
А ви не в курсі-комусь легше дається математика, іншим фізика, третім англійська. Ви б могли набрати 60% правильних відповідей з математики? Думаю, якщо ви філолог- то точно ні. Так само і ті, хто вчиться на математичному профілі- вони не наберуть точно з української 60% правильних завдань. Тому я проти підвищення порогу. Самий якраз оптимальний поріг для української мови 25 балів, а то можна і понизити ще до 20-22.
Anna
Для ollesia: так вас же не заставляют сдавать ЗНО по всем 10 предметам. Если вы гуманитарий сдавайте себе укр англ и историю, зачем идти на ЗНО по математике?
Коментувати
І з цього висновки!
З огляду на всю ситуацію в державі, поріг взагалі повинен складати не 25, а 10 балів. А ще краще відмінити пороги.
VIKLADACH
Якби з такими низькими балами не брали у ВНЗ, то можна було б не підвищувати, але ж такий примітивізм лобіюють ті, хто заробляє на тому (на абітурієнтах, студентах) свої статки. Скільки можна дурнів клеїти з такими питаннями?

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!