Osvita.ua Блоги Ігор Лікарчук: не треба робити із оцінок катастрофу
Ігор Лікарчук: не треба робити із оцінок катастрофу

Оцінка - відображення суб’єктивної точки зору вчителя про рівень знань, поведінки, зовнішнього вигляду учня

Ігор Лікарчук: не треба робити із оцінок катастрофу

Автор: Ігор Лікарчук, екс-керівник Українського центру оцінювання якості освіти, в. о. директора Навчально-методичного центру забезпечення якості освіти.

У ці дні в сім'ях українців чи не найбільше розмов про шкільні оцінки. За навчальний рік, за весь час навчання в школі... Одні радіють, інші сумують, треті про те намагаються не думати.

Я підтримую третіх. Нам уже давно потрібно звикнути до того, що шкільна оцінка - відображення СУБ’ЄКТИВНОІ ТОЧКИ зору вчителя про рівень знань/поведінки/відношення до навчання/зовнішнього вигляду учня/його відношення до вчителя...

На учительську оцінку впливає величезна кількість об'єктивних в суб'єктивних чинників, особливо в тоталітарно-адміністративній системі управління школою. У ній немає, і апріорі не може бути, об'єктивної системи оцінювання як роботи вчителя, так і результатів навчання учня.

Це стало абсолютно очевидним після запровадження ЗНО. Незважаючи на всі його огріхи й проблеми.

Тому повторюю ще раз: до шкільної (учительської) оцінки потрібно відноситися, як до суб'єктивних короткочасових реалій сьогодення. Й не більше. Та не робити із оцінок катастрофу.

У цьому контексті окреме питання - середній бал атестата. Для вступу до справжніх ВНЗ він, як правило, не має ніякого значення. А коли у коледжах, технікумах, училищах починають рахувати середній бал, то це викликає посмішку й розуміння неповносправності розуму в тих, хто це придумав, і тих, хто це робить.

Бо середній бал документа про освіту - тотожний середній температурі в хворих лікарні. Інформативність ніяка.

А ще коли цей бал, виставлений за критеріальною шкалою, починають переводити у рейтингову шкалу, то це свідчить про повний дурдом із назвою «Веселка».

Тож не гнобіть ваших дітей за «погані» оцінки. Вони далеко не завжди свідчать про рівень знань та розвитку тих, кого оцінюють.

Крім того, як свідчить практика , далеко не завжди «відмінники» стають успішними в майбутньому житті...

Оригінал

Освіта.ua
03.06.2019

Популярні блоги
І. Лікарчук: замість пенсіонерів у школи підуть чиновники? Наукою і практикою доведено: не вік є визначальним у якості роботи педагога, а зовсім інші чинники
Галина Сищук: про експертну оцінку «по-новому» Учителя оцінювати має саме вчитель, котрий практично знайомий з програмою та організацією навчання
А. Недоля: кому потрібні куратори академічних груп? У радянській вищій школі куратор – це наглядач за студентами, який перебрався в українські ЗВО
О. Журавльова: що роблять канадські вчителі на канікулах? Залишатись у школі на канікулах нечесно й безглуздо, краще займатись улюбленою справою чи подорожувати
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Володимир
100%.
Олег
Я не погоджуюсь. Суб’єктивна думка Лікарська. Які компетентності перевіряє ЗНО?
Cirius
От які дописи -таке і наше суспільство.Завжди будуть старанні і чесні,і завжди знайдуться хитрі і нахабні, які їздитимуть на перших. Питання лише у тому- кого більше і хто переважить. І оця боротьба між добром і злом не закінчиться ніколи, уся історія розвитку людства є тому підтвердженням. А все тому, що у нас "добро" не має кулаків, а на зло ми реагуємо"моя хата скраю, добре, що обікрали сусіда, а не мене". Проаналізуйте обіцянки наших депутатів, які завідомо не реальні, але як вони нам подобаються? Якщо створення партійки стало бізнесом і його можна вигідно продати, то чому у нас не має бути понад 300 партій? І поки ми самі, кожен в міру своїх сил не протистоятимемо злу( у які солодкі шати воно б не наряджалося) у суспільстві буде усе те, що про що Ви шановні дописувачі написали. Або тяжко боремося зі злом, або не нарікаймо, що самі відкрили йому дорогу. І не кажіть собі, що від Вас нічого не залежить. Вибрали ж Зеленського!
Val
Вообще, дед в чем-то прав здесь. Смоделируем ситуацию. Есть два студента-медика, оба не имеют каких-либо связей, которые могут им позволить устроиться по блату, после окончания обучения. Один из них честно учится, уделяя учебе все свое время, второй - уделяет учебе только необходимый критический минимум, а в остальное время активной зарабатывает деньги, всеми доступными методами. Что имеем в итоге: первый студент получает красный диплом, честно распределяется участковым терапевтом в е..ня, где благополучно деградирует и спивается на минимальную зарплату в окружении вонючих бабок пациентов. Второй - заканчивает "на тройку", с нескольких попыток сдает "КРОКИ", умудряется накопить 5-8 тыс. долларов, успешно делает "начальный взнос" и устраивается на интересную и относительно высоко оплачиваемое направление, где ему доступно как развитие в профессиональном плане, так и движения в сторону науки. Вопрос, кто из этих двух более умный человек?
Небайдужий
Для Val: Тут вопрос не в уме этих людей, а в глупости такого общества. Какой смысл отбирать лучших детей, учить их, отбирать и снова учить, чтобы потом продвигать троечников? Поэтому все мои знакомые отличники и не остались в Украине, а уехали туда, где образование и ум ценятся. А вы учитесь и лечитесь у "умных" троечников.
Коментувати
Юрій Петренко
У часи розвитку комп’ютерних технологій слід запроваджувати нові методики оцінювання - без втручання вчителя. Вчитель має організувати ефективну навчальну діяльність учнів, а оцінити результати цієї діяльності може машина, без зайвої суб’єктивності
спец
Для Юрій Петренко: Не пройде! Після вивчення кожної теми садив за компи учнів, так вони та їх батьки закатували істерики.
Коментувати
совесть
"Як свідчить практика, не завжди відмінники стають успішними в майбутньому житті"...? Так це лише у нас тупі, нахабні й цілеспрямовані керують розумними, вихованими й увесь час вагаючимися. Власне, розумним зрозуміло, для чого потрібні оцінки й оцінювання. Непотрібні вони нерозумним, які так "успішно" керують. Ба, ні! Вони володіють, а керують - розумні... Біда, та й годі. Принизили такою зп вчителя й примусили загравати перед батьками й дітьми за грошові одиниці для виживання. Та не тільки вчителя... Відсутність адекватного оцінювання вступає в протиріччя до природного відбору. А все протиприродне з часом зникає. Лікарів і медичних сестер вже не вистачає, роботяг не вистачає, от і вчителів скоро шукатимуть з ліхтариком... Великі стратеги й будівники щасливого майбутнього. Свого... й так не на довго.
Правда
Для совесть: 100% правда.
Коментувати
Наталя
Минулого року Донецький універ Василя Стуса обнулив середній бал атестату, цього року і в КНУ Шевченка деякі факультети не беруть до уваги середній бал взагалі. Особисто я вважаю середній бал корупційною складовою. Так. Саме корупційною. Усі учні з показником 10+ це діти батьків, які "домовляються" з учителями і директором. Дітей, які би знали на відмінно абсолюно усі предмети шкільної програми насправді одиниці. А якщо подивтись на абітурієнтів у єдиній базі та їхні середні бали, то їх десятки тисяч. Дітей зі шкільної лави привчають до того, що треба вчитись домовлятися, а потім ми обговорюємо корупціонерів на всіх владних рівнях. І де вони беруться? А їх у школі цьому навчили...
Синод
Для Наталя: наталко, вам лікуватись треба від впливу Соросят. Атестат - це обличчя учня, характеризує його здатність до навчання! А Зно- оцінює знання . Поміркуй!!!
Наталя
Сьогоднішній атестат це оцінка фінансових можливостей батьків і їх здатності робити подарунки школі і вчителям. Як ви охаректеризуєте здатність до навчання, якщо підсумкова оцінка в атестаті чотири бали, а дпа у формі зно десять балів?
Vlad
Для Синод: Якщо треба комусь лікуватись, то це вам. Атестат - це обличчя учня? Тільки це обличчя в більшості випадків спотворене. Прикладів, на жаль, дуже багато. Наталя права - середній бал є корупційною складовою.
Коментувати
Кныш
Дед, ты задрал своей непоследовательностью. Тут за футбол дерутся, а ты предлагаешь не переживать за будущее своё? Надо, чтобы тебя затащили в 95- квартал вместо Зели! Чудик ты наш!
Vlad
Это было тяжелое время, когда учителя задавали много, спрашивали еще больше, а отметки ставили по заслугам: кто отвечал на пять – получал пять, кто отвечал на четыре – получал четыре, а кто отвечал на два, того вызывали к директору.... Потом наступили другие времена – в школу пришел процент. Процент успеваемости, в какой школе он выше – та школа и лучше. Задавать стали поменьше, спрашивать попроще, а отметки ставить с оглядкой на процент: кто отвечал на четыре – получал пять, кто отвечал на три – получал четыре, а если ученик случайно получал двойку, то к директору вызывали учителя... А. Лившиц и А. Левенбук – Школьники. https://www.youtube.com/watch?v=rKu7l2a5bbo
наталья
Систему оцінювання знань у школі час змінити кардинально. І ще треба відмінити золоті та срібні медалі. Їх все одно купують, а на цьому непогано заробляють відділи освіти.
Леонідович
Для наталья: Хто їх купує? Навіщо вони і кому потрібні? Медалі й зараз не мають ніякого значення, то чи вони є чи їх вімінять ніякої різниці.
Людмила
Зараз точно не купують, бо вони не мають значення при вступі. Та і ЗНО часом зриває задуми отримати медаль.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!