Osvita.ua Блоги О. Мірошниченко: програма з літератури безглузда
О. Мірошниченко: програма з літератури безглузда

У чому сенс вивчення подібних творів - для вироблення стійкої відрази до літератури?

О. Мірошниченко: програма з літератури безглузда

Автор: Олександр Мірошниченко, актор, режисер, драматург.

Шкільна програма з літератури безглузда і жорстока. Переконався зайвий раз.

Задали сину прочитати оповідання Ернеста Томпсон Сетона «Лобо». Дуже і дуже дивний вибір. Я вже не кажу про те, що це посередня література. З усіх точок зору. Але сам зміст!

Хто не пам’ятає. Це оповідання про історію полювання на дуже хитрого та розумного вовка Лобо. Автор ґрунтовно описує в подробицях як він знищував худобу та розривав мисливських собак. З подробицями описуються всі методи боротьби з вовками з точними рецептами різних отрут та конструкціями пасток. Історія закінчується тим, що мисливці ловлять кохану вовчицю Лобо Бланку і розривають її тіло на дві половини. Потім розрубають на шматки і кров’ю вовчиці мажуть пастки, щоб приманити Лобо. Лобо приходить виручати кохану, його ловлять і він помирає.

Таке от веселе оповідання для дітей. Одне питання. Для чого оце дітям читати? З літературної точки зору це більш ніж посередньо. З точки зору інтересу дітей – сумніви ще більші.

Мені, наприклад, і не цікава і навіть гидотна вся ця кривава історія. І дітям також.

У чому сенс вивчення подібних творів? Для вироблення стійкої відрази до літератури?

Оригінал

Освіта.ua
13.12.2018

Популярні блоги
І. Совсун: підвищення зарплат в бюджеті не передбачено Бюджетний комітет відхилив пропозиції щодо збільшення видатків на оплату праці педагогів
Ігор Лікарчук: скільки можна знущатися із сільської школи? Сільську школу закрити легше, аніж запропонувати для неї нове життя без класно-урочної системи…
Олена Князева: пост протесту проти скасування ЗНО Вирішення проблеми рівня освіти старшокласників - не в псевдопіклуванні про випускників
Олеся Калинич: кому оцінки важливіші - учням чи батькам? Можливо, не діти, а ми, дорослі, прагнемо високих балів задля задоволення власних амбіцій?
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
вчитель
Дітям сумно, вони жаліють Лобо. Але в той же час дивляться на твір життєво просто.і не було тих, кому опрвідання не сподобалось. А що Ви скажете, коли ваш син читаиме "Джакомо Джойс"?
Puma
Автор еще "Гайдамаков" Шевы не видел..._
Cirius
От скільки дописів, стільки і думок. І всі праві, кожен зі своєї дзвіниці. А відповідь у тому, що на кожну особистість прочитаний літ.твір діє по особливому, у залежності від сформованості її психіки. Одні у творі побачать, що тварини- це також живі істоти і якщо вони сотворені- значить їм є місце в біологічному ланцюжку життя на землі і потрібно жити у злагоді з ними. Інші скажуть, що ні, людина вища істота і як то якийсь вовк буде красти у нас овець. Чи виховують такі твори високу моральність? Це знову ж таки у залежності від характеру психіки людини. Щодня зграйка голубів гадить мені на вікна балкону, сідаючи на його дашок. Нераз думаю, надоїло, чимось потрую їх, бо вже не сила дивитися на заляпані вікна. А потім у приступі злості запитую себе- а чи маю я право? Чи голуб винен, що хоче їсти? І частіше мию вікна, ніж би мені хотілося. А в Мілані частину голубів потруїли, бо їх фекалії роз’їдали мармур Міланського собору. Що цінніше- камінь чи життя? Хто дасть відповідь?
Witalina
Для Cirius: Погоджуюся, кожен із нас по-своєму сприймає світ і БАЧИТЬ те, що ХОЧЕ бачити і що МОЖЕ (здатний) побачити,в залежності від внутрішніх переконань, рівня вихованості в т.д.Так і в літературі. Кожен по своєму сприймає твір. А узагальнення, висновки завжди будуть суб’єктивними. Навіть одна і та ж людина,читаючи раз твір, а потім ,через деякий час другий, буде сприймати по різному.ТО ПРО ЩО МИ ГОВОРИМО????
Коментувати
Cirius
От скільки дописів, стільки і думок. І всі праві, кожен зі своєї дзвіниці. А відповідь у тому, що на кожну особистість прочитаний літ.твір діє по особливому, у залежності від сформованості її психіки. Одні у творі побачать, що тварини- це також живі істоти і якщо вони сотворені- значить їм є місце в біологічному ланцюжку життя на землі і потрібно жити у злагоді з ними. Інші скажуть, що ні, людина вища істота і як то якийсь вовк буде красти у нас овець. Чи виховують такі твори високу моральність? Це знову ж таки у залежності від характеру психіки людини. Щодня зграйка голубів гадить мені на вікна балкону, сідаючи на його дашок. Нераз думаю, надоїло, чимось потрую їх, бо вже не сила дивитися на заляпані вікна. А потім у приступі злості запитую себе- а чи маю я право? Чи голуб винен, що хоче їсти? І частіше мию вікна, ніж би мені хотілося. А в Мілані частину голубів потруїли, бо їх фекалії роз’їдали мармур Міланського собору. Що цінніше- камінь чи життя? Хто дасть відповідь?
Лесик
Для Cirius: Ви потруїть тих голубiв. I на душi стане легше. Й iншим не будете засирати Головин своїми дописами.
Коментувати
Правдоруб
Дивився на ютюбі відео "Бидло - це найкращий електорат". В ньому дуже добре показано, що відбувається в нашій державі і пояснюється, чому так відбувається. Рекомендую подивитися!
Правда
У меня намного больше претензий к курсу украинской литературы, вот где бред собачий!!!
Едуард
Для Правда: що плюєтеся на неї?
Коментувати
Галина Осадчая
Ну да, навіщо читати посереднього Сетон-Томпсона, хай вже діти вивчають геніальну драматургію Мирошниченка.
Володимир
На уроках літератури вивчаються всі літературні течії. Не обов’язково вчити сумні уривки напам’ять
Панабопропав
Для Володимир: а що з того, як вивчить напам’ять? Перекоси точиться? Чи зітліє? А може, переформатується? Чи три мозкові комірки не вмістять всієї інформації?
Коментувати
Volobymyr Sill
Покоління, яке читало Чехова, Тургенєва, Жуля Верна, Майн Ріда, Марка Твена та Кіплінга - влаштувало дві світові війни, винайшло концтабору і ЗМУ. А покоління, що читало Джейн Остін і Байрона з найдобрішими намірами вивозили негрів в Новий Світ. А покоління, що читало Жан Жака Руссо - утопило Францію в революційному терорі. А покоління, яке виросло на творах Шекспіра, Кальдерона і Сервантаса чого тільки не робило з індіанцями. А що творили покоління, які читали тільки Євангеліє і святих отців - взагалі не варто згадувати.
Правдоруб
Для Volobymyr Sill: правду кажете, в ті часи Білі Люди були готові на вчинки!
Коментувати
Батько
Повністю підтримую автора! Батьки все частіше задумуються над тим, якого змісту літературу пропонує школа. На жаль, вчителі загроз з цього боку не помічають. Триває природний процес тверезої оцінки шкільних літературних студій, а заодно основ виховання молодого покоління.
Мирослав
А до тут такого? Ну не подобається батькові твір. Психіку має вразливу. Оберігає свою дитинку. Щось не подобається? Гайда на домашнє навчання!
Натэл
Мы читали и приключенческую литературу, и историческую, где и кровь, и смерть и ничего: психика здорова. Правда, не было романа "Запахи" Зюскинда( вот уже " великое" и поучительное произведение, пробуждающее в человеке " чувства добрые"). Плакали над повестями Короленко, сочувствовали Тарасу Бульбе, жалели Бима, Чёрное ухо...
Вчителька 1 класу
А чому б автору, замість того, щоб критикувати оповідання "Лобо", не зайнятися критикою своєї галузі. Ви режисер? Критикуйте колег, які перетворили рекламу в телевізорі на знущання над українською мовою: над орфоєпією, орфографією і т. д. А чому не критикувати своїх колег-режисерів, які в програмах показують, як витончені панночки-утриманки зневажливо копилять губи над селянським життям ( мабуть, бути утриманкою престижніше, ніж самій заробляти на своє життя). Існує безліч інших проблем у світі режисерів, акторів, драматургів - займіться ними, ця тема вам ближча, і мабуть, зрозуміліша. А сину почитайте "Життя ведмедя грізлі" - там є над чим подумать.
Тетяна Кіба
Сьогодні мої учні розповідали, як їм не подобається вовк Лобо, бо він убиває людську худобу. Потім пожаліли його разом з оповідачем - мисливцем. Вдома вони прочитають це: "Кажуть, лев, який позбувся сили, орел, що втратив волю, і голуб, котрого розлучили з подругою, гинуть від розбитого серця. Тож чи можна було сподіватися, що серце цього нескореного свавільця стерпить потрійний удар? Він втратив і силу, і волю, і подругу. Коли зарожевів світанок, Лобо лежав так само спокійно, немовби спочивав. Але старий ватаг уже був мертвий. Я зняв ланцюг з його могутньої шиї. Один з ковбоїв допоміг мені відтягти труп у повітку, де лежала й Бланка. Ми поклали Лобо поруч із нею, і ковбой сказав: - Нарешті ти знайшов її. Тепер ви знову разом." Мої учні будуть плакати. Цей твір доходить їм до серця. Це перевірено роками. Так вони вчаться співчувати тваринам, розуміти чужу біль, любити. А коли ви хочете вберегти дітей від безглуздості і жорстокості, то вимикайте телевізор.
Родион
Зачекайте, скоро Вашому сину зададуть читати іншого Ернеста - Хемінгуея "Старий і море" . Акул буде жаль - веслом по голові. Розірвана заживо риба, кров, скелет. І все так детально. Поплачемо.
Мама
В програмі для 5 класу у більшості творів у кожному творі смерть. Таке враження ,що автори підручника спеціально підібрали твори для того ,щоб травмували дитячу психіку
Вчителька початкових класів
А дитяча психіка не травмується, коли дитина цілими днями грає в стрілялки, погоні, гонки. Там не те що читать, а самому треба вбивать, розбивать і т. д.?!!
Тетяна Кіба
Просто, задля цікавості, запропонуйте твір, який, на вашу думку, "не травмує дитячу психіку", а я зроблю "психологічний аналіз"))) Сетон - Томпсон писав реалістичні оповідання про тварин. У таких творах їжачок не їсть грибочки та яблука, немає "добрих" Балу і Багіри, а з рани тече кров. Все як у звичайному житті. І в цьому житті діти до 10 років уже, як правило, бачили смерть або мають уявлення про це.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!