Osvita.ua Блоги С. Єсилевський: «легка» освіта - шлях на задвірки цивілізації
С. Єсилевський: «легка» освіта - шлях на задвірки цивілізації

«Легкі» шкільні програми - крадіжка інтелектуальних ресурсів в загальнодержавному масштабі

С. Єсилевський: «легка» освіта - шлях на задвірки цивілізації

Автор: Семен Єсилевський, провідний науковий співробітник в Інституті фізики НАН України.

Знаете, что меня больше всего бесит во всех последних тенденциях по реформированию (читай дебилизации) образования? То, что детям «должно быть легко учиться».

Это - вопиющее извращение. Никогда в эволюционной истории человека детство не было легким. На детей и подростков всегда обрушивалось огромное количество информации, которую нужно усвоить, навыков, которыми нужно овладеть, опыта, который нужно приобрести. Причем сейчас дети находятся в абсолютно тепличных условиях по сравнению даже с 19-м веком (не говоря уже, например, о неолите) - они почти не умирают от инфекций, не имеют паразитов, не подвергаются эксплуатации.

Как «легко» было человеческим детям в каменном веке, лучше послушать у замечательного антрополога Станислава Дробышевского. Человеческие детеныши созданы эволюцией так, что они имеют огромные резервы выносливости - как физической, так и интеллектуальной. Делать обучение в школе легким - это спускать в унитаз колоссальные ресурсы гибкого детского мозга и терять самое благоприятное время для обучения, которые уже никогда нельзя будет наверстать никакими силами. «Легкие» школьные программы - это воровство интеллектуальных ресурсов в общегосударственном масштабе. Это куда хуже, чем воровство денег, т. к. украденные деньги можно конфисковать или напечатать новые, а профуканное детство сотен тысяч детей уже не исправить ничем.

Стереотип о том, что учиться в школе (а потом и в университете) должно быть легко, прочно укоренился в мозгах обывателей. Подавляющее большинство родителей выбирает школу и вуз, исходя из соображений удобства логистики и простоты учебы. Качество образования практически никого не интересует. Спросите себя: как часто вы слышали в быту фразы «ну на этом факультете сложно учиться», «ну в этой школе много требуют», «ну там зубрить надо, кому оно нужно»? Такая тенденция продолжается уже несколько десятилетий и идет рука об руку с постепенным обесцениванием высшего образования и его превращением в простую формальность.

Стереотип о «легкой учебе», привитый большинству еще со школы, приводит к тому, что в вузы идут исключительно за корочкой. Пофиг какой — лишь бы была. Работать по полученной в вузе специальности никто даже в теории не собирается - цель просто получить «какое-то ВО». Знания не нужны, поскольку все равно работать потом рассчитывают либо «менеджерами широкого профиля», либо мелкими (или не очень мелкими) чиновниками — смотря куда тебя потом «пристроят» за взятку или по знакомству.

Вот и поступали украинские дети в 2018 году туда, где есть хорошо накатанный коррупционный конвейер для получения диплома с приложением минимальных усилий. Сводная таблица заявлений поступающих в вузы на разные специальности в целом по Украине представляет из себя очень интересное чтиво. Из всего перечня более-менее логичным выглядит только большой ажиотаж на компьютерные науки. Все остальное напоминает какой-то неудачный розыгрыш:

  • Филология - 60 тысяч.
  • Право - 59 тысяч.
  • Экономика - 22 тысячи.
  • Туризм - 20 тысяч (!)
  • Журналистика - 20 тысяч.
  • Менеджмент - 37 тысяч.

Все эти специальности входят в негласный список тех, где «легко учиться». В понятие легко входит и сама простота предмета, и возможность сдавать за взятки, вообще не появляясь на учебе. Если же подойти к этим предпочтениям абитуриентов с прагматичной точки зрения будущего трудоустройства, то становится очень сложно что-либо понять.

Сколько я не думал, я так не смог представить, куда пойдут работать 20 тысяч специалистов по туризму с высшим образованием. Можно подумать, что у нас всемирная туристическая Мекка. Поправьте, если я не прав, но у нас в целом по стране весь рынок туристических услуг вмещает меньше, чем выпуск «туристов» одного года. Вот на хрена они туда идут? Рассчитывают уехать на стажировку за рубеж и там остаться работать горничными в отелях? А для этого точно нужно ВО?

20 тысяч журналистов тоже выглядят фарсом. На рынке медиа сейчас нет никакого бума, он особенно не растет, а те новые проекты, которые появляются, прекрасно укомплектовываются уже имеющимися специалистами с опытом работы. Куда можно устроить 20 тысяч журналистов — понять сложно.

Про право и экономику я вообще молчу — по-моему, сейчас даже последний бомж знает, что в этих специальностях уже лет 10-15 как дикий переизбыток кадров. Ну куда еще новых юристов и экономистов штамповать? Тем более, что качество этих «специалистов», выпускаемых абсолютно всеми вузами подряд, включая технические университеты и бывшие местечковые техникумы, оставляет желать лучшего.

И если менеджеров еще, наверное, столько нужно (и то не факт, что им всем надо иметь ВО), то на кой черт нужно 60 тысяч (!) филологов? Чтобы потом рефераты писать на заказ по 10 грн страница? Часто высказывается мнение, что на филологию поступают те, кто просто хочет задаром выучить иностранный язык и свалить за рубеж. Если это так, то это тоже из разряда «легко учиться» - ведь кроме, собственно, языка, учить никто ничего не будет.

Симптоматично, что право, экономика, журналистика и педагогика не зря являются штопаным дном в плане качества диссертаций - учат там в массе своей так же, как потом «делают науку».

На фоне этого цирка с конями особенно удручающе выглядит полный коллапс классических естественных наук:

  • Математика - 1.2 тысячи.
  • Биология - 5 тысяч.
  • Химия - 1.5 тысячи.
  • Физика - 764 человека.
  • Материаловедение - 370 человек.

Напомню, что это на всю страну! Красноречивые цифры, ярко свидетельствующие о том, что современным абитуриентам совершенно не интересно классическое образование. Оно сложное, надо напрягаться, а работы потом все равно нет. Лучше раз в семестр приходить сдавать зачеты по «туризму», вкладывая сколько надо в зачетку, чем корпеть над сопроматом или молекулярной генетикой. Один черт потом работать менеджером по продажам либо, если повезет, маляром в Польше.

Что ж, тенденция более чем понятна. Украина — это страна, где выбирают «легкую» учебу для детей. Ни о какой конкурентноспособности такого государства в современном мире речь не идет в принципе. Сейчас побеждают те, кто продуцирует высококлассных инженеров, материаловедов, биотехнологов, химиков, электронщиков, проектировщиков электромобилей и многоразовых ракет, создателей трансгенных бактерий, нейроинтерфейсов и вакцин от рака. Все это базируется на тех самых классических естественнонаучных дисциплинах, на которых «сложно учиться» и куда никто в Украине не идет.

А вот дипломированные менеджеры малых торговых точек и горничные с высшим образованием в современном мире не дают стране никакого конкурентного преимущества. Все эти люди, которым было «легко учиться», тянут нас под плинтус. Это может показаться неочевидным, но именно на них зиждется система тотальной некомпетентности, кумовства и всепроникающей коррупции. Те, кто ничему толком не выучился и не имеет целостного кругозора, дорвавшись до власти, будут поощрять появление себе подобных полуграмотных невежд, окончивших «легкие» школы и факультеты. Это негативный отбор в действии.

Пока доминирующая парадигма не сменится с «легко учиться» на «сложно, но интересно», ожидать каких-то технологических и экономических прорывов в стране не приходится. «Легко учиться» - это разруха в головах, а от нее, как известно, нет спасения.

Оригінал

Освіта.ua
10.09.2018

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Небайдужий
Стаття без логіки. З одного боку, автор пише, що "выбирают «легкую» учебу для детей". А з іншого, сам пояснює чому не обирають класичну освіту, бо "Оно сложное, надо напрягаться, а работы потом все равно нет". Ось останнє є ключовим. Роботи немає для людей з гарною освітою. Ось цьому треба дивуватися, а не тому, яку освіту обирають абітурієнти.
Небайдужий тато
90% шкільної інформації — шлак, який забудеться через місяць після закінчення школи і жодного разу в житті не буде використаний. Хочете псувати дитині дитинство — будь ласка. Можете завантажити курсами, тренінгами і т.д., але сенсу в тому ніякого.
совесть
"НУШ-зло для українців"- емоція людини, що знайшла своє місце в житті й реалізувала природні здібності. Власне, що є кінцевою метою запровадження НУШ? Освічена, здорова молода людина, яка КРАЩЕ пристосована до реального життя, ніж та, що отримувала освіту 12 років до неї. Чи не так? Засоби досягнення цієї мети повинні відповідати розвитку цивілізації, бажано кращим наявним успішним моделям загальної обов’язкової освіти в світі (це про еліту України, що керує й проектує наше суспільне щасливе майбутнє) й наявним фінансово-економічним ресурсам країни. Маленьким дітям - більше навчання через гру, доброзичливість, дружнє середовище; трохи старшим - обов’язкове! дпа з математики у формі зно після 9 класу (тощо) і розподіл за його результатами у старшу школу, де буде СПРАВЖНЄ ПРОФІЛЬНЕ НАВЧАННЯ. Треба докласти зусиль, щоб ОНОВИТИ школу, а не просто щороку друкувати "нові" підручники, де змінені лише назви параграфів. Чи Ви сумуєте за усним екзаменом з геометрії з доведенням усіх теорем?
Cirius
Для совесть: Я не сумую за геометрією з доведенням теорем, бо це ніколи мені не придалося у житті, як і багато іншого, чого нас навчали у СШ. Вважається, що математика розвиває мозок і покращує якість мислення людини. Питання?- якої людини? Одні гуманісти зацікавлені у шаблонному клепанні індивідів, бо це дуже зручно для управління ними. Інші кажуть, що людина потребує індивідуального підходу до її здібностей і можливостей. Мені подабаєтьс японська система освіти, бо вона допомогла створити суспільство щасливих довгожителів, справедливості і гармонії з навколишнім світом. Не на 100%, але Європі до них далеко.
Коментувати
Україночка
Біда в тому, що освіту перетворили в бізнес(комерцію) різного масштабу. "Є спрос-буде пропозиція". А люди лише виживають та пристосовуються до не передбачуваних змін щоразу нового державного керівництва зі своїми реформами. Освітні заклади тепер від садочка до ЗВО надають освітні послуги на запит (а більшості труднощі не потрібні).Навіщо стільки закладів ВО в Україні і де заклади сучасної профтехосвіти? Яка якість освіти, чи є освіченість у людей з вищою освітою? Думаю, що всі перелічені спеціальності дуже важливі для розвитку країни, якщо їх підготовка буде якісною і регульованою (має бути конкурс справжній за пріоритетом не більше 2-3, а не надання право вступу "куди-беруть" за результатами на "що вистачить"). У кожної людини- свій вибір та покликання і він має бути справжнім. Необхідно, щоб кожен був здобувачем освіти відповідальним на всіх сходинках свого зростання і завжди залишався Людиною.
Maya
Читать начала с воодушевлением, а потом разочаровалась. Половина статьи - полный бред! Соглашусь только в какой-то степени про юристов и журналистов, особенно с дипломами левых вузов. По поводу филологии - когда я поступала на иняз в 1990 году, был конкурс 60 человек на место. Поступали в основном медалисты. И учиться было нереально тяжело, лекции на языке, большие объемы. На физику брали с тройками, и то никто не шел. Сейчас я вижу повторение этой картины. Дети в высоким баллом поступили на филологию, и да, чтобы выучить язык и уехать работать или учиться за границу. Кстати про туризм, эта профессия входит в тройку перспективный в мире! Люди учатся по 3-4 года в Европе, учат теорию тоже, потому что начав с официанта у тебя есть шанс сделать карьеру и стать менеджером отеля, или открыть свой бизнес. Говорю на примере своих друзей из Европы. А биохимию мой ребенок будет учить за границей, а не тут, потому что липовые диссертации пишут в Украине массово и лабораторий современных нет.
Володимир
Браво! Шикарное эссе на тему "Прогрессирующая дегенерация". Детишкам уже со школьной скамьи прививают вкус неправомерной выгоды...
Белая мышь
я химик...и что? кроме школы работы нет ,в школе нет ставок-часов мало.И вы думаете,что я скажу своему ребенку иди на химика-физика-биолога? закончив 15 лет назад Нац.унив.хим.факультет,никто из группы не устроился по специальности. В лучшем случае кондитерские фабрики и свинофермы.Чтобы попасть в лабор.диагностику надо мед.образование , кому мы нужны?Где промышленность,которая нуждается в химиках? Где в маленьком городе искать работу?
Волинь
Семен правий! Гриневич з своїм осередком грантоідів готує наших дітей в прислугу багатим(їх діти важко важко вчаться за кордоном), Європі , США ... Оця єресь Нуш - це вбивство школи в Україні!!
Cirius
Спрос порождает предложение, думаю с этой мыслью Вы спорить не будете. Да, все что Вы написали чистейшая правда и она илюстрирует уровень морали нашего общества( не всего конечно). Многие не полагаются на знания, а расчитывают, как и раньше, на блат и связи при трудоустройстве. А диплом лишь как подтверждение, что ты не дурак. Ну как тут ВУЗам не воспольсоваться тщеславием украинцев и не продать им желанную бумажку( диплом) за немалые деньги, которые нам не жалко подарить чиновникам от образования. Благо заграница недалеко, поедем и еще заработаем. Лишь бы дитяти было легко и комфортно жить, да нам не морочило голову.
Вчитель
Абсолютно згоден з автором. Мабуть, перша стаття тут з якою я цілком погоджуюсь.

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!