Osvita.ua Блоги Олександр Мірошниченко: про питання вектору
Олександр Мірошниченко: про питання вектору

Різниця велика: одна річ - розвинути вже наявні таланти, а інша штука – ці таланти відкрити

Олександр Мірошниченко: про питання вектору

Автор: Олександр Мірошниченко, актор, режисер, драматург.

У контексті диспутів про всілякі альтернативні програми. Знаєте, у чому принципова різниця між нашим пострадянським підходом до дітей і підходом європейським? Ми весь час наголошуємо на тому, що це новітні програми призначені для ОБДАРОВАНИХ ДІТЕЙ. А от європейці відстоюють таку точку зору, що КОЖНА ДИТИНА ОБДАРОВАНА.

Погодьтесь – різниця велика. Одна річ розвинути вже наявні таланти, а інші штука – ці таланти відкрити. Зрозуміло, що відкривати таланти і шукати індивідуальні мотивації для навчання значно складніше, ніж просто продовжити шлях, який вже хтось почав вибудовувати. Але ми оперуємо такими гучними термінами як ІНТЕЛЕКТ НАЦІЇ. Ми говоримо про розвиток інтелектуального потенціалу не окремих дітей. І тоді виходить, що питання полягає не лише власне у навчальних програмах. У векторі. А якщо вектор неправильний – жодні новітні програми та гроші питання не вирішать.

Звідси і виникає логічне запитання. Чи є у нас нові навчальні програми, здатні розкрити індивідуальний потенціал КОЖНОГО учня? Чи ми, все ж таки, говоримо про програми для певного обмеженого кола дітей?

Оригінал

Освіта.ua
12.03.2018

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Den
Надо еще автору понятие градиента раскрыть (кроме вектора). Тогда у него будет взрыв мозга и он напишет новую статью.
Сергей
Для Den: вот-вот, а ещё надо завернуть что-то о дивергенции качества учебного процесса на каждом его этапе или о лапласиане знаний учащихся.
Коментувати
и ДА, антон,
ТОЛЬКО БЕСПЛАТНУЮ , если госуарственную. Если не идиоты. Но когда государственная школа требует проплат - ПОЛНЫЙ ИДИОТИЗМ (без эмоций. Чистое определение). И последствия этого многим по голове даст. И тем, кто платит, и тем, кто не платит. РАбство (крепостничество) оно в крови. С отмены рабства прошло не так много времени, когда на этой территории ввели рабство по новой. ТЕперь - рабство в школах, как следствие неумения жить в свободе. РАБСТВО, внедряемое теми, кто рядом с детьми и внедряет его ЧЕРЕЗ ДЕТЕЙ
anton2000
Для и ДА, антон,: какой-то поток сознания. Какая государственная школа требует, именно требует проплат? Какое рабство? Вы в школах давно были?
антон, а
Вы из какой страны пишете?
Коментувати
Позняку с антоном2000
Просчитывать количество минут на одного ребёнка,вроде бы уделяемые учителем на уроке-неграмотность, вы уж звиняйте, мальчики-девочки.Или манипуляционный ХОД. Если ПОНИМАТЬ суть работы учителя на уроке - то в голову НЕ прийдёт просчитывание МИНУТ на одного. Следущее.АДЕКВАТНОЕ руководство не станет отправлять маленькихдетей учиться к чёрту на рога, по причине адекватности. СЕГОДНЯ и все годы,коих 30,мы имеем НЕДАЛЁКИХ рулевых,которые,для распила бюджетных денег делают всё,на что способен их мозг, в особенности на манипулирование глупыми родителями. ///А вспомним ка интересную публикацию, пронёсшуюся в инете, о том, что детки, показывавшие вундеркиндость в младшей школе (детки, которых НАТАСКАЛИ ВЗРОСЛЫЕ), ОТКАЗЫВАЮТСЯ учиться в средней, и тем более в старшей. Мне довелось работать с такими.
anton2000
Для Позняку с антоном2000: если понимать суть работы учителя на уроке, то любому (даже малограмотному) учителю понятно, что в классе, который представляет собой очень гетерогенную группу, обеспечить максимум возможного внимания каждому ребенку невозможно, какими бы мастером не был учитель. А ваша фраза о пронесшейся в инете публикации, говорит о том, что вы вообще ничего не понимаете в возрастных особенностях развития мозговой деятельности ребёнка.
Внимание каждому ребёнку?
Для anton2000: Здесь люди китайцами восторгаются. Посмотрите на количество детей в ИХ классах, а после рассказывайте о внимании каждому. Внимание каждому уделяет репетитор.Или наёмный учитель,как это было в царсткой России.Их хорошо живущие,прогрессивные выпускники,которым внимание уделяли,решили изменить ситуацию,и подняли тех,кому внимание учитель вообще не уделял,поскольку и образования обязательного не существовало.антон,Вы с Позняком,вероятно,теснейше общаетесь-риторика настолько идентична,что начинаю сомневаться в...А Вы читал(а) публикация в инете о которой я говорю?ТАк вот, к сведению, у умных учителей начальной школы,которые не гонят программу,подобных вариантов отказа от обучения, у развитых детей НЕ происходит.У неумных,но чванливых-сплошь и рядом...
Коментувати
serj
Правильно! У кожного є талант: лікувати, винаходити, будувати, малювати, співати, пити горілку, матюкатися, заважати іншим працювати, хуліганити, красти, ні...чого не робити і т.д. Чи всі ті ОБДАРОВАНОСТІ потрібно розвивати? А стосовно КОЖНОГО: чи є можливість після школи кожному розкрити свій потенціал на роботі, що абсолютно задовольняє його потенціал?
Олекса Позняк
У мене 35 - 37 дітей у класі .Ділимо 45 :35 = 1,3 хв на учня. Ото і весь вектор
КВ
У контексті диспутів про всілякі альтернативні програми: намагання у всіх школах країни запровадити НУШ, не дозволяючи працювати за іншими програмами (Росток, ІУ, ...), всі школи країни зробить однаковими. Які ж там індивідуальні потенціали кожного? Це кінець якісної освіти. Тільки багатії та й зможуть забезпечити нормальну освіту своїм дітям у приватних закладах або за кордоном.
Pacufik
Для КВ: У п.Співаковського за 11 тис. зелених в рік усе є, а решто думайте, а ще краще не лінуйтеся і працюйте над собою. Усе написано, треба тільки читати, читати і читати.
при адекватной
Для КВ: организации процесса развить максимальное количество детей есть вариант без всяких баблособирающих ростков и интеллектов. Кому их не хватает - в частные школы путь отправляют своих детей. Нормальноживущие сообщества не делят детей. Их рулевые конкретно БОЯТЬСЯ. И правильно делают.
anton2000
Для при адекватной: Наивное мнение. Если класс очень разношёрстный, то правильно написал Позняк, что на одного ребёнка приходится чуть больше минуты времени на уроке. И только очень наивный человек может верить, что за это время можно развить максимальное количество детей. И если правила приема, которые предлагает МОН, запустят, то через несколько лет все государственные школы очень усреднятся. Это похороны научного потенциала Украины. В новом законе об образовании сказано, что есть право выбора по какой системе обучаться, то почему же МОН запрещает все проекты, кроме НУШ? Не потому ли, а) боится открытой конкуренции, б) хочет перетащить на себя клиентскую базу альтернативных проектов? У родителей забрали право выбора. А в Росток, интеллект,... родители шли добровольно, никто их туда силой не тянул. А ваша фраза о частных школах - это откровенное издевательство над родителями, которые могут оплатить 200-300 грн в месяц, но цена частных школ для них нереальная.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!