Osvita.ua Блоги О. Панич: «погані гуманітарії та інші плагіатори»
О. Панич: «погані гуманітарії та інші плагіатори»

Певна когорта фізиків-математиків вірить, що «гуманітарії» відбирають у них держфінансування

О. Панич: «погані гуманітарії та інші плагіатори»

Автор: Олена Панич, кандидат історичних наук, експерт Реанімаційного пакету реформ, група «Освіта-наука».

Вчора знову довелося вислухати про «поганих гуманітаріїв та інших плагіаторів».

Схоже, вже сформувалася ціла когорта різних фізиків-математиків, які вірять, що якісь «гуманітарії» відбирають у них державне фінансування, і якщо нарешті вони цих «гуманітаріїв» експропріюють, то зможуть безбідно жити всі свої наступні роки. Щось близьке до класової ненависті, яку можна публічно роздмухувати під прапором реформи науки.

Щодо реформи науки. Нарешті ми обрали наших суддів – найкращих і найавторитетніших науковців - фізиків і фізіологів, які тепер чесно зможуть засудити цілі групи людей на підставі відсутності індексу Гірша. Які будуть піднімати вимоги до журналів (у тому числі тих, що не належать до їхнього профілю), вичищати «плагіаторів» і «чужих», засуджувати і критикувати.

Для цього вони чесно будуть добиватися підтримки суспільства (значна частина з якого ризикує тут же бути засудженою з вказаних вище причин). Ну, що ж, справжня реформаторська стратегія. Тільки, боюсь, що не спрацює.

Хотілось би ще якогось суспільствознавчого аналізу, розуміння економічних передумов і якоїсь програми дій, яка могла б вплинути на причини, а не лише на наслідки. Тільки, можливо, для такого аналізу треба мати в цих виборних органах не лише фізиків і фізіологів з зашкальним індексом Гірша, а й ще когось. Але це всього лише моя суб'єктивна думка.

Оригінал

Освіта.ua
07.12.2017

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Володимир Кравченко
Пиар СИГМЫ Егорченко, кроме всего прочего, можно еще объяснить и попыткой отвлечь внимание от ситуации с утерей рядом изданий Институтом математики НАНУ статуса фаховых. Подробнее на странице ИМ https://sites.google.com/site/naukovoorganizacijnarobotaim/fahovi-vidanna-institutu-matematiki Перечень фаховых журналов по состоянию на 24.10.2017 http://mon.gov.ua/activity/nauka/atestacziya-kadriv-vishhoyi-kvalifikacziyi/perelik-vidan/perelik-naukovix-faxovix-vidan.html
Галина
Для Володимир Кравченко: я навчалася з єгорченко. Це просто неадекватна людина, при цьому ще й вчений ніякий!!
Коментувати
Лебедь
Права эта женщина на все 100%!!!! Почитайте этот сайт - мы Правила приема у вузы драконовские пишем, а поляки уже зимой наших детей забирают!! Какой плагиат? От бедности и отсутствия денег и базы ! Как эксперимент провести?? За что???? Нам подсовывают грантоеды проклятые абсурдные темы, чтобы мы грызли один одного. О с т А Н А ВИтесь!!!!!
Олексій Колежук
Пані Олено, дуже жаль, що Ви саме так зрозуміли напрямок дій Наукового комітету. Ми прекрасно розуміємо обмеженість застосування наукометрії, а також різні умови, в яких знаходяться природничники і гуманітарії. В наших пропозиціях до МОН з приводу фахових видань йшлося якраз про те, щоб категорію Б визначати "руками", після аналізу фахівцями - і, повірте, хоч серед нас тільки двоє гуманітаріїв, ми б знайшли фахівців і проконсультувалися - ніхто б не махав "шашкою". І індекс Гірша ніхто з нас не абсолютизує, повірте - ми всі знаємо сумні приклади. А те, що саме в середовищі соціогуманітаріїв паразитує найбільше любителів наукових ступенів і звань - на жаль, факт, з яким Ви, сподіваюсь, не будете сперечатись. Як і з тим, що під 2000 "фахових видань" - це нонсенс, і з цим потрібнл щось робити. І чим більше нормальних вчених з гуманітарної сфери долучаться до цього процесу, тим менше буде взаємних підозр. З повагою, Олексій Колежук
N
Для Олексій Колежук: Може хоч Науковий комітет зупинить цю псевдонаукову вакханалію.
Володимир Кравченко
Для Олексій Колежук: Комментарий по ошибке направил Вам. Извините.
Коментувати
Євген
Для інформації. Кількість захистів докторських дисертацій за 1993 та 2015 роки: Фіз-мат науки: 1993 - 158, 2015 - 50 Хімія: 1993 - 38, 2015 - 8 Філософія: 1993 - 13, 2015 - 46 Філологічні: 1993 - 18, 2015 - 38 Педагогічні науки: 1993 - 12, 2015 - 104 Економічні: 1993 - 30, 2015 - 196 Невже і після цього залишаться якісь питання.
Євген
Для Євген: Можна тільки привітати гуманітаріїв з успішним знищенням точних наук.
Друг астронома
Економіка - це що, вже гуманітарна наука? А філософія - це філософія, а не наука. З яких пір педагогіка стала гуманітарною наукою? Будь ласка, користуйтесь енциклопедіями хоча б, а не дурнуватими класифікаторами
Коментувати
Володимир Кравченко
Как пример успешного украинского издания, добившегося высоких позиций по цитируемости, часто "когорта" приводит математический журнал SIGMA, издаваемый Институтом математики НАНУ. SIGMA имеет к Украине очень опосредованное отношение. Во-первых, редколлегия журнала на 100 процентов состоит из иностранных ученых. Во-вторых, и это самое главное, журнал издается по модели “arXiv overlay ejournal” – specific type of open access academic journal, almost always an online electronic journal (ejournal). Such a journal does not produce its own content, but selects from texts that are already freely available online (из Вики). Украинского в журнале – только редактор с замами, выполняющими, как можно предположить, чисто техническую работу сборки (калькирования – overlay) статей из внешнего репозитария – arXiv, и их рассылки рецензентам. В журнале практически отсутствуют статьи украинских ученых. Детальнее http://www.skeptic.in.ua/science-discussion-notes/
Фізик
Для Володимир Кравченко: Цей журнал заснували, організували і підтримують математики з НАНУ. І те що вони змогли зібрати редколегію з провідних вчених світу як раз і говорить про рівень їхньої роботи. З ось такими останніми осередками науки в Україні і борються такі люди як пан Кравченко. Вони їм дуже заважають. Просто справжня наукова робота занадто контрастує з тією псевдонаукою та плагіатом, який процвітає в НАПНУ та деяких факультетах КНУ, де пан Кравченко і працює.
Володимир Кравченко
Для Олексій Колежук: Я так понимаю, по сути моего комментария сказать нечего.
Володимир Кравченко
Для Фізик: Я так понимаю, по сути моего комментария сказать нечег
Коментувати
Есмінець
Авторка права. Оці злючки, які травлять гуманітаріїв , педагогів , істориків - роблять зло. Грошей на освіту не має, ось і придумали ґвалт навколо плагіатчиків.
N
Для Есмінець: Цікаво хто кого травить - як кажуть гуманітарії, їхній соціальний ліфт рухається значно швидше - науки не має, тому можна легко захиститися. Далі з’являються системні проблеми - вони очолюють університети і вчені ради і керують наукою, в якій нічого не розуміють, бо займалися чимось іншим. Результат ми бачимо - суцільна софістика, підміна понять, імітація і псевдонауковий простір. Ця кількість до якості не призведе, хоч ви на цьому форумі почнете засипати плюсами чи мінусами. Але ті, хто в курсі - зі мною погодяться. Не перекладайте з хворої голови на здорову, а краще робіть правильні висновки, бо серед гуманітаріїв достатньо розумних людей, хоч і не науковців.
Євген
Для Есмінець: Тобто десятки сторінок скопійованих з інших робіт - це придуманий гвалт? Ну ось вам і думка гуманітаріїв! Ще питання є?
Коментувати
Pasufik
Оця суперечка, хто важливіший - гуманітарії чи фізики, точиться на нашому сайті вже не один рік. Безумовно, кожна жаба хвалить своє болото, але чому ми не питаємо, а що думає про нас оте болото? Мені здається, що ця проблема надумана і ніякого відношення до життя людей не має. Насправді н/т прогрес не вимагає такої кількості фізиків-хіміків як собі думають вони самі, а от гуманістичний блок залишається домінуючим, бо це торкається кожного. Якби серед фізиків-хіміків було більше гуманізму атомна зброя не була б загрозою нашому світу.
N
Для Pasufik: Судження про потрібність тут ні до чого. Мова йде про науку. Якщо ви хочете називатися науковцем - створюйте нові знання і результати наукових досліджень публікуйте належним, міжнародно прийнятним чином. Якщо ж ви займаєтесь інтелектуальною діяльністю іншого ґатунку - то будь ласка, але науковцем себе не називайте. Справа не в старій суперечці про фізиків і ліриків і хто корисніший. Справа у принципі. Назвався груздем - лізь до кошика. Якщо ти не науковець - не прикривайся цим званням, щоб проштовхувати свої ідеї - іди іншим шляхом визнання. Наші ж "науковці" навіть вживають термінологію справжніх науковців, щоб важливість їх опусів зросла і вони могли проштовхувати своє "его" далі. Тому не заспокоюйте і не дивуйтеся, якщо чиєсь невігластво піднімають на сміх. Самі напросилися.
Коментувати
Євген
Справа в тому, що фізики-математики знають, скільки кандидатів/докторів захищається в нашій країні з кожної галузі. Пані Панич теж би могла поцікавитися. Але ж легше щось вигадати про ще не працюючий комітет, який ще нікого "не засудив" і взагалі це не в його компетенції. В той час як якість роботи гуманітаріїв, які керують нашою освітою і наукою вже десятки років, ми відчуваємо щодня. Чому експерт від групи "Освіта-наука" не говорить про тотальний МОНоцентризм на чолі з плагіаторами-гуманітаріями?
Степан Слива
Для Євген: Чому лише гуманітарії керують? Ось був міністром С.Ніколаєнко - він за фахом викладач-інженер. Ось був заступником міністра Стріха - він доктор фіз-мат.наук, а те що Данте переклав повністю, то це значне досягнення для країни (і до вас: чи знаєте хоч двадцять слів італійською? Хіба що gabinetti pubblici). Або зараз Ковтунець працює заступником Гриневич - він закінчив фіз-мат.
N
У Вас неперевірена інформація - він доктор педагогічних, які якраз попали в підозрілу частину псевдонауковців. Ковтунець закінчив мех-мат - тому перевіряйте те що пишете. Щодо Ваших досягнень в італійській - знання іноземних мов це завжди добре, але до науки це відношення не має. Це ще раз доводить, що багато наших "науковців" навіть елементарного поняття, що таке наука не мають, але науковцями називаються. Тому цьому потрібно покласти край і нарешті відокремити зерно від сміття. Щодо посилань авторки про неправильний перерозподіл фінансування - він існує, не взажаючи на її заперечення цього.
N
Про Стріху не дочитав - мав на увазі Ніколаєнко.
Коментувати
N
Для авторки - друкуйтеся в журналах з імпакт-фактором, де є якісні відомі рецензенти. Якщо такі публікації відсутні - можливо наука у доробках відсутня. Існують наукові напрямки в історії : археологія і антропологія, у юристів - криміналістика тощо. Такі ж самі якісні наукові дослідження бувають у філологів та економістів. Але ключове слово - бувають. Це не фізики з кимось борються - це історики захищають дисертації на неперевіреному матеріалі, який не створює нові знання. Так хто винний насправді?

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!