Osvita.ua Блоги О. Мірошниченко: про набір предметів у шкільній програмі
О. Мірошниченко: про набір предметів у шкільній програмі

Жоден предмет не кращий і не потрібніший за інший, все залежить від життєвої ситуації та таланту

О. Мірошниченко: про набір предметів у шкільній програмі

Автор: Олександр Мірошниченко, актор, режисер, драматург.

Про пізнання

У принципі набір предметів в шкільній програмі - річ хаотична і суперечлива. І не лише в Україні, а й в усьому світі.

У силу певних історичних обставин, культурних традицій, політичної ситуації з усього багажу людських знань вибирались окремі напрямки та фрагменти, які і визначались, як елементи базової освіти. Зрозуміло, що весь обсяг людських знань потрапити до шкільної програми аж ніяк не може, але така от вибірковість має побічний і дуже неприємний ефект.

Я не веду мову про елементарні знання. Зрозуміло, що вміти читати та писати, вміти елементарно рахувати та таке подібне – це дійсно базові знання. Далі починаються варіації. При чому варіації, що абсолютно нічим не обґрунтовані.

Ви можете, наприклад, дати мені відповідь, чим географія краща та потрібніша за музику? А чим хімія краща за риторику? Прикладів безліч. І ми якось не задумуємось над алогічністю розділу предметів та вмінь на «потрібно-шкільні» і «додатково-позашкільні».

Перші є обов’язковими, а другі сприймаються скоріше як примха чи втілення амбіцій батьків. Звідси і ставлення до всього позашкільного як до другосортного. Але! Ну так історично склалось. А могло статись інакше. Могли, наприклад, ввести в свій час в школі шахи як обов’язковий предмет, а хімію викладати виключно в позашкільних гуртках. І тоді зараз ми б сприймали батьків,які водять дітей на хімічні гуртки, як людей, що задовольняють свої амбіції, забираючи час, що дитина повинна була б присвятити домашнім завданням з шахів.

Абсурд? Ні. Жоден предмет не кращий і не потрібніший за інший. Математика не може бути необхіднішою за спорт, а спорт за математику. Все залежить від життєвої ситуації та таланту. Ми сприймаємо набір шкільних предметів як абсолютну догму. Потрібна географія? А як без неї? Що за дикість – не знати, де які корисні копалини?! Потрібна в школі риторика? А для чого? Хочуть батьки потішити своє самолюбство – ведіть дитину на курси. Тільки ж чим знання місць, де є корисні копалини, важливіші за вміння грамотно розмовляти? Нічим. Кому як. Все від ситуації та людини залежить. Але ж ми сприймаємо як догму, що потрібен саме такий набір предметів. Може, з невеличкими змінами. Все що за рамками встановлених догм – необов’язкові примхи батьків.

Переконаний, що значна частина педагогів навіть не зрозуміє, про що мова. Не тому, що дурні, а тому, що їх вчили інакше. Це ж зміна картини світу! Плавання, шахи чи скрипка можуть бути важливіші за геометрію чи історію? Можуть! Бо це така ж частка світу. А мета педагогіки саме і полягає у відкриванні світу дитині.

До чого я веду? До того, що боротись потрібно не лише за зміну програм, а й за вільний доступ дітей до всього обсягу людських знань. Відповідно до прагнень та талантів. Комусь географія, а комусь шахи, комусь футбол, а комусь геометрія. Повторюсь. Я не про базові речі. Базові речі – це перші три-чотири роки. А далі пізнання світу. Різне. Максимально різне!

Оригінал

Освіта.ua
13.11.2017

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Віктор, Вы вообще понимаете
ЗАЧЕМ в стране МОН,его реальные,а не декларируемые, функции? ЗАчем вообще общее РУКОВОДСТВО отраслью? Если родители,которыеНЕ смыслят в процессе обучения НИЧЕГО,кроме некоторых,начнут определять обучение для своих детей, то мы возвратились в средние века, когда родителям необходимо было, чтобы ДЕТИ несли ДЕНЬГИ в семью. Есть ли адекватномыслящие люди среди тех,кто ОПРЕДЕЛЯЕТ развитие отрасли, а значит и государства?
Дмитро
Найважливіший предмет в школі це ДПЮ як казав нам старший лейтенант: -"Хлопці вчіть воєнну справу бо як буде війна всі підемо і сліпі, криві і горбаті" 2005рік. і От 2014 році в нас війна! Одразу згадав слова Василя Івановича. А от у Вищій школі ніхто ніколи не говорив, що в нас може бути війна...
Микола Васильович
Головне те на чому можна достойно заробити гроші і на скільки ви задоволені в житті! Проблема №1 в освіті вона ніколи не вчила як заробляти гроші. Друге, чого можуть навчити особи які мають найнижчі зарплати в Україні. Хіба що жалітися яке погане життя і що потрібно бути моральними. Як наслідок зганяють нерви на дітей. Сьогодні більшість випускників з червоними дипломами працюють на найбрудніші роботі в Європі. Тому географію справді добре знати, а якщо ще декілька іноземних мов ціни вам немає.
Віктор
БАТЬКИ!Батьки мають брати на себе ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ та вирішувати що вивчати ЇХ дитині в школі, а що ні, бо вони мають піклуватися про РОЗВИТОК СВОЄЇ дитини. А якщо розуму не вистачає вирішити, хай делегують відповідальність комусь, але більше потім не висувають ніяких претензій. Вивчати те що треба можна і після 17-18 років!
К.В.
розвиток мозку(збільшення кількості зв’язків між синапсами і ,тим самим, підняття мислительних процесів на вищий рівень) можуть лише навчальні предмети природничо- математичного циклу, гуманітарний цикл збільшує об’єм механічної пам’яті.
Тет-а-тет
Ідеального набору предметів у СШ ніколи не буде, бо природа видає індивідиумів так, як тільки їй одній хочеться, і ніколи не відомо, скілки народиться гуманітаріїв, а скільки технарів. Тому мають бути різні школи і тільки батьки та дитина повинні на певному етапі її розвитку приймати рішення куди спрямовувати зусилля для досягнення найкращого результату. В інтернеті читав не про одного баскетболіста, що в 15 років покинув школу і став зіркою. А як показали хороми в яких вони живуть, то починаєш розуміти, що мільйонером можна стати і не маючи великих прикладних знань. Державі зручно фінансувати СШ з середніми можливостями, а вже громади на місцях повинні вирішувати які НЗ їм потрібні ще. Але якщо дитина музичний талант, то я думаю, що то велика дурня примушувати її вчити хімію і фізику, яка ніколи їй у житті не знадобиться.
и ГДЕ тот
Серёжа Парамонов с его музыкальным талантом,Тет? Чёй то не видать на культурном олимпе ещё союза а сегодня России,а? А Розенбаум,развитый по самое немогу, стал известен огромному количеству людей. Кто такой РОзенбаум? ДА кто его знает. НО фамилия знакомая.КТО возьмёт на себя наглость определять что ребёнку учить,а от чего отказаться?
Віктор
БАТЬКИ!Батьки мають брати на себе ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ та вирішувати що вивчати ЇХ дитині в школі, а що ні, бо вони мають піклуватися про РОЗВИТОК СВОЄЇ дитини. А якщо розуму не вистачає вирішити, хай делегують відповідальність комусь, але більше потім не висувають ніяких претензій. Вивчати те що треба можна і після 17-18 років!
Изучить то,что необходимо?
Для тех,кто имеет РАЗВИТЫЙ мозг - да.А для тех,, кто его НЕ имеет? Сосед после равзала союза остался БЕЗ работы. Пьёт по чёрному. ОН будет определять ЧТО необходимо его детям. И,довольно перспективным детям.Или родители тех,уже херсонских, ДЕВОЧЕК,которые устроили побоище с записью на видео? ПОЧЕМУ дети записывают,выносят это в нет, бьются?НЕ потомули, что МОН у нас получает ЗРЯплату, а учителям нечем семьи кормить?А?
Коментувати
гість
Для зрозумілості потрібно коротко і ясно вимсловлюватися. 1. Вибір предметів на розсуд учня. (вибрав танці з малюванням, це його діло) 2. Прийом в вузи, якщо вичитано якусь кількість конкретних предметів.(нічого поступати на технічні з танцями і піснями) 3 Держава повинна заохочувати відповідний вибір.
Утопія
Якщо фізика, хімія, математика, інформатика перейде у розряд секційних занять, як радить п. Мірошніченко, то ми так і залишимося на задвірках. Чи пан справді думає, що гра в шахи і на музичних інструментах, дозволить рухати науково-технічний прогрес?
N
Для Утопія: Я навіть пропоную викарбувати цей маразм як новий предмет хібігефіка - чом би не захистити декілька дисертацій з педнаук з нового предмету?
anton2000
Для N: браво!! И будут кандидаты и доктора хибигефических наук!!
Коментувати
anton2000
Забавно почитать статью человека, который ничего не смыслит в преподавании. Который ничего не понимает в том, как происходит процесс развития ребёнка. Который не понимает, зачем тот или иной предмет введен в школьную программу. В этом тексте господин Мирошниченко расписывается в своём полном непонимании процесса образования, ни его организационной части, ни методической. И совсем грустно читать о том, что господин Мирошниченко не понимает, почему химия является обязательным предметом, а шахматы - нет, ведь ответ на этот вопрос очевиден.
Людмила
Все це дуже добре. Але залишається обов’язковим (!) ЗНО з української мови та літератури. То як бути? Якщо дитина обрала музику або шахи? Звільніть учителів-філологів від обов’язкового ЗНО і ми будемо на уроках грати і співати!
Владимир Белый
Є основи наук, від яких потрібними є не лише їхня фундаментальна наукова база, а й інтелектуальні види здатності, що виростають від навиків застосовувати ту теорію, а є ще і системно організоване спрямування юної енергії у позитивне русло у МАСОВОМУ вимірі - це кожної середи у всіх закладах загальної середньої освіти всієї країни уроки за розкладом лише до 12-ої години, а після обіду - спортивні секції, студії, гуртки тощо у стінах закладу і для всіх за державний кошт. Так на всіх континентах планети у більшості країн, але поки не у нас. Чому? Тому, що там не може бути непронародної влади, а у нас вона поки проолігархічна та прочиновницька.

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!