В.Співаковський: рання спеціалізація в школі шкідлива

У школі треба освоювати широке коло знань компетенцій, щоб потім відчувати себе як риба у воді

В.Співаковський: рання спеціалізація в школі шкідлива

Автор: Володимир Співаковський, президент корпорації «Гранд».

Дети на протяжении 11-12 лет много раз меняют свои предпочтения, и это нормально и естественно, так как они пробуют себя там-сям, там-сям. Никто ж заранее не знает, кто кем и чем будет.

В 5 классе ему интересен футбол, в 7 – компьютеры, в 9 – литература. И вдруг повзрослев, в 11 классе он вдруг... заинтересуется биологией: стволовыми клетками, генами, клонированием, то есть самым модным и перспективным.

Но восполнить пропущенные (по нехотению этим тогда заниматься) знания биологии в 7-10 классах будет невозможно. Вот так многие люди потом становятся несчастными. Потому что им навязали или не объяснили приоритеты.

Поэтому в школе надо осваивать широкий круг знаний компетенций, чтобы потом чувствовать себя по жизни как рыба в воде.

Но тут возникают жалобы, что предметов слишком много… На самом деле, это не предметов много. Просто многие предметы преподают неинтересно. Да и сами предметы устарели и выглядят архаично.

А взрослые по инерции ведутся на подмену понятий. Вместо того чтобы сделать интересными сами предметы и их преподавание, а также добиваться того, чтобы в школе были превосходные учителя, они идут по пути наименьшего сопротивления и говорят: математика не нужна… химия не нужна… ОБЖ не нужно.

Особенно критично последнее. Вообще-то, логически – безопасность жизни и здоровье – это едва или не самое главное в жизни. Но какое непотребство сделали из этого архиважного must know знания!?

Потому что я видел, насколько полезно и увлекательно это проходят и усваивают в других странах… Там это любимый предмет, потому что он очень жизненный.

Да и математика с химией не такие уж страшные монстры.

Согласитесь, что сами предметы не виноваты, что они скучные. Скучными их делают устаревшие методики и ужасные учебники.

И жаль, если из-за этого будет неверно выбрана с детства специализация, которая может стать горем от других нереализованных способностей ребенка.

Лучше, если у него будет достаточно широкий спектр умений, навыков, знаний и компетенций.

Или?

Оригінал

Освіта.ua
26.09.2017

Популярні блоги
О. Костюк: Польщі потрібні таланти, а Україні – ні? Система вищої освіти України приречена продукувати масовий освітній продукт, а не унікальний
І. Лікарчук: вчитися мають ті, хто хоче здобути освіту Повна загальна середня освіта повинна бути не обов’язковою, а загальнодоступною
Д. Ламза: ніхто не хоче йти в освіту або школа без учителів Від Кабінету Міністрів немає жодних дій щодо підвищення значимості професії вчителя
С. Колебошин: 3000 спартанців (задача про молодих вчителів) 3000 молодих вчителів на 15000 шкіл, що в середньому – 1 новий вчитель на 5 шкіл
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Anna,я ЗНАЮ РЕАЛЬНЫХ
людей,которые,определясь университет,через некоторе время меняли определение,возвращались к предыдущему,задумывались о смене направления деятельности,поскольку-голова позволяла. Нельзя позволять детям определяться в 5-9 классах.Это преступление перед будущим этого ребёнка. Да,опреелить направление деятельности (обучения) после 9 класса,ИСХОДЯ из тех ЗНАНИЙ,которые этот ребёнок имеет-следует.И закрыть путь в направление,в котором у человек НЕТ знаний.Нельзя допускать в изучение литературы человека,НЕ знающего произведений,изучавшихся в программе,он неразвит в этом направлении.Нельзя допускать в изучение,глубокое изучение химии-физики-математики человека,НЕ знающего математики-это трата времени и сил самого РЕБЁНКА, УЧИТЕЛЯ,и одноклассников.Нельзя допускать в изучение истории и права человека,НЕ показавшего знаний истории хотя бы на уровен 7 баллов.А направить человека в один коридор изначально,с 7 класса,хоть это и программирование 00
А если человек в программировании
не пойдёт?Не сможет затмить остальных? И что тогда?А другого он ничего не умеет? А другое емуи неинтересно, поскольку он этого НЕ знает?Не пробовал? Не вникал?Восполнить невыученное будет НЕвозможно, поскольку именно в детстве мозг наиболее продуктивен. Тот,кто в колледже,или в старшей школе,понял предмет (физика-математика-иностранный-химия),имел информацию в голове за предыдущие годы. Если бы этой информации не было, не было бы и понимания...
Коментувати
фразы "я видел", "я знаю"
бездоказательны. А вот остальноооое... Ну наконец-то. Хоть до кого-то дошло...--- Предметы не преподают архаично. ДЛя преподаваниея предметов на дОлжном уровне необходимо ВРЕМЯ для усвоения.Время,обязательные домашние задания(там ещё до кого-то дошло,что необходимо ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ повторение услышанного-увиденного-понятого через несколько часов,кстати,и биологи об этом твердят),и МАТЕРИАЛЬНАЯ БАЗА за счёт НАЛОГОВ родителей.Ну и - контроль,РЕАЛЬНЫЙ контроль,знаний детей.Не тот,который"пусть побольше сделает",а тот,который требует применения теории на практике,БЕЗ книги и телефона... И а,скучными предметы делают НЕУСВОЕННАЯ необходимая теория.Всё как раньше.НИЧЕГО нового...
Владимир Белый
Шкідлива як рання спеціалізація в основній (5 - 9 класи), вже не кажучи про початкову, так і шкідлива її фактична відсутність у старшій ланці (10 - 12 класи), яку (спеціалізацію) не є можливим зробити в умовах 20-ти предметів лише завдяки підсиленню окремих предметів, факультативами чи репетиторством.
Кобзєй
Цей співак просто популіст від освіти, пофарбувала стіни в трьох школах на Київщині , заробив бабки і каже, що він іноватор. Взяти десять дітей крутих папіків по100тисяч в рік і казати я добре вчу... А ти в бюджетній школі зроби чудо?!!! Болтун і показушник!!!
Anna
Проблема в том что если ты хочешь стать крутым программистом ты должен учить углубленно математику и программирование класса с 7 железно. Иначе твои шансы на успех по сравнению с детьми которые это учили весьма не велики (тот случай когда работодатель хочет чтобы в 23 года у тебя было 10 лет опыта). Чем раньше ты начнешь двигаться в нужном направлении тем лучше, ведь на самом деле именно в школьные годы твой мозг наиболее трудоспособен. Я не спорю что класса до 9 можно еще тратить какую-то часть своего времени на так сказать общую эрудицию, но дальше вперед по своему профилю. И я не знаю ни одного человека который к 10 классу не определился хотя бы со сферой (технические, гуманитарные, естественные науки)
anton2000
Господин Спиваковский уже в своих постах писал, что в учебниках естественно-научного профиля есть много "спама", но на мою просьбу привести примеры не смог привести ни одного. А еще он предлагал составить список совсем других книг, которые будут лучше учить общечеловеческим ценностям, .... Но на просьбу показать такой список опять он не сумел привести ни одного автора. Да и в этой статье он пишет, что ряд предметов выглядят архаично. Пусть приведет примеры предметов в школьном курсе, которые так выглядят. Я думаю, что опять он не сможет. Вопрос выбора специализации очень сложный, но не решается так просто, как это пытается представить господин Спиваковский. Приведу его же пример. Пусть девочка в 7-м классе увлекалась историей, в 9-м - литературой, а в 11-м она решила стать балериной (хотя раньше им серьёзно вообще не занималась, только какое-то танцы раз-два раза в неделю по 1 часу). Как господин Спиваковский думает, что этой девочке скажут в балетной школе о ее балетном будущем?