Osvita.ua Блоги Ігор Лікарчук: "додана вартість" і школа
Ігор Лікарчук: "додана вартість" і школа

У багатьох випадках набагато вагоміший внесок до цієї вартості додають батьки та репетитори

Ігор Лікарчук: "додана вартість" і школа

Автор: Ігор Лікарчук, екс-керівник Українського центру оцінювання якості освіти.

Розмови про так звану «додану освітню вартість» чую давно. Але ніяк не можу зрозуміти, чому необхідно цю «додану вартість» прив’язувати до школи.

У одних випадках роль школи в набутті цієї «вартості» буде рівнятися 100%, а в інших - 40%.

У багатьох випадках набагато вагоміший внесок до цієї вартості додають батьки та репетитори, незважаючи на те, що багато хто цього не хоче розуміти чи сприймати як об’єктивну реальність.

То як на основі цього показника можна будувати якісь рейтинги? І як рахувати цю додану вартість та ще й укупі з набутими компетенціями?

Але не здивуюся, якщо в деяких областях і райцентрах уже завтра методичні курники та освітянські контори цю вартість почнуть рахувати. Бо чимось же потрібно займатися.

Оригінал

Освіта.ua
19.06.2017

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Іван Іванович
http://voi.com.ua/news/687066/ Справжню незалежність Україна отримає тоді, коли вчитель, суддя та військовий будуть найбільш авторитетними людьми у суспільстві — Вакарчук
Іван Іванович
МЕМ дня :)) "Освітянський курник". Реально круто, бо відображає реальний стан справ, який панує в цих освітянських конторах. А за те, що не розігнав, то і ніхто не розжене. А на чому буде триматися бюрократична вертикаль? Мрію про той час, коли між міністерством і вчителем буде лише учень і його рівень досягнень!
вчитель
Цікаво,чи знав чим займатися п.Лікарчук,перебуваючи на посаді завідуючого Київської областної "освітянської контори" наприкінці 90-х,окрім виконання запобіганок місцевих удєльних князьків-голів РДА?Й чому не розігнав "методичні курники" в обл-та районо?
Вчитель
Шановний пане Ігоре! Підскажіть будь-ласка, як спеціаліст, чому серед двох запропонованих предметів ДПА з історії та математики виникла така нерівність? Порівнюючи таблиці дивуєшся: з історії 15 помилок з 47 балів на високий рівень, з математики 11 з 52 -х. Чому в роки започаткування ЗНО таблиці складалися на користь учнів, а цього року так образили дітей, які складали математику тільки заради ДПА? Невже шкільна оцінка повинна залежати від того, які знання показали по всій країні? Можливо необхідно переглянути таблицю з математики на користь учнів і не ображати їх?
anton2000
Для Вчитель: такая система оценивания придумана для того, чтобы сделать систему мутной и на ручном управлении, а заодно дать возможность продемонстрировать бурную деятельность ряду лиц. Конечно же не может результат Пети зависеть от результата Васи и Маши. Это изначальный бред. Но почему-то грамотное шкалирование теста не делают. И пороговый балл - это еще одна бредовая идея. Такая система оценивания и наличие таким образом определяемого порогового балла подрывает один из основных принципов оценивания. Ребенок, который только идет на тест, должен заранее понимать сколько баллов он получит, если выполнит ту или иную часть теста (сейчас получается, что если ребенок набрал 44 тестовых балла, то это оценка по ДПА 9, 10 или 11? Ребенок и учитель этого не понимают. То же самое и с результатом по 200 бальной шкале). И этот результат не должен зависеть от мнения каких-то "экспертов".
Вчитель
Для anton2000: УЦОЯО ПОВИНЕН поставити дітей в рівні умови й підняти відсоток з математики до відсотка з історії !!! Інакше для чого тоді на прес-конференціях і засіданнях комісії наголошувати на тому, шо на математику набагато менше зареєєстровано осіб саме через ДПА. На слідуючий рік буде ще менше. Необхідно вміти визнавати свої помилки. А ця ситуація так зовсім ні в які рамки не вкладається. В одному класі два медалісти, один отримує медаль і має більшу кількість помилок, а інший не отримує, але помилився менше. Старанно навчався 11 років і на самому кінці опинився в нерівних умовах з однокласником..
COS
Для anton2000: Антон, верно мыслите. Проходной балл должен быть заранее известный для абитуриентов. Раньше, когда я сдавал ДПА (в 2010 году), то с матиматике была табличка зарание известна студентам. Действительно, от экспертов это не должно никоим образом зависеть. Учитель ориентируется на прошлогоднюю шкалу,но она не действительна. Припустим есть тест- там 60 тестовых баллов максимум (условно). Тот, кто набрал 1 тестовый бал, должен получить 100, кто 60 правильных ответов- 200, кто ответил на 30-150. А от сюда отталкиваемся, 15 ответов- 125 баллов, 45 ответов- 175 баллов. А дальше от этого составляем шкалу. 100/60=1,66 за каждый правильный ответ. До ста баллов добавляем коефициент 1,66 (7) и умножаем на количество правильных ответов 100+1,66*кол. правильных ответов. ДПА нужна 60-бальная в этом случае- за каждых 5 правильных ответов ученик должен получить один бал. Набрал 10-получи 2, 15-3,20-4,..., 60-12. Никакого научного подхода к шкалированию нету.
Коментувати

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!