С. Вовк: про наслідки і загрози перевороту у НАЗЯВО

В особі Кузнєцової МОН і «клюб ректорів» отримав союзницю та відстоювачку корпоративних інтересів

С. Вовк: про наслідки і загрози перевороту у НАЗЯВО

Автор: Світлана Благодєтєлєва-Вовк, викладач.

Не тільки топ-вбивством і топ-вибухом запам'ятався день 23 березня 2017 року. За межами уваги медіа залишився переворот у НАЗЯВО - Національному агентстві забезпечення якості вищої освіти, - новому незалежному колегіальному органі, уповноваженому «на реалізацію державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти».

Короткий зміст попередніх скандалів навколо НАЗЯВО

Які наслідки перевороту?

Очевидно, що в особі Кузнєцової МОН і «клюб ректорів» отримав добровільну союзницю та щиру відстоювачку корпоративних інтересів. Ніщо так красномовно не свідчить про людину як факти її біографії, факти журналістських розслідувань статків та статусів членів родини:

  • гіперуспішна за часів совка - відмінниця, яка спромоглася працевлаштуватися і захиститися у провідному виші, і, під час краху системи - у «лихі» 90-ті, не розгубилася і зробила стрімку бізнес та науково-педагогічну кар'єру;
  • привілейований член закритої спільноти Академії правових наук України (АПНУ);
  • ключова особа у питанні підготовки кадрів - голова і член спеціалізованих вчених рад, яка стала «науковою мамою» для 10 докторів та понад 30 кандидатів наук, а також «бабою-повитухою», тобто опонентом на захистах десятків дисертацій (візуалізація наукових зв'язків пані Наталі за період 2014-вересень 2016 року);
  • багаторазово визнана та винагороджена різними владними режимами - лауреатка, грамото-, відзнако- та орденоносиця;
  • власниця LEXUS RX 350 2011 р. в., гаража, 450 кв. м нерухомості на Хрещатику, квартири та будинку площею у сукупності 513 кв. м, двох земельних ділянок відповідно 1180 та 9667 кв.м;
  • дружина екс-судді Вищого господарського суду, мати керуючого партнера юридичної фірми та реформатора судової системи.

Погодьтеся, не всім так щастить у житті, навіть за умови прикладання гіперзусиль. Очевидно, що Наталія Кузнєцова - кров від крові, плоть від плоті навколовладних структур, які обслуговують кланово-олігархічну еліту України. Малюнок їхньої долі є свідченням незацікавленості і неспроможності до реформування, бо хто ж нашкодить собі? Вони входять до малочисельної когорти вигодоздобувачів, які багатіють в умовах перманентної кризи в країні. Їхня гіперзадача - зберегти все, як є. Тому не дивно, що команда Яценюка-Кириленка-Гриневич зупинила свій вибір саме на цій особі. Хто краще виступить у ролі захисниці status quo?

Особливо контраверсійно звучать тези Кузнєцової під час засідання НАЗЯВО про те, що вона є представницею і захисницею інтересів середнього класу та особою з незадовільним станом здоров'я (див. початок промови з 1:25:43, а тези з 1:31:40 та 1:32:44). Очевидно, що людина з подібним статусом і статками за будь-якими ознаками не може ідентифікуватися як представниця середнього класу.

Виключне місце Кузнєцової у суспільстві засвідчує її належність до еліти. Публічна заява про слабке здоров'я має стати аргументом на користь незатвердження Кабміном її на посаді, бо навіщо нам - платникам податків, з високою імовірністю непрацююча голова і витрати на оплату її лікарняних? А якщо заявлені тези не відповідають дійсності, то тоді мова йде про маніпулювання Кузнєцовою членами НАЗЯВО.

Загалом, перегляд засідання після того, як надали слово пані Наталі, дає підстави стверджувати, що перед нами керівниця з авторитарним домінуючим стилем управління. Він цілком прийнятний для підприємницької діяльності у висококонкурентних умовах, проте не підходить для колегіальних незалежних органів, що представляють інтереси різних стейкголдерів. Можна, звичайно, перетворити академіків на слухняних виконавців, однак чи це сприятиме вирішенню проблеми забезпечення якості вищої освіти?

І, насамкінець, з високою імовірністю можна стверджувати, що за часів головування пані Кузнєцової у НАЗЯВО суспільство не отримає новий підхід і нормативне забезпечення боротьби з академіною недоброчесністю - плагіатом, хабарництвом, непотизмом. Можливо, навіть є загроза розробки за її керівництва системи уникнення відповідальності та забезпечення юридичного захисту академічно недоброчесних осіб, особливо з врахуванням запиту від представників еліти - плагіаторки і псевдовченої Катерини Кириленко, плагіатора Гурака, Волосовця, Гриневич та інших.

У будь-якому випадку пані Кузнєцовій своїми діями або бездіяльністю прийдеться або підтвердити, або спростувати висловлені тут припущення про наслідки та загрози перевороту у НАЗЯВО.

Оригінал

Освіта.ua
27.03.2017

Популярні блоги
І. Лікарчук: карантин у системі освіти в совковому стилі Карантин все-таки - це додаткові витрати для кожного, хоча б на оплату доступу до Інтернету
Олександр Мірошниченко: аналіз міфів від освітян В освітньому просторі України побутує певна кількість міфів, які кардинально викривляють реальність
В. Співаковський: навіщо оцінки, що травмують дітей Для відмінників оцінки дуже важливі, адже без порівняльних оцінок відмінники втрачають мотивацію
Н. Азарова: усім потрібна безвідмовна вчителька Все життя вчителя крутиться навколо правильних відповідей, йому їх краще завчити і довести до автоматизму
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Nedolya
Штучний аналог ВАКу, непродуманий спосіб обрання його членів, не залежно від того кого і коли, вказує, що такий орган повноцінно, а головне ефективно працювати не буде. Якщо держава не може дати раду в питанні якості дисертаційних робот - потрібно просто знизити їхню значущість. 1. Залишити один ступінь PhD, який розглядати як кваліфікаційний. 2. Надати університетам право видавати такі дипломи і червоніти за них. 3. Розробити критерії відбору керівників кафедр, внз та науково-педагогічних працівників за науковими доробками. 4. Виробити загальні критерії підстав для дисертаційності роботи - публікації в журналах з імпакт-фактором. Інші варіанти. "Поліцейські" засоби контролю не будуть ефективними - завжди виникне запитання - "а судді хто?" 5. Інше. Як НАЗЯВО не називай - КРАСЯВО чи МУДРЯВО - все рівно ефективного результату не буде. Надайте університетам справжню автономію - нехай розбираються самі і не втручайтеся у їхні справи, бо ваша кваліфікація не краща, а можливо навпаки.
Олекса
Переможцем у номінації "Плагіатор року" стала завідувач кафедри філософії КНУКіМ, доктор педагогічних наук, доцент, Катерина Кириленко. Вона також перемогла у номінації "Псевдонауковець року" за "винайдення" Лептонного "Бога". Переможцем у номінації "Фальсифікатор року" став член НАЗЯВО, член-кореспондент НАМНУ, доктор медичних наук, професор Олександр Волосовець. У номінації "Токсичний ректор" перемогу віддали одразу двом керівникам вишів - Михайлу Поплавському та Станіславу Ніколаєнко. "Посіпакою року" стала міністр освіти Лілія Гриневич "за заничний внесок у підтримку плагіату". ВГО "Українська федерація вчених" звернулась до Володимира Гройсмана з проханням відреагувати на розповсюдження плагіату в дисертаціях високопосадовців та їх родичів. Найбільш резонансними випадками В.Л. Мазур, віцепрезидент "Української федерації вчених", назвав виявлення масштабного плагіату в докторській дисертації Катерини Кириленко,...
Pasufik
А що призначати там всяку інтелектуальну голоту, яка від неї користь? А тут "солідна" людина, зі статками. Сама заробила і другим допоможе. Слава Україні!
валон_Бус
Это просто пиздец какой то! !!!!!!!!!¡!!!!!!¡!¡!!!!!!!!!!!!!!!!
Олекса Позняк
Тримайтесь, Світлано.Може прийдуть хлопці з фронту щось змінять бо еволюційний шлях на український грунт не лягає ...

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!