В. Бахрушин: право вибору передбачає й обов’язки

Відмова від обов’язку здобувачів освіти виконувати вимоги програми робить непотрібним право вибору

В. Бахрушин: право вибору передбачає й обов’язки

Автор: Володимир Бахрушин, головний експерт групи «Освіта» Реанімаційного пакету реформ.

У п’ятницю робоча група з доопрацювання законопроекту про освіту обговорювала статті, що стосуються прав і обов’язків учасників освітнього процесу, атестації та сертифікації педагогічних працівників.

Зокрема, за наполегливим проханням групи впливових керівників закладів середньої освіти повторно розглядали пропозицію, щоб обов’язки здобувачів освіти були обмежені лише необхідністю виконати вимоги стандарту.

Робоча група з цим не погодилася. Вимоги стандартів за концепцією законопроекту стосуються тільки кінцевих результатів навчання за освітньою програмою. Тому їх можна застосовувати лише до випускників. Протягом всього циклу навчання до підсумкової атестації ці вимоги неможливо застосувати до здобувача освіти.

Прийняття зазначеної пропозиції, зокрема, для вищої освіти означало б, що особа може формально значитися студентом бакалаврату протягом 4 років. На її навчання треба буде виділяти бюджетні кошти, можливо, платити стипендію та забезпечувати гуртожитком. І при цьому не мати можливості застосовувати будь-які санкції за те, що ця особа реально не вчиться, не відвідує заняття, не проходить передбачені навчальним планом заходи контролю тощо.

Крім того, відмова від обов’язку здобувачів виконувати вимоги освітньої програми робить непотрібним надання їм права вільно обирати освітні програми – навіщо обирати, якщо все одне можна не виконувати і займатися іншими справами?

Аргументація захисників пропозиції, що нібито необхідність виконання вимог освітніх програм позбавляє здобувачів освіти права на вибір, не була сприйнята робочою групою.

Законопроект надає їм багато прав – вибір закладу освіти; вибір форми навчання; вибір освітньої програми, що має містити вибіркову складову; формування індивідуального навчального плану, який буде враховувати вибір здобувача та, можливо, інший темп проходження програми; формування індивідуальної освітньої траєкторії, яка дає змогу проходити частину освітньої програми в іншому закладі, дистанційно, самостійно тощо.

Але право вибору має супроводжуватися обов’язком виконувати те, що обрав. Законопроект не визначає, які само санкції можна застосовувати за порушення вимог. Це компетенція розробника освітньої програми.

Вирішення проблеми у тому, щоб розробники не закладали надмірних вимог і не передбачали неадекватних санкцій, а не у тому, щоб цих вимог і санкцій взагалі не було.

Тому єдина поправка, що була погоджена, полягає у тому, що до обов’язку виконувати вимоги освітньої програми додали в дужках (індивідуального навчального плану), маючи на увазі, що створення такого плану є правом, але не обов’язком здобувача освіти.

Утім, не виключаю, що робочій групі чи депутатам доведеться ще раз повернутися до цієї пропозиції, завдяки активності її прихильників. Їх позицію посилює максималістське трактування вищими навчальними закладами норми закону про вищу освіту, яка говорить про невиконання навчального плану, як одну з можливих підстав відрахування студентів.

Закон надає ВНЗ право самостійно вирішувати, що саме вважати невиконанням, за яке невиконання і якого з трьох передбачених ним навчальних планів можна виключати студентів.

Варто обережно користуватися цією нормою і не забувати про інші засоби впливу і види відповідальності студентів. Бо рішення депутатів з цього приводу може виявитися іншим.

Оригінал

Освіта.ua
14.03.2017

Популярні блоги
О. Меркулова: чому міністр не обстоює свою дисертацію? Немає жодної логіки в тому, що людина готова легко відмовитися від кандидатського ступеня 
Г. Сищук: починати реформи варто не з підручників Починати слід з перегляду самої суті: функції учителя, аспектів, які погіршують ефективність його роботи
Тамара Горіха Зерня: потрібне чесне визнання стану справ Потрібно визнати: онлайн-навчання – це профанація, а три роки онлайн – це три втрачених для школи роки
І. Лікарчук: кому і для чого потрібні вимірювання? Кожен учитель без дорогезного загальнонаціонального вимірювання знає, які прогалини в знаннях мають учні
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Голосzнарода
Які ж по недобрму хитрі експертні групи чи групи впливових керівників, вони ж по людські, чесно чи справедливо не хочуть вчинити, і добро зробити не хочуть, а лише шукають найменшу щілину для махінацій і щоб обійти закон з метою отримання власної вигоди.
крик душі
Реформування в освіті-це модно. Тільки страждають вчителі. Чому учні чи майбутні студенти мають право на вибір, а вчитель-ні. Атестація, курси,проекти, олімпіади , конкурси.... "Лошадь ломовая", яку ще й луплять, аж шкіра репає. Чому немає закону чи якоїсь постанови, яка зобов’зуэ батькыв до того, щоб виховували у дітей проавила поведінки на уроці. У 2-му класі урок провести не можна. Вони не гіперактивні, вони невиховані. Чому вчитель з більше як 20 років стажом роботи у класі з 17 осіб може працювати тільки з 4? Решта-малює, розмовляє. розглядає малюнки, під столом, у туалеті, совається тощо. Волаєш до батьків і директора-0! Чому вчитель не може відмовитися читати в такому класі? Ми ж люди! Хто нас захистить? Ні соціолог, ні психолог на уроці не були. Психолог малює з ними малюнки, а вони - на голові. ВВедіть- доведіть вже якісь норми чи критерії батькам. Виключення на день- два -тиждень А вчителя почніть захищати, вимагати поваги з боку дітей і батьків. Ставте якісь вмонтовані камери, нехай батьки любуються...
Голосzнарода
Для крик душі: соціальна служба в країні не працює, та й ніколи не працювала, то й батьки не несуть ніякої відповідальності перед суспільством за поведінку їх дітей.
Олекса Позняк
Для крик душі: Так Вам ще повезло.А як обкурених -нанюханих ребьёнков у клас принесе і вони там іржуть як коні і неіснуючих мух ловлять - ото біда. Одному погано стало визвали швидку. Медики приїхали: кажи що вживав бо зараз здохнеш - ми не знаємо що тобі колоть.На другий день маманя примчалась -ви из маего ребьёнка наркомана хотите сделать? Всех выгоню с работы, на всех в суд подам за клевету...Учитель виноват везде во всём и влюбой ситуации...
Tet-a-tet
Для О.Позняк. Як я Вам співчуваю, у такій школі не працював би ні одного дня.
Коментувати
Голосzнарода
а може навіщо він той навчальний процес, краще давайте переплюнемо всі країни світу :0 і дозволимо вузам відразу продавати дипломи :0. Захотів вищу освіту, прийшов в ректорат, купив собі диплом, і занять відвідувати не треба 4-5 років, і право вибору є, і освітній бізнес процвітає...
Nedolya
Для Голосzнарода: Мабуть ви не в темі. Експерт все вірно каже. Існують різні випадки- деякі студенти працюють, іншим потрібно більше часу для навчання, ще комусь знадобляться додаткові курси з інших дисциплін - вища освіта повинна бути гнучкою до таких вимог здобувачів. Головне, щоб все що над чи додатково - не здійснювалося за рахунок державних коштів. Якщо ж здобувач обрав певну освітню програму - виконувати її - це його обов’язок. Якщо не виконає - не піде далі. Тут про "продаж дипломів" не йдеться. Мова йде про обов’язкове виконання. Якщо хтось бажає за свої кошти навчатися не 4 роки, а 6 - це його проблеми - диплом він отримає лише в результаті виконання своєї програми. І не має значення чи це буде Бостон, чи Жмеринка.
Голосzнарода
Для Nedolya: а мені здається, що я в темі, бо екперт пише про те, що певні впливові групи керівників вимагають, щоб студентів не виключали із вузів за те, що вони не вчаться, бо це ніби порушить їх право на вибір того, вчитися чи ні, а обовязково їм видавали дипломи про вищу освіту по закінченні вузу, не залежно від того скільки заліків та екзаменів студент не здав. І для чого стільки проблем, не хоче студент вчитися, але хоче бути, наприклад, лікарем, вже і місце в лікарні прикупив собі, чому б такому студенту відразу диплом не продавати :0 Омг, нічого ж суттєво від цього не зміниться, сходіть в лікарню чи поліклініку та самі переконайтесь.
Nedolya
Якщо у темі, тоді чіткіше висловлюйте свої думки. Дякую :)
Коментувати