В.Співаковський: не можна ділити на фізиків і ліриків

Чи потрібно враховувати в школі схильність дітей до гуманітарних або точних наук

В.Співаковський: не можна ділити на фізиків і ліриків

Автор: Володимир Співаковський, президент корпорації «Гранд».

Спрашивают, необходимо ли учитывать в школе предрасположенность детей к гуманитарным или точным наукам?

Нет, не нужно. Мы провели большое научное исследование, опросив боле 8000 взрослых людей и учеников. Спрашивали: вы берете на себя ответственность за будущее школьника, потакая его предрасположенности к гуманитарным или естественным наукам?

Ответы получили такие: ответственность на себя взяли 7% педагогов, 24% родителей и 3% самих школьников. То есть, советовать советуют, а ответственность брать не хотят.

Впрочем, родители могут попробовать отдать ребенка на «музыку», «физкультуру», «химию», «иноязыки», «историю» или «математику». А потом, когда он вырастет, посмотреть, скажет ли он им «спасибо».

Дело в том, что неизвестно, какой именно бит информации, полученный в школе, потом может стать делом жизни. Дети меняют свои предпочтения по три раза в году, пробуя то одно, то другое (и это правильно), не увязывая эти пробы с будущим.

Осознанный же выбор «кем я хочу стать» начинается с 20-22 лет. Более того, сейчас и левое, и правое полушарие должны быть одинаково хорошо развитыми.

Так что деление на физиков и лириков ушло в далекое прошлое.

Выиграют те, кто понимает, что сейчас надо быстро ориентироваться во всём сразу одновременно.

И тут же делать выбор.

Оригінал

Освіта.ua
08.02.2017

Популярні блоги
С. Новікова: ЗНО з математики для вступників-медиків При вступі на всі спеціальності галузі знань «Охорона здоров'я» другим предметом є математика
В. Громовий: в освіті вже пройдена межа незворотності Негативний відбір і зворотна селекція в освіті тривають, адже йдуть кращі, а «лава запасних» практично порожня
Є. Стадний: ідея збільшення ваги атестата хибна по суті Чим більше враховуватимуть атестат, тим меншими будуть шанси дітей з хорошими знаннями з суворіших шкіл
Д. Бабурін: реальність освіти за ширмою рейтингової шкали За ширмою рейтингової шкали 100-200, яку нам кожен рік презентує УЦОЯО, ховається реальний стан освіти в Україні
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Рома прав
В советской школе не было деления на физиков и лириков. НО советская школа давала равно системное - цельное массовое образование и в старшую школу принимала лишь тех, кто способен был учиться. Мы давно не в советской школе, которая никоим образом не даёт системы знаний, а в старшие классы берут всех подряд. Введение профилизации старшей школы несколько ПОВЕРНЁТ школу в состояние, которое было создано советскими рулевыми. ТО есть - введение профилизации - это возврат в советскую систему недопуска в старшую школу детей, которые не способны учиться (не научились этому в младшей школе). А сегодня количество таких растёт неустанно, и все стремятся в клерки за
Grigory Kravchenko
Для Рома прав: Савейская школа, как звено образовательного и воспитательного процесса подрастающего поколения, в плотной связке с партейно-государственным агитпропагандонством камунизьма (хрюкающего миръка) доучили и довоспитывали подопытных кроликов до той степени деградации и дебильности, что произошел полный коллапс экономики, в магазинах исчезли спички, сигареты, хоз. мыло,носки, трусы. Вообще все исчезло. И сейчас тут "спецы" сгноившие огромное количество биомассы, превративших очень много граждан в сартирных опарышей причмакивая и приплямкивая продолжают поучать и бадяжить словесные помои. И нет ни стыда ни совести....
Коментувати
Рома
В советское время время деления не было, как и профилей. По окончанию школы только решали: куда бы пойти. Выбор делали по знаниям с Предмета, а до выпускного ни о чем не думали. Правильно все написали.
Ева
ви маєте визнати, що діти не вчаться тому, що просто стали лінивими. Ті хто хоче все гуманітаризувати --- теж ліниві , тільки вже --дорослі. Наукоємні предмети вимагають зусиль мозку, розвитку та встановленню нових нейронних звязків. Як у дорослого може виникати бажання бачити своїх дітей, наших нащадків, вибачте, тупими?
Nedolya
Для Ева: Але ж існує бажання створювати собі подібних і у великій кількості, щоб на їхньому фоні здаватися розумним. Ось і плодять нікому не потрібних у такій кількості ліриків. І це на фоні того, що держава все менше виробляє науково-технічного продукту. Простіше взяти якусь маячню та назвати її теж науковою та робити вигляд, що ми стали більш прогресивними у власних очах. "Лірики" відіграють свою роль ефективно лише коли "фізики" заробляють для країни кошти. А якщо кошти відсутні, лірики деградують у власному середовищі. Ця давня суперечка лише показує, що ділити їх на дві протилежності у школі не варто. Так ми позбавляємо шансу дітей обрати професію. Бо фізик може стати ліриком, у лірика ж немає жодного шансу стати фізиком. Здається, що нас знову заганяють такими темами в 60-і роки минулого сторіччя.
Коментувати
ігор кіо
"Осознанный же выбор «кем я хочу стать» начинается с 20-22 лет." - тому що школа зробила своє "чорне" діло: вбила творчість, забила голову непотребом, відбила бажання вчитися. Тому саме в 20-22 люди "відходять" від школи і починають визначатися в житті. Сумно, але як на мене, - це правда.
Anna
Я в младшей школе училась в английской школе, потом меня перевели в физмат лицей ибо гуманитарные науки действительно не мое. Мне не нравилось учить кучу слов на англ, не выходило писать хорошие творческие сочинения. Да, в итоге так или иначе пришлось учить англ ибо он нужен всем, но как профессию я выбрала программирование как и 90% учеников в моем классе. Если бы я разбрасывалась на все предметы и не учила математику 9 раз в неделю я бы не написала так хорошо ЗНО и не поступила бы в тот вуз в который хотела, также было бы очень сложно учиться в вузе ибо просто школьных знаний математики и програмирования для успешной учебы не достаточно.
Василь
Перебирати можна скільки завгодно, тільки от успіх в конкретній професії чи науці потребує цілком конкретних зусиль і практики саме в обраній галузі. І це все вимагає часу. Якщо хтось мріє стати плавцем, то він має плавати, а не грати в теніс чи вчити літературу. Для математика важливо сфокусуватися на задачах, а не на історичних подіях. Он багато хто пише, що для досягнення високого професійного рівня треба присвятити своїй справі не менше 10 000 годин. І щось стороннє ці 10 000 годин не компенсує. Так, все може змінитися і доведеться перевчатися. А може і ні. В будь-якому випадку, це не привід робити все потроху і абсолютно нічого не вчити глибоко.
Еколог
на зорі профілізації школи, коли вже відступати нібито було нікуди, в 2002-2003 році вирішили примусово це робити в школах. І от вивчаємо інтереси, задіяні учні, батьки, вчителі, психолог, навіть служба зайнятості... Учні вибрали спільно з батьками взагалі спортивний профіль, бо математика взагалі не потрібна, філологія теж-ні, технологічний ( вивчати тракторну справу) дівчата та і більшість батьків-ні, от історію і право можливо б, але... Але як зажди у нас ця акція пройшла- залишились на універсальному, бо всі саме цього й хотіли ( але начальство зверху треба тільки профіль). По закінченню школи 93% класу-здавали математику і обрали професії пов’язані з нею: менеджери, податківці, інженери, вчитель математики і інформатики... Але головне, що більшість із них саме по обраній професії і працюють...
Vladimir Che
Для Еколог: Кх... "93% класу-здавали математику і обрали професії пов’язані з нею: менеджери, податківці" - математика для менеджера - додати ,поділити ....
Коментувати
Vladimir Che
"Точка з зору визначається точкою сидіння"- а п. Співаковський сидить в кріслі престижного , хорошого, успішного закладу ( честь і хвала йому за його працю) . І хто там навчається ??? Чи не взяв би п. Співаковський весь клас з школи якогось селища чи , навіть , маленького містечка і зробив з них успішних лірикофізиків ???
Роман
Для Vladimir Che: Співаковський часто далекий від реалій сучасної освіти і плете перше, що в голову прийде, так що немає чому дивуватись.
Олександр
Співаковський іще викладаючи в ХДУ близько 10 років тому був уже далекий від реалій освіти в селах. Коли: 1. Інформатику викладають не фахівці за дипломом. 2. На один ПК два-три, а то і чотири учня. Буває так, що на 26 учнів 7 ПК. 3. Стан і вік тих ПК. Якщо ж говорити про хімію, біологію, фізику, то взагалі скрута із обладнанням.
Коментувати
pasufik
З того, що пишуть колеги робити висновок, що когось ділять на фізиків і ліриків не можна. Більше говорять про прагматичний підхід до об*єму вивчення навч. матеріалу і право вибору для учня вибирати той напрямок, який йому до душі( когось тягне до точних наук, а когось на лірику), причому у старшій школі, коли учень вже краще усвідомлює свої уподобання. Підтримую думку п.Бєлого, вона ближче до істини, а те, що стверджує п. Співаковський виглядає не коректним. Як взагалі можна так ставити питання при опитуванні, це ж заздалегідь не вірні порівняння- потакати і брати відповідальність.Сперечатися які науки важливіші, те саме, що виясняти хто раніше з*явився на світ - курка чи яйце. Йти проти природних можливостей людини - це абсурд, краще сприяти розкриттю тих можливостей, до яких схильна людина.
Мама и педагог
Мое личное убеждение: учить всех на среднем одинаковом (базовом) уровне с обязательным предоставлением возможности выбрать дополнительное углублённое изучение интересующих предметов. Наше образование давно оторвано от реальности, мы давно забыли, что обычный среднестатистический школьник должен быть способен выполнить ДЗ самостоятельно!!! Все знают - так делают единицы. Остальные - или с помощью родителей (репетиторов), или вообще забрасывают учёбу из-за непонимания. Дети, в большинстве, ненавидят учёбу. Почитайте учебники для умственно отсталых детей - они интересные и более соответствуют компетентностному подходу, чем обычные! Образование в глубоком системном кризисе из-за неумелого управления.
а не означает ли сие
высказывание того, что "основы здоровья" как бред естественный, поскольку сама программа есть бредовая, составлена с такими ошибками, что ни в какие ворота не лезет,следует изъять из программы обучения детей вовсе,пересмотреть те программы,которые специалисты не перечитывали,убрав мусор,предлагаемый в детские головы,оставив основы наук и старшую школу,исходя из показанного детьми результата обучения,сделать профильной.В этом возрасте дети уже либо имеют фундамент основ наук, на котором можно что-либо строить, либо НЕ имеют его(здесь речи о осознанности выбора уже вести не следует,поскольку фундамент либо есть,либо его нет).В профильную школу,да,это определённого рода насилие,но насилие исходя из уровня знаний(абстрагируемое),детей следует РАСПРЕДЕЛЯТЬ по результатам ЗНО. И да, в абсолютном его результате
Мама и педагог
Аллилуйя! Подтверждаю на 100% из большого профессионального и личного опыта каждое слово статьи. Как бы ещё это до высоких горе-реформаторов донести? У них же инновационное место чешется постоянно жаждой каких-то перемен и неадаптированного перенесения опыта заграницы. //Мама двух детей (взрослый и школьник) и педагог.
)--------------------------)
наконец - то)))))))))) И что же дальше? rjvvtynfhbq ckbirjv rjhjnrbq/? ytj,[jlbvj lj,fdbnm ,jkmitt rjkbxtcndj ckjd? yt;tkb ljcnfnjxyj lkz njuj? xnj,s dshfpbnm vsckm - ghj,ktve
Nedolya
Гадаю, що сенс у цьому є, тому потрібно мати більш гнучкі підходи до вибору професії під час навчання в університеті - потрібно надавати можливість студенту переорієнтуватися на іншу спеціальність із збереженням спочатку обраної в об’ємі 35% і враховувати її як другу. Це буде більш правильно. А то нудиться студент від того, що помилився у виборі. А що ми можемо йому запропонувати? Знову вступати на іншу чи тягнути обидві? Це й буде освіта за вибором студента.
Владимир Белый
А ще сторонники радянської моделі "всім всього по-трішки" аргументують спроби залишити її незмінною тим, що проривні відкриття робляться на стику наук, але мовчать, що такого не буває від "стику" наукоємних наук про природу з бодай-якою дисципліною гуманітарного сегменту. Вже не кажучи про те, що умови для тих, хто робить відкриття і держбюджетно організована масова освіта за цільовими напрямками, що вибирає сама особи - це принципово інше. Не кажуть також, що не йде мова про те, щоб учнів якось ділити примусовим чином - виключно вільний вибір, який можуть обмеживати лише власна до того спроможність.
Vladimir Che
Благими намірами вистелена дорога в пекло. І питання п. Співаковський . Якщо Ви вивчали все то чому забули Козьму Пруткова :3-й и 44-й афоризмы (звучат одинаково): """Никто не обнимет необъятного.""" 104-й афоризм: «Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!»

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!