Автор: Володимир Бахрушин, головний експерт групи "Освіта" Реанімаційного пакету реформ.
Міжнародна стандартна класифікація освіти містить 11 широких галузей освіти і навчання, 29 вузьких та 80 деталізованих галузей. Спочатку передбачалося, що галузі нашого переліку мають збігатися з широкими галузями МСКО, а спеціальності - з вузькими або з деталізованими галузями. При цьому припускалася можливість певних відхилень, зумовлених національною специфікою.
Але ж ця специфіка має бути в розумних межах. Так, кількість спеціальностей в нас вже майже в 1,5 рази перевищує кількість деталізованих галузей МСКО. Більш того, є суттєві відмінності і стосовно класифікації окремих галузей та спеціальностей. Так, без належного обговорення, у тому числі з профільним міністерством, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2016 р. № 674 створено нову галузь «28 Публічне управління та адміністрування», що містить єдину спеціальність «281 Публічне управління та адміністрування».
В МСКО взагалі немає подібних вузьких чи деталізованих галузей. Але якщо вже створили таку спеціальність у початковому переліку, то в чому полягає критична необхідність перетворювати її у галузь? У тому, щоб в НАЗЯВО створити для неї додаткову галузеву експертну комісію? Чи для того, щоб гарантувати обсяги державного замовлення від можливих скорочень на рівні ВНЗ? Але перелік існує зовсім не для таких потреб.
23.11.2016 (Постанова поки офіційно не опублікована) КМУ додав ще одну галузь – «29 Міжнародні відносини». В МСКО нічого подібного теж немає. За логікою цієї зміни, фахівці, наприклад, з міжнародних економічних відносин не обов'язково мають бути економістами, а фахівці з міжнародного права - юристами. Втім, одночасно Постанова дозволяє випускникам спеціальності «293 Міжнародне право», а разом з ними і випускникам спеціальності «262 Правоохоронна діяльність» обіймати посади або займатися діяльністю, що передбачають наявність вищої юридичної освіти. Чи отримають вони насправді таку освіту - велике питання.
Звісно, що у відповідних стандартах вищої освіти можна закласти необхідні вимоги до результатів навчання. Але в цьому випадку постануть інші запитання. Чим тоді випускники цих спеціальностей будуть відрізнятися від випускників спеціальності «081 Право»? І навіщо потрібні ці дві спеціальності?
Якщо дивитися на світовий досвід і МСКО, то підготовку фахівців з міжнародного права варто було б реалізовувати за освітніми програмами в межах спеціальності 082. І тоді не викликала б сумнівів можливість їх працевлаштування на посади, що вимагають юридичної освіти. Натомість підготовка фахівців з правоохоронної діяльності за МСКО мала б здійснюватися (і здійснюється за чинним переліком) в межах зовсім іншої галузі. Але це не передбачає отримання повноцінної юридичної освіти. Безумовно, в межах України можна постановою КМУ надати випускникам будь-які права. Але чи будуть наші дипломи з такими правами визнавати в інших країнах?
До галузі знань «22 Охорона здоров’я» за ініціативи МОЗ (?) додано спеціальність «228 Промислова фармація». Важко зрозуміти логіку ініціаторів. По-перше, якщо вже і запроваджувати таку спеціальність, то вона мала б бути в галузі «16 Хімічна та біоінженерія». По-друге, така спеціальність істотно перетинається з іншими спеціальностями цієї галузі. Тому логічніше було б в цьому випадку створювати не нову спеціальність, а освітні програми в межах вже існуючих спеціальностей.
При обговоренні початкового варіанту переліку згадували, що надмірне подрібнення спеціальностей веде лише до збільшення кількості напрямів навчання, які залишаються поза ними. І відповідно, до необхідності створення ще більшої кількості нових галузей та спеціальностей.
Цей процес може відбуватися до нескінченності. Свідченням є пропозиція О. Богомолець на нещодавніх Парламентських слуханнях створити ще з десяток медичних спеціальностей. Тому насправді, якщо і треба сьогодні вносити якісь зміни, то це мають бути зміни у напряму скорочення і об'єднання галузей та спеціальностей.
Якщо ж ми не можемо цього зробити, то варто просто використати готовий міжнародний класифікатор.
Оригінал
