Osvita.ua Блоги Ксенія Семенова: як пройшла зустріч з міністром у НАУ
Ксенія Семенова: як пройшла зустріч з міністром у НАУ

Давайте вчитись вести діалог на високому рівні, не боятись міністра, ректорат і викладачів

Ксенія Семенова: як пройшла зустріч з міністром у НАУ

Автор: Ксенія Семенова, Національний авіаційний університет.

21 січня в НАУ була зустріч з С. М. Квітом. Звичайно, зараз колишнє керівництво активно роздуває ідею, що зустріч була фіктивною, все було зрежисовано і так далі. Мене вже давно заблокували всі, кому я в НАУ не подобаюсь, тому не знаю, як далеко вони зайшли у своїх фантазіях. Підозрюю, що хтось із моїх фб друзів може отримати неправдиву інформацію, тому напишу, як все було.

Про зустріч дійсно не було оголошено на інформаційних ресурсах і будь-хто не міг прийти. Були запрошені директори інститутів, завідувачі кафедр (схоже що не всі, бо мало людей було), якісь конкретні студенти (не уявляю як їх відбирали, але одного студента делегувало Наукове товариство).

Чутки в НАУ про візит міністра почали ходити з початку тижня. Тому Наукове товариство зробило все можливе, щоб потрапити на зустріч. Адміністрація спершу поставилась обережно до нашої присутності і нам дозволили делегувати 3-5 людей. Тим не менше все таки від нас було 7 людей, тобто всі хто хотів з правління. Нам не давали готових запитань і як для НАУ наші запитання були досить гострі, настільки, що після зустрічі багато хто шептався про нас за спиною.)

Інший міф, що була готова розсадка, яку кілька разів міняли, бо не могли вирішити, хто любить міністра більше. Дічайша просто вигадка.

На місцях стояли іменні таблички, але я не бачила щоб били когось, хто хотів пересісти.) Студентів і молодих науковців посадили на місця для гостей, де немає мікрофонів. Втім, через 15 хвилин після початку, коли стало ясно, що не всі директори і завкафи прийдуть, ми сіли за загальний стіл і взагалі опинились прямо навпроти міністра.

Про наші запитання. Наші (НТСАДМВ), тому що хто б їх не ставив, ми вчора до ночі думали над тим, що важливо спитати, розуміючи, що обстановка буде різною і можливо, все спитати не вийде.

1. Чи може МОН створити спеціальну програму для виконання аспірантами нових вимог до захисту. Щоб можна було публікуватись, їздити за кордон і таке інше.

Він категорично проти, щоб держава таке фінансувала. Публікації в хороших виданнях безкоштовні, для стажувань є гранти, питання міжнародної співпраці університет повинен вирішувати.

2. Як призупинити будівництво на території і повернутись до обговорення інвестиційного договору, щоб можна було використати приміщення на користь молодих науковців.

Тут відповіді однозначної не було. Ситуація складна. Де є порушення працює прокуратура. В іншому треба вести переговори з забудовником (я лише сподіваюсь, що колектив НАУ все таки питатимуть про їх думку).

3. Молоді науковці хочуть брати участь в управлінні університетом. Так сталося, що зараз до складу вченої ради обрані лише представники науково-педагогічного колективу, але немає ні студентів, ні молодих вчених. Чи МОН підтримує ідею проведення виборів представників аспірантів, докторантів та молодих вчених до вченої ради зараз, після того як відбулись збори трудового колективу?

Відповідь. Оскільки законом чітко не визначено ні квоти ні порядок обрання представників аспірантів і докторантів, то це треба вирішити з адміністрацією (Наукове товариство це вже вирішує, все ок). Щодо студентів, то треба дообрати представників однозначно. НАУ АУ! Студрада! вже немає сесії, тепер все можна зробити. Студенти просто повинні брати участь в управлінні університетом Тетяна Онопко. Квіт почав говорити, що студенти зазвичай потім на вчену раду не ходять і їм таке не цікаво. Igor Kravchyshyn сказав, що міністр помиляється, студентам навпаки дуже цікаво) Коротше вийшла невелика жвава дискусія, що трошки налякало працівників НАУ, це все таки в новинку, раптом міністр образиться, що хтось із ним, як із живою людиною говорить.)

4. Де межа відкритості і прозорості університету. Чи мають бути засідання вченої ради відкритими, чи потрібно обговорювати привселюдно бюджет.

Відповідь. Університет повинен бути відкритим, фінансова діяльність повинна висвітлюватись. Але треба мати здорову межу. Наприклад, не закидати мільйоном офіційних інформаційних запитів, які мають на меті не отримання відповіді, а закидати роботою.

Щодо питань, які не Наукове товариство ставило.

Мені сподобалась чітка позиція щодо вибору 25% предметів. В НАУ поки немає цього. Також нормальна думка, що з стипендій треба переходити на гранти.

Оригінал

Освіта.ua
22.01.2016

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Костя
Повезло...К ним министр приезжает, а к нам в ЮНПУ им. К.Д.Ушинского хоть бы на пол часа заехал бы...

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!