Світлана Вовк: законопроект загалом «антиринковий»

Економічні положення законопроекту «Про освіту» унеможливлюють ефективний обмін та конкуренцію

Світлана Вовк: законопроект загалом «антиринковий»

Автор: Світлана Благодєтєлєва-Вовк, викладач.

Дякую пані Анастасия Кислинская і Svitlana Oleksiuk за посилання на доопрацьований текст законопроекту "Про освіту"

Загальне враження — вже краще. Викладені положення мають логічний, послідовний характер. Запропонована концепція є системною. 

Однак, як на мене, розділи щодо управління та економіки/фінансування не відповідають потребам розвитку освіти.

В розділі про управління знову мова йде про повноваження, без передбачення відповідальності за їх невиконання. Контроль, як система зворотнього зв'язку інституціоналізований слабко. Імовірно тому, що у нас загалом погано уявляють, що таке зворотній зв'язок і як його варто організовувати. Наприклад, нечітко визначена сфера повноважень освітнього омбудсмена.

До речі, проблемним є питання роботи суб'єктів освітньої діяльності фізичних осіб, бо передбачається їх ліцензування, а у положеннях щодо ліцензування згадуються тільки юридичні особи. Тобто маємо справу з колізією.

Щодо економіки освіти, то прогресом є визначення освітньої послуги, однак, у відповідному розділі нема жодного натяку на те, як визначається вартість освітніх послуг. Це серйозний недолік, оскільки при наявності договірних відносин і будь-яких можливостей фінансування існує імовірність зловживань бо встановити справедливу ціну освітньої послуги неможливо (відсутній навіть натяк на такий механізм). Знову-таки жодного натяку не має про ринок освітніх послуг і його зв'язок з ринком праці.

Думаю, економічні положення законопроекту є загалом антиринковими, тобто такими, що унеможливлюють ефективний обмін та започаткування конкуренції/кооперації у сфері освіти.

Видно, ідеологи проекту розраховують запустити інший, відмінний від ринкового, еволюційний процес відбору освітніх закладів. Який саме? Певно чиновницький, адміністративно-командний. Це викликає, як каже Меркель, глибоку занепокоєність.

Оригінал

Освіта.ua
11.01.2016

Популярні блоги
Тамара Горіха Зерня: ми втратимо багато абітурієнтів Держава б мала зараз максимально спростити умови вступу і розширити державне замовлення
О. Істер: спрощена процедура ЗНО вимагає корекції Пропозиція «випускники складатимуть мультипредметний онлайн-тест» вимагає корекції
І. Лікарчук: українська система ЗНО стала на шлях стагнації Врятувати систему ЗНО від краху чи зникнення зможуть лише нові команда та технології
Наталія Піпа: існують 2 ризики через перенесення ЗНО Не можна скасовувати ЗНО, якщо нема пропозиції, а що робити натомість
Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Голосzнароду
Конкуренція з’їдає найслабших. Дати б Вам на вузи дійсну конкуренцію, половина закрилася б сама. Між вузами в Україні сьогодні нема ніякої конкуренції, бо держава фінансує всі державної і комунальної форми власності, незалежно від якості їх освітніх послуг.
Zinger
Шановна п.Світлано! Порахувати вартість освітньої послуги зовсім не складно.Розраховуєте фонд оплати праці адміністративних, педагогічних та технічних працівників виходячи з його ринкової вартості, додаєте усі витрати ВУЗу на навчальний процес і ділите на планову кількість студентів. Держава має профінансувати державне замовлення, усе інше - оплата готівкою( з кишені батьків або зацікавлених організацій) які замовляють спеціаліста. Премії та надбавки - за рахунок власних коштів зароблених науковою діяльністю студентів та викладачів ВУЗу або якось іще. І про які ліцезії можна вести мову? Дали ліцензію раз на акредитацію ВУЗу і до побачення. Незадоволені замовники якістю випуску - замовляйте в іншому Виші.
007
Равнение на Запад. Вот только вопрос: Когда в наших учебных заведения прозвучит выстрел? ...... и не говорите потом, что Вы не причем.