Osvita.ua Блоги Павло Хобзей: Скільки років навчатися у школі?
Павло Хобзей: Скільки років навчатися у школі?

В новому проекті рамкового Закону «Про освіту» передбачено, що навчання в школі триватиме 12 років

Павло Хобзей: Скільки років навчатися у школі?

Автор: Павло Хобзей, заступник міністра освіти і науки України.

В новому проекті рамкового Закону «Про освіту» передбачено, що навчання в середній школі триватиме 12 років.

Ця ідея, яка насправді не є аж такою новою, викликала активне обговорення і в пресі, і серед освітян та батьків. Соціологічні дослідження, проведені фондом «Демократичні ініціативи» влітку 2015 року, продемонстрували, що ідею «12-річки» не підтримують 70% опитаних батьків і 68% педагогів.

Чи є ці результати несподіваними? Аж ніяк. Якість нашої шкільної освіти не відповідає потребам суспільства і економіки, шкільні програми відірвані від життя, дітям нецікаво вчитися, а батькам — важко приділяти достатню кількість часу, зусиль та матеріальних ресурсів на забезпечення того, чого не змогла забезпечити школа. Продовження на рік такої школи не має сенсу.

Як це змінити? Ще минулого року, після прийняття Закону «Про вищу освіту», я писав, що ми повинні прийняти 12-річну школу як аксіому та загальноєвропейську норму і надалі дискутувати не про кількість років навчання, а про цінності, зміст, підходи у викладанні, що характеризують нову якість. Як зробити школу змістовною, цікавою і корисною, щоб доданий рік не розглядався як втрачений час.

У проекті базового Закону «Про освіту» передбачається тривалість навчання у школі 12 років. Ці 12 років поділені на початкову, базову середню та відокремлену старшу школу (профільну середню) з відповідною кількістю років навчання 4, 5 і 3.

Чому пропонується саме така структура. Початкова школа залишається тривалістю 4 роки, щоб дитина могла навчатися у школі наближеній до місця проживання. Але має кардинально змінитися підхід до навчання. Не робити «гімназію» для 6-7 літніх дітей, а розвивати, навчати і виховувати через діяльність, через ігри, групову роботу, діалог, підтримувати і розвивати мотивацію до навчання в учнів. Дитина має ходити до школи з радістю, а не переживаючи страхи і відразу. Можливо, у перших двох класах відмовитися від предметного навчання, а вчити інтегровані теми, щоб створити загальний образ про світ, людину, суспільство. Зауважу, що на щастя, такі інноваційні практики вже існують в українських школах, правда у незначній їх кількості. Тобто навчання у перших двох класах мало би більше нагадувати практики, які існують у дошкільних закладах, ніж у гімназії. У 3-4 класі вже поступово переходити до оцінювання і предметного навчання.

В основній школі планується перші два роки, тобто 5-6 класи навчати подібно до початкової школи. Якісь предмети будуть інтегровані, це мають визначити кращі вчителі-практики і науковці, а такі як українська мова, математика та іноземна мова мають бути окремими предметами. Вже з 7 класу має розпочатися предметне навчання, але кількість різних предметів не повинна перевищувати 7-8.

Після завершення навчання в основній школі, тобто після 9 класу має бути проведено ЗНО. За результатами ЗНО і бажанням учнів і батьків продовження навчання має відбутися у профільній старшій школі: академічному ліцеї чи у професійному ліцеї. І знову кількість предметів у семестрі не має перевищувати 8, а половину з них має обирати сам учень.

Ще раз хочу наголосити, що реформа полягатиме не стільки в тривалості навчання і зміні структури, як у змінні ставлення та підходів, змісту і методик викладання. Адже на сьогодні ми дуже багато уваги приділяємо теоретичним знанням, запам’ятовуванню, заучуванню. Вчитель навчає предмету, але не дитину, головним є передача знання, а не навчання критичному мисленню. Випускники школи повинні бути «зарадними в житті» — тобто вміти орієнтуватися в життєвих ситуаціях, бути готовими до викликів, вміти приймати рішення.

І, безумовно, нічого не вдасться змінити, коли вчитель не буде вмотивований до змін, до нових підходів. Мова йде не про ті 20-30% учителів, які демонструють високі результати, а про усіх вчителів. Тільки через навчання вчителів і покращення умов їх праці ми зможемо досягнути запланованих результатів.

Отже перед нами стоять великі задачі — не просто додавання одного навчального року, а побудова нової школи. Коли суспільство нам повірить, тоді і отримаємо підтримку 12 років навчання.

Оригінал

Освіта.ua
30.12.2015

Коментарі
Аватар
Залишилось 2000 символів. «Правила» коментування
Ім’я: Заповніть, або авторизуйтесь
Код:
Код
Zinger
Мені дуже подобається здоровий консерватизм, який притаманній суспільному життю Англії та Японії. Обидві країни мають подібний устрій - конституцйна монархія. На першому місці - високі моральні цінності : строге дотримання традицій та звичаїв, повага до старших, чесність та працьовитість, толерантність у взаємостосунках між людьми. Чого варта система поклонів у Японії, де тобі кланяються незалежно від твого соціального статусу. Ще Шевченко казав:" Свого не цураймося та чужого научаймося". Раз природа "видає" людей різного фізичного та психічного розвитку то і суспільство має подбати, аби були різні школи та навчальні програми для них. З Ваших коментарів шановні колеги, можна бачити,яким складним є процес навчання і якою важкою є ноша вчителя. Бюрократія хоче загнати школу у вузькі рамки адміністрування ( показники, стаистика. програми), так буде що контролювати, а отже є оправдання її потрібності. СОВІСТЬ каже правду - а чи буде людина жити краще, чи взагалі вона стане досконалішою?
совесть
Хіба є Проблемою нашої освіти те, що вона якраз і задовольняє сучасні економіку і потреби нашого суспільства, яке "еліта" за 25 років відкинула у часи рабовласників і рабів?! До свого "високого" рівня бачення майбутнього країни... Почнемо все стрімко міняти, на папері, освіту.. Треба відповісти на головне питання: чи буде більш освічена людина жити краще, чи потрібні високоосвічені люди країні (не плутати з користувачами іноземної мови), чи є тут РОБОТА для таких не на БАЗАРАХ? Та треба починати будувати НОВУ ЕКОНОМІКУ, що й потягне за собою нові вимоги до масової освіти: і учня, і вчителя, й батьків, і якості! Освіта швидко підлаштується під суспільний запит! Шановний Павле, з Новим роком!
Zinger
Для совесть: Вже зрозуміло, що вищої освіти українці наїлися, на біржах праці кількість безробітних з дипломами зашкалює,чекають на відповідну роботу. У Японії майже загальна вища освіта, але там робітник з вищою освітою норма, а у нас чомусь нонсенс. Ні в одній розвиненій європейській країні нікому не прийде в голову звинувачувати уряд, що я закінчив ВУЗ і не маю роботи. Форд мав інженерну освіту, але гарував у своїй майстерні як простий слюсар, щоб винайти потрібний двигун. Ми щось позміщували в нашій свідомості за роки незалежності. Ми хочемо жити як вони, але працювати як у совдепії. Ви праві, треба почати будувати нову економіку, хто нам не дає? Наші економісти безсоромно брехали нам. що ринок усе самовідрегулює, всілися на залежність від Росії, а тепер виявляється. що ми можемо спокійно обійтися без торгівлі з нею! Чого ж так довго дозволяли себе шантажувати? Втратили гордість і гонор, а жаль!
совесть
Для Zinger: У жодній європейській державі в урядах і верховних радах немає стільки олігархів, як в жебрацькій дефолтній Україні! Так ХТО не давав 25 років розвиватися малому, середньому бізнесу, роботягам, де СЕРЕДНІЙ КЛАС? (2%?) А Форд молодець - в усіх хороших підручниках з менеджменту. Спочатку ЗНиЩИЛИ підприємця, який ЧЕСНО сплачує (готовий був сплачувати) податки, а тепер ЛЮДИ ВИННІ, що не працюють, а якось виживають, без ініціативи? Ви праві, верхівка втратила гордість, залишила лише жадобу до ГРОШЕЙ й виродилася...
Коментувати
Правдолюб
Коли вже побачимо не роздуми, а реальну роботу і реформування. Поки що видно одне окозамилювання...Вчителя опустили до такого рівня, що вже всі об нього ноги витирають... Приберіть зразу чиновницький апарат і відправте в школу працювати, а особливо горе реформаторів, щоб понюхали чим там пахне, а тоді програми писали.Зробили б єдиний державний стандарт, розподілили б підручники на рівневі...Вивчення математики, української мови, читання потребує заучування. Психолог Аткінсон писав, що найкраще вивчення - це нашарування знань-вивчив , повторив, закріпив.Коли вже є якийсь багаж вивченого, тоді вже можна підключити критичне мислення, творчий підхід і таке інше... Думати мужі треба, думати, а не декларувати щось занебесне та як мавпочки копіювати чужі менталітети...
реальністьтака
А воно так і є: вся нинішня система освіти працює на те, щоб зробити з вчителя раба. Його пригнічує "надбудова" зі своїми абсурдними вимогами ( не буду перераховувати-не вистачить символів), його гноблять батьки з завищеними уявленнями про можливості своїх недовихованих сім’ями чад, його не шанує держава, виплачуючи мізерне утримання, яке й зарплатою назвати не можна. А учні, спостерігаючи таке ставлення до вчителя, вважаюьт його невдахою, не гідною для наслідування. Отаке виходить " в середньому", звичайно, є виключення, але вони за дужками.
0)
Для реальністьтака: Якщо виключенням вважати не один колектив навчальних закладів,то то вже НЕ виключення. А от чому про них не чути і не видно? А то вже інше питання. Та чи існує у нас СИСТЕМА освіти, як то показують нАлюди???00
Zinger
Для Правдолюб: Оте, що ми з вами так відкрито обговорюємо реформу вселяє надію, що ми здатні таки добитися змін на краще. Я перечитав усе, про що говорить наш міністр, він мислить раціонально і продуктивно. Біда в тому, що страшенний розкид в думках щодо майбутнього освіти в Україні. Згоден з одним з дописувачів, який стверджує, що зміни в освіті треба проводити поступово, крок за кроком і в сторону покращення. Як тільки педагоги відчують на собі оце покращення вони з опонентів перетворяться в однодумців. Тому міністр має запропонувати покроковий план запровадження змін, першим у ньому має бути встановлення справедливої оплати праці вчителя та зменшення кількості учнів хоча б у старших класах. Бідний вчитель - то сором для країни. Людина - це найцінніший скарб держави, як можна вимагати від принижених людей аби вони плекали і примножували це багатство? Коли це нарешті зрозуміють наші народні депутати?
Коментувати
Для абулоколисьабуло: ),
Вот ведь наказание.Когда Я читаю о советской системе образования,то в моей голове возникает МОЯ жизнь,и,соответственно,мои условия развития.Теоретически я могу видеть ДРУГИЕ условия,где очковтирательство было В РЕАЛЬНОМ ДЕЙСТВИИ,поскольку мне удалось и ЭТО увидеть.А некоторые НЕ захотели(вероятно)в этом работать и нашли другое место,где АДМИНИСТРАЦИЯ была ВО ГЛАВЕ абсолютно НОРМАЛЬНОГО И ПРАВИЛЬНОГО(с моей точки зрения) подхода к работе с детьми.Но,опять повторю-АДМИНИСТРАЦИЯ учебного заведения.Именно ЭТО,и кое-какая ИНФОРМАЦИЯ,почерпнутая из книг,позволяет мне утвержать,что РУКОВОДСТВО играет главную роль во всех происходящих процессах.А вот ЭТО:"який рівень знань-такі й оцінки. Нині ж учитель, який поставить реальну оцінку ( особливо, якщо це початковий рівень) наживе собі такого головного болю"есть создание РАБА,то есть рабской психологии,поскольку человек,находящийся возле ребёнка,БОИТСЯ.А значит боятся будет и масса ЛЮДЕЙ через 5-10 лет.Всё возвращается на круги своя.
patriot разочарованный
Випускники повинні бути " зарадними в житті"... Красиво звучит. Да только, мне кажется, школа здесь не главенствующий фактор. За последние пять лет мне пришлось столкнуться с несколькими трудноразрешимыми проблемами: оформление наследства, ввод дома в эксплуатацию,перепрописка,установка газового счётчика в квартиру. Так вот, имея за плечами большой жизненный опыт,высшее образование, я, при решении этих проблем, ощутил себя таким дураком, каких свет не видывал. Без взяток ничего не решилось. Так может сначала надо что-то делать с коррупцией, а потом уже научить алгоритму решения подобных жизненных проблем и учеников? А то сделали учителей крайними и виноватыми!
учитель
Для patriot разочарованный: а что, разве не наши ученики стали решателями Ваших проблем? А мы пока обходились.Без взяток.Как-то.Там посмотрим.
patriot разочарованный
Да, это наши ученики. Но " против системы не попрёшь". Да и учителя в этой стране пока " пешки", а " рыба-то гниёт с головы".
patriot разочарованный
Кстати, свой первый комментарий писал код впечатлением того,что в финнских школах детей учат высчитывать налог на наследство и др.жизненным вещам. У нас же сколько ни учи, например, правознавство, свои права никогда не защитить, столкнувшись с элементарными жизненными вопросами, в том числе и теми, что я перечислил выше. Ещё вспомнилось,как люди заполняют справку в ЗАГСе,чтобы взять справку о перемене фамилии. Так вот, я вам скажу, сама форма справки не для среднего ума. С первой попытки мало кто заполняет. А всё почему-кому-то выгодно ,что нужно дать взятку или обратиться к посредникам. О центрах админуслуг уже сколько говорят,но повсеместно не делают, т.к.чиновники лишается " левых денег". Мой вывод один-как можно учить жизни школьников,если взрослые люди ничего не могут доказать,потому что законы -"как дышло" - для "белых и чёрных".
Коментувати
абулоколисьабуло
Мій покійний дід ’за царя" навчався в "маністерській" школі в селі, по-моєму, років 5. Вчились від Покрови до Паски. До старості знав масу віршів Пушкіна напам’ять, запросто розв’язував найскладніші арифметичні задачі, писав дуже грамотно. Не маючи спеціальної освіти, працював бухгалтером в великому колгоспі. Чому? Була ВЕЛИЧЕЗНА мотивація до навчання! Саме цього не вистачає нинішнім школярам! Отже, справа, ймовірно, не в кількості років. Підходи потрібно міняти, підходи. А то робимо зі школи довгостроковий дитячий садок-глядимо діток до 18 років. А результат?
МММ
Для абулоколисьабуло: +10000000
ЩО означає "підходи треба міняти"?
Для абулоколисьабуло: ПОВЕРНУТИСЬ до підходів,які були "за царя"? Так ми й повертаємось
абулоколисьабуло
Для ЩО означає "підходи треба міняти"?Ні,не треба все зводити до примітивного розуміння проблеми зміни підходів. Але, як мінімум, позбутись окозамилення-пережитку радянської системи; який рівень знань-такі й оцінки. Нині ж учитель, який поставить реальну оцінку ( особливо, якщо це початковий рівень) наживе собі такого головного болю:А взагалі, проблема зміни підходів дуже неоднорядкова-в двох реченнях її не сформулюєш. І зовсім не в поверненні до "за царя".
Коментувати
Бєлий Володимир
Чудова стратегічна лінія, лінія хоча б деякого виходу із радянського "середньовіччя". Тільки за підтримки тієї меншості, що зазвичай є локомотивом кращого майбутнього, до якої буде здатна дослухатися батьківська спільнота, як те було на початку із ЗНО, махина українського консерватизму зрушить з насидженого місця.
Сергій
1. Якщо ідею «12-річки» не підтримують 70% опитаних батьків і 68% педагогів, то навіщо ,було приймати цю норму? Невже МОН мудріший за усіх батьків України? 2. Поки бюджет Йєльського університету в 11 !!!!!! разів буде перевищувати бюджет усієї української освіти, то хоч польку-пташку танцюйте, а діла не буде. 3. Коли політика уряду спрямована на скорочення годин, збільшення кількості учнів у класах тощо, коли сьогодні у кожній школі, у кожному класі повинна бути інтерактивна дошка, швидкісний Інтернет, або хоч би WI-FI, а цього на мають 99% шкіл України, то про яку якість освіти можна вести мову? Зайвий рік нічого не змінить. Вже така спроба була. Ну і ?
Zinger
Шановні колеги! Прийміть щирі привітання з нагоди наступаючого Нового року! Миру та злагоди Вам усім, особистого щастя та великих творчих здобутків!
Анна
Це вже було. Кремінь увійшов в історію введенням 12-річної школи. Але діти, які навчалися по тій програмі так і не довчились 12 років бо не витримали дорослі і змінили на 11-річну. Залишилися недолугі перегружені інформацією програми, від яких тупіють діти і мучаться учителі. А ще залишилася 12-бальна система оцінювання. НЕ ЗАВАЖАЙТЕ НАМ ПРАЦЮВАТИ СВОЇМИ РЕФОРМАМИ!
Натэл
12 лет в школе - хорошее решение проблемы преступности у детей, подростков и молодых людей 16-17 лет: пусть в школе сидят на голове у учителей и родителей, детей заводят. Решение проблемы безработицы. Ну зачем нужно обязательное среднее образование?! Для определенного количечества детей это смерти подобно: они уже давно бы работали где- нибудь... Нет, мучайся в школе сам и мучай учителей и родителей. Что за идиотизм? Кто хочет учиться - зубами будет грызть науку, а мы тунеядцев плодим своими аттестатами .
Михаил Логинов
А як можна розвинути критичне мислення, якщо в тебе нема відповідного багажу знань? Може б краще розвивати економіку, бо який сенс у профільній старшій школі: академічному ліцеї чи у професійному ліцеї якщо академічну науку майже знищили, а економіка України примітивна, колишні промислово розвинуті міста перетворилися на базари?
Натэл
Для Михаил Логинов: полностью поддерживаю .
Коментувати
Олексій Васильович
що ідею «12-річки» не підтримують 70% опитаних батьків і 68% педагогів.... Цікаво, хто робив опитування батьків і яких батьків! Працюю директором школи 25 років - вперше чую про опитування! Насправді - 95% батьків не підтримуюють 12-річку!
ATR
Складається враження, що автор написаного - директор зоопарку...

Щоб отримувати всі публікації
від сайту «Osvita.ua»
у Facebook — натисніть «Подобається»

Osvita.ua

Дякую,
не показуйте мені це!